Дело ххх /2008 Копия
Поступило в суд ххх. 2008 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск ххх 2008 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Верховской Е.В.
защитников - адвокатов коллегии адвокатов г.Бердска Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 138, и Солдатова А.И. представившего удостоверение № 647, ордер № 178,
подсудимых
С., ххх 1988 года рождения, уроженца г. Ленинск- Кузнецкий, Кемеровской области. русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего ООО « Ч.» автослесарем, не судимого, проживающего г. Кемерово, ул. Волгоградская ххх, содержащегося под стражей по данному делу с ххх 2008 года, копию обвинительного заключения получившего ххх 2007 года,
М., ххх 1983 года рождения, уроженца п. Мальдяк, Сусуманского района, Магаданской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего, ООО « Ф» водителем, не судимого, проживающего Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, ул.Мичурина ххх, копию обвинительного заключения получившего ххх 2007 года,
при секретаре Синицкой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. и М. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
ххх 2007 года, в вечернее время, М. и С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества со строящегося объекта ххх, принадлежащего ООО « У.». Реализуя задуманное, ххх 2007 года в период времени с21 часа до 23 часов, действуя умышленно, совместно, согласованно, осознано и целенаправленно, С. и М. приехали на строящийся объект ххх, расположенный по адресу г.Бердск, ул. Красная Сибирь, где согласно разработанного плана С. залез на 3 уровень строительных лесов, установленных у стены здания и сбросил вниз 7 пачек отеплителя « Венти Лайнрок» стоимостью 700 рублей за пачку, в М. стал оттаскивать пачки с утеплителем в сторону, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ООО « У.» на общую сумму 4900 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как будучи замеченными сотрудниками охраны, М. с места преступления скрылся, а С. был задержан.
Подсудимые С. и М. вину признали и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.
Кроме признания подсудимыми вины, их виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :
- показаниями подсудимого С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в период предварительного следствия пояснившего, что ххх 2007 года ему позвонил М. и предложил встретится. При встрече М. пояснил, что ему на баню нужен утеплитель. С целью похитить утеплитель он пошли к строящемуся объекту, у стен которого стояли строительные леса. Объект огорожен не был. По предложению М., он залез на леса и сбросил с них несколько пачек утеплителя. М. стал оттаскивать пачку в сторону, а затем бросил пачку и убежал. Он слез с лесов, его сразу задержали сотрудники охраны и передали сотрудникам милиции (л.д. 31-32 ),
- показаниями подсудимого М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в период предварительного следствия пояснившего, что работая в такси он видел, что на неогороженной территории строительного объекта по ул. Красная Сибирь строительных лесах лежат пачки утеплителя. Он решил похитить несколько пачек, для утепления сарая. ххх 2007 года вечером предварительно созвонившись с С. они встретились на автобусной остановке « ГУМ», где он предложил С. похитить утеплитель со стройки. С. согласился. Приехав на стройку С. залез по строительным лесам на 3 или 4 этаж, откуда стал сбрасывать пачки с утеплителем. Он взял одну пачку и понес в сторону. Тут он заметил охранников. Он бросил пачку с утеплителем и убежал. С. оставался на лесах (л.д. 36-37),
В судебном заседании подсудимые подтвердили достоверность оглашенных показаний.
- заявлением ООО « У. » от ххх 2007 года, в котором сообщается, что в вечернее время ххх 2007 года имело место покушение на хищение материальных ценностей с территории стоящегося объекта - дома ххх. по ул. Красная Сибирь л.д. 7);
- справкой о стоимости похищенного имущества согласно которой стоимость утеплителя « Венти Линероск» составляет 700 рублей за пачку -л.д. 8
- протоколом осмотра места происшествия- строящегося объекта под ххх ООО « У.» в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъяты товарно- материальные ценности, которые пытались похитить л.д. 11-12 );
- распиской о получении похищенного имущества -л.д. 14,
- протоколом явки с повинной из которого усматривается, что С. добровольно сообщает о совершенном им совместно с М. хищении, имевшего место в вечернее время ххх 2007 года со строящегося объекта - (л.д.16).
В судебном заседании подсудимый С. подтвердил достоверность явки с повинной.
- протоколом явки с повинной от ххх 2007 года из которого видно, что М. добровольно сообщает о совершенном им совместно с С. хищении, имевшего место в вечернее время ххх 2007 года со строящегося объекта - (л.д.18 ).
В судебном заседании подсудимый М. подтвердил достоверность явки с повинной.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимых М. и С. доказана, и их действия суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а » УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимые М. и С. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, совершая хищение материальных ценностей, причинения потерпевшему материального ущерба и желали наступления таких последствий. Однако свой преступный умысел подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, будучи замеченными сотрудниками охраны, а С. и задержан ими.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные и совместные действия при совершении покушения на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых М. и С..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого М. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и характер содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С., М. признать виновными по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 ( один ) год 3 ( Три ) месяца каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С., М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на С. и М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному М. не избирать, осужденному С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть С. время заключения под стражей с ххх 2008 года по ххх 2008 года в срок отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Т.Б. Киселева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх 2008г.
Копия верна: Судья -
Секретарь -