Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск ххх 2008 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кортоковой А. Н.
подсудимого:
С. ххх 1982 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гр-на РФ, военнообязанного, русского, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, работающего: Индивидуальный предприниматель В. СТО «Я.» г. Новосибирск автомаляром, проживающего г. Новосибирск Советский район ул. Бердышева ххх, под стражей не содержащегося;
защитника:
Ворсиной О. Х., представившей удостоверение № 940, ордер № 30,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также представителей потерпевшего: К.,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении: С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть гр-на КИ., при следующих обстоятельствах.
ххх 2007 года в 19 час. 30 мин., С., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» г.н. ххх, в дневное время, в условиях осадков в виде дождя, при неограниченной видимости, двигался по середине своей левой полосы движения Чуйского тракта в районе ххх, со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима со скоростью около 60 км/ч., по мокрому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, с шириной проезжей части 7 м.
Проезжая указанный участок дороги, С., в нарушение: п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, увидев на расстоянии 20 м. от автомобиля пешехода КИ., находящегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, переходящего проезжую часть по обозначенному разметкой «зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 33 км. Чуйского тракта, плюс 26,1 м., проявив преступную невнимательность, не приняв меры к экстренному торможению, вплоть до полной остановки, продолжил движение, и на расстоянии 1,4 м. от левого края проезжей части, 5,4 м. от границы пешеходного перехода, в зоне его действия, левой передней боковой частью автомобиля, совершил наезд на пешехода КИ., который от полученных травм скончался на месте ДТП.
В результате действий С., КИ. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде: автотравма – закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер (14 справа 21 слева с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (наиболее выраженное кровоизлияние по левой боковой поверхности грудной клетки), слева с повреждением париетальной плевры и ранениями (3) левого легкого, левосторонний гемоторакс (2.200 мл.). Закрытая тупая травма таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения и разрыв лонного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадины лица (1) и нижних конечностей (1 справа, 2 слева), кровоподтек правой нижней конечности с поверхностным осаднением кожи, ушибленная рана правого бедра. Данные телесные повреждения составляют единую автомобильную травму. Смерть КИ. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и ранением их отломками левого легкого.
Подсудимый С. вину признал полностью, показания давать отказался, в период предварительного следствия показания также не давал.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями представителя потерпевшего К., которая показала, что потерпевший её сын. В ночь с ххх 2007 г. сын дома не ночевал. ххх.07. г. в 19 час. 30 мин. сосед сообщил ей, что её сына сбила машина. Она сразу же прибежала на место происшествия, где примерно в 7-10 м. от пешеходного перехода увидела лежащего на дороге своего сына. Подсудимый возместил ей причиненный ущерб в сумме 100000 руб. Она просит не наказывать его сурово, назначить условное наказание.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и таблицей иллюстраций к нему л.д. 3-6), согласно которого покрытие дороги асфальтное, мокрое, без дефектов, установлен знак пешеходного перехода. На расстоянии 26,1 м от указанного знака начинается пешеходный переход, обозначенный горизонтальной разметкой «зебра», ширина которого 3,9 м. На проезжей части на расстоянии 8,5 м. от разметки пешеходного перехода в сторону г. Искитима у разделительного бордюра находится труп потерпевшего. Место наезда на пешехода на расстоянии 5,4 м. от края разметки пешеходного перехода в сторону г. Искитима. На расстоянии 34 м. от разметки пешеходного перехода в сторону г. Искитима находится автомобиль подсудимого. На автомобиле подсудимого имеются повреждения: лобового стекла слева, деформирована левая стойка. Это объективно подтверждает тот факт, что подсудимый в нарушении ПДД РФ сбил потерпевшего в зоне действия пешеходного перехода.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта л.д. 7-8), согласно которого автомобиль подсудимого технически исправен, имеет внешние повреждение, указанные в протоколе осмотра места происшествия, что также свидетельствует о том, что на автомобиле подсудимого было совершено ДТП.
Заключением судебно-медицинского эксперта л.д. 15-18) согласно которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде: автотравма – закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, множественные двухсторонние переломы ребер (14 справа 21 слева с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (наиболее выраженное кровоизлияние по левой боковой поверхности грудной клетки), слева с повреждением париетальной плевры и ранениями (3) левого легкого, левосторонний гемоторакс (2.200 мл.). Закрытая тупая травма таза: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения и разрыв лонного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадины лица (1) и нижних конечностей (1 справа, 2 слева), кровоподтек правой нижней конечности с поверхностным осаднением кожи, ушибленная рана правого бедра. Данные телесные повреждения составляют единую автомобильную травму. Смерть КИ. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и ранением их отломками левого легкого. В момент ДТП потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1. и14.1 ПДД РФ, не учел метеорологические и дорожные условия – дождь, мокрый асфальт, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не пропустил потерпевшего, переходящего дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, заметив препятствие для движения, не принял меры к остановке автомобиля и сбил потерпевшего, что повлекло его смерть.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: первую судимость С., признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, то, что подсудимый 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушений в области дорожного движения, при совершении ДТП управлял автомобилем в наркотическом опьянении л.д. 73), мнение представителя потерпевшего о назначении условного наказания, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 4 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх 2008г
Копия верна: Судья –
Секретарь -