ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело ххх

Поступило в суд ххх 2009 года

ххх 2009 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

Подсудимого РАА ххх 1985 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, с образованием 3 класса, невоеннообязанного, холостого, проживающего г. Бердск Новосибирской области, ххх ххх, не работающего, судимого ххх 2007 года мировым судьей 2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст. ст. 119, 115 ч. 1 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему делу содержащегося с ххх 2008 года,

Защитника Ядыкиной Г.Ф., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,

При секретаре Сафроновой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РАА совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ххх 2008 года около 4 часов 30 минут РАА, находясь в квартире ххх дома ххх по ул. ххх г. Бердска Новосибирской области, увидел на столе, находящемся в комнате квартиры, мобильный телефон «Нокиа 1100», принадлежащий ФОВ, и у него возник умысел на открытое хищение имущества ФОВ

ххх 2008 года около 4 часов 30 минут РАА, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью завладения имуществом ФОВ и обращения его в свою пользу, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя неизбежность в результате хищения реального материального ущерба ФОВ, и желая этого, подошел к столу и взял с него мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», ценности не представляющей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей. После чего, РАА, проигнорировав требования ФОВ вернуть имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФОВ материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.

Подсудимый РАА с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый РАА пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Ядыкиной Г.Ф., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ядыкина Г.Ф. поддержала ходатайство подсудимого РАА, государственный обвинитель Сидорова О.В., потерпевшая ФОВ, не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого РАА с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому РАА обоснованно, квалифицирует его действия ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, то, что он положительно характеризуется соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения, а также воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное РАА по приговору мирового судьи 2 судебного участка ххх области от ххх года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному РАА наказанию частично в виде 3-х месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи 2 судебного участка г. Бердска Новосибирской области от ххх 2007 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу РАА оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО ххх р.п. ххх Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания РАА исчислять с ххх 2008 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 140-141

Копия верна: Судья -

Секретарь -