Дело ххх
Поступило в суд ххх.09 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ххх 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Ковтунова И.И., При секретаре Зражевской Н.В., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г. Бердска Семеновой Е.С.,
подсудимого:
БИА, ххх 1987 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждевении имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Бердск ххх ххх, работающего ООО «ххх» слесарем-механиком, ранее судимого:
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Солдатова А.И., представившего удостоверение ххх, ордер ххх,
потерпевших АДВ, ВНБ,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении БИА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый БИА, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ххх 2009 года около 18 часов 00 минут БИА находясь у дома ххх по ул. ххх г. Бердска Новосибирской области, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего АДВ и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Несовершеннолетний АДВ передал БИА имеющийся при себе сотовый телефон «Нокиа - 2700», принадлежащий ВНБ БИА, взяв телефон у ВНБ, и позвонив по сотовому телефону, продолжая держать его при себе, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ВНБ
Реализуя задуманное ххх 2009 года около 18 часов 00 минут БИА находясь у дома ххх по ул. ххх г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью завладения имуществом, принадлежащим ВНБ, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего АДВ, предвидя неизбежность наступления материального ущерба ВНБ, и желая этого, продолжая удерживать в руках сотовый телефон «Нокиа - 2700» игнорируя требования АДВ вернуть телефон, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив сотовый телефон «Нокиа -2700», стоимостью 5020 рублей, принадлежащий ВНБ Похищенным имуществом БИА распорядился по своему усмотрению, причинив ВНБ материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.
Подсудимый БИА, свою вину признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия л.д. 56-58), в которых он показал, что ххх года он находился около «Сбербанка» расположенного по адресу г. Бердск НСО ул. ххх, где встретил ранее ему не знакомого АДВ Он попросил у ВНБ сотовый телефон, для того чтобы позвонить. АДВ согласился и передал ему сотовый телефон. Он сделал звонок, и продолжая держать телефон в руках, решил его похитить. В связи с чем, стал удаляться с телефоном от ВНБ, АДВ просил вернуть телефон, однако он на просьбы внимания не обращал и с сотовым телефоном «Нокиа», который дал ему АДВ убежал от последнего. Сотовый телефон он продал водителю такси на площади «Горького» за 1000 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета с металлической вставкой вокруг экрана. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела.
Так, потерпевший АДВ суду пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает, ххх.2009 года он пошел в «Сбербанк» расположенный в ххх по ххх г. Бердска. Около банка к нему подошел ранее ему не знакомый БИА и попросил сотовый телефон для того чтобы позвонить. Он дал имеющийся при себе сотый телефон БИА. БИА позвонил по телефону, отправил СМС-сообщение, после этого к Сбербанку подъехал автомобиль, из которого вышел парень. Парень и БИА о чем-то поговорили, и БИА пошел за угол детского садика. Он побежал за ним, просил вернуть сотовый телефон, а когда повернул за угол садика, то БИА там не нашел. Сотовый телефон был модели «Нокиа - 2700», стоимостью 5020 рублей и принадлежал его маме. Ущерб БИА возместил. Насилие к нему БИА не применял, угроз не высказывал.
Потерпевшая ВНБ суду показала, что, неприязненных отношений к подсудимому она не испытывает, ххх.2009 года она в период с 14-00 до 18-00 не могла дозвониться сыну на сотовый телефон. Когда сын пришел домой, то рассказал, ей, что какой-то мужчина забрал сотовый телефон. Телефон был модели «Нокиа - 2700», стоимостью 5020 рублей, принадлежал ей. В тот же день она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб БИА возмещен в полном объеме. Претензий материального характера она к БИА не имеет. На строгом наказании не настаивает.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления ВНБ от ххх.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ххх.2009 года около 18 часов находясь у ххх по ххх г. Бердска открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына АДВ принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа - 2700» л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ххх.2009 года, в ходе которого осматривался участок местности у ххх по ххх г. Бердска НСО л.д. 9-12),
- договором страхования, в соответствии с которым объектом страхования является сотовый телефон «Нокиа 2700с» черный, выгодаприобретателем является ВНБ л.д. 38-39),
- копией гарантийного талона л.д. 40),
- сообщением по кредиту, где заемщиком выступает ВНБ л.д. 41),
- кредитным договором заемщиком, в соответствии с которым, является ВНБ л.д. 42),
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ххх.2009 года, в ходе которого несовершеннолетний АДВ опознал БИА в лице под ххх, который открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 2700» л.д. 51-55),
- протоколом принятия явки с повинной БИА, в которой он сообщил, о том, что ххх.2009 года находясь около ххх по ххх г. Бердска открыто похитил у ранее не знакомого молодого человека сотовый телефон л.д. 23).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной писал собственноручно, добровольно, ее подтверждает.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что БИА, ххх 2009 года около 18 часов 00 минут находясь у дома ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области, взяв сотовый телефон у ранее незнакомого ВНБ, решил его открыто похитить, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, игнорируя просьбы ВНБ вернуть телефон, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 2050 рублей, принадлежащий ВНБ С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При решении вопроса о виновности подсудимого БИА, в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признание вины подсудимым, явка с повинной подсудимого, которую он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевших, протокол опознания, другие материалы дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого БИА, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося участковым - удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельств, тяжесть содеянного, возмещение ущерба потерпевшим, характеризующие данные, приходит к выводу о возможности исправления БИА без изоляции от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на БИА исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения БИА, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 115-118.
Копия верна: Судья
Секретарь