Дело ххх
Поступило в суд ххх 2006 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ххх 2008 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.,
С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В., помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Васюхневич Т.В., Коротковой А.Н.,
Подсудимой ДЕА ххх 1962 года рождения, уроженки г. Бердска Новосибирской области, русской, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, проживающей г. Бердск Новосибирской области, ххх, работающей начальником отдела ххх ОАО «ххх», не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
Защитника Февралевой И.Г., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
Защитника Вьюн В.С., представившей удостоверение ххх и одер ххх,
Потерпевшего ЩАВ,
Потерпевшей ЩОА,
Представителя потерпевших адвоката Аханова И.И., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,
При секретарях Сафроновой Н.Е., Еременко О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДЕА органами предварительного следствия обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.
ххх 2005 года ДЕА обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с исковым заявлением от ххх 2005 года о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ххх, ххх за ДЕА, о регистрации перехода права собственности в Федеральной Регистрационной службе по Новосибирской области, указанного нежилого помещения на имя ДЕА, а также о наложении, в обеспечении иска, ареста на вышеуказанное нежилое помещение. Ответчиком по данному иску являлся ЩАВ
В не установленный период истец ДЕА, действуя в целях обоснования предмета своего иска и предоставления для этого в суд по гражданскому делу фальсифицированных доказательств для подтверждения с ее стороны факта принадлежащего ей права на квартиру ххх в ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области, в не установленном в ходе следствия месте, на не установленных в ходе следствия компьютере, принтере и копировально-множительном аппарате, с использованием, имеющихся у нее бланков с настоящими подписями ЩАВ, умышленно подготовила на указанных бланках договор займа от ххх 1998 года и договор (соглашение) об отступном от ххх 2005 года. «Заемщиком» по договору займа от ххх 2008 года является ЩАВ, а «Займодавцем» является ДЕА. Согласно данному фиктивному договору займа «Займодавец» передавал «Заемщику» займ на сумму одиннадцать тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ххх 1998 года составляло шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей, на покупку квартиры 2 в ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области. «Заемщик» был обязан по первому требованию «Займодавца» вернуть ему денежные средства в размере рыночной стоимости указанной квартиры или передать ему в собственность данную квартиру, по выбору «Займодавца». По договору (соглашению) об отступном от ххх 2005 года «Должником» является ЩАВ, а «Кредитором» является ДЕА. Согласно данному фиктивному договору «Должник» был обязан по первому требованию «Кредитора» вернуть ему сумму долга в размере одного миллиона ста тысяч рублей, либо передать в собственность кредитора квартиру ххх в ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области.
ххх 2005 года ДЕА, действуя умышленно, с целью реализации умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, осознавая, что своими действиями посягает на законное разрешение судом дела в рамках гражданского судопроизводства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде принятия судом по ее иску неправомерного решения и желая этого, с целью получения в результате этого права собственности на квартиру ххх в ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области, умышленно приложила к исковому заявлению от ххх 2005 года сфальсифицированные ею: копию договора займа от ххх 1998 года, копию договора (соглашения) об отступном от ххх 2005 года, являющиеся в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу. Данное исковое заявление ххх 2005 года ДЕА направила в Бердский городской суд Новосибирской области.
ххх 2005 года Бердским городским судом Новосибирской области на основании поданного ДЕА в суд вышеуказанного искового заявления было заведено гражданское дело ххх.
ххх 2006 года в Бердском городском суде Новосибирской области во время судебного заседания по данному гражданскому делу, ДЕА, являясь в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицом, участвующим в деле, умышленно предоставила суду для приложения к материалам гражданского дела ххх, подготовленные ею, вышеуказанные договор займа от ххх 1998 года и договор (соглашение) об отступном от ххх 2005 года.
Действия подсудимой ДЕА органами предварительного следствия квалифицированы ст. 303 ч. 1 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Подсудимая ДЕА виновной себя в совершении преступления не признала.
Государственный обвинитель Сидорова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ДЕА, поскольку она обвиняется в совершении ххх 2006 года преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с момента его совершения истекло два года, срок давности уголовного преследования в отношении подсудимой ДЕА не приостанавливался, она не уклонялась от следствия и суда, в связи с чем, она просит прекратить уголовное дело в отношении ДЕА.
Подсудимая ДЕА, ее защитники, потерпевшие, их представитель не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ДЕА.
Суд, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ДЕА, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п. а УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В соответствии со ст. 78 ч.2 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ДЕА органами предварительного следствия обвиняется в совершении ххх 2006 года преступления небольшой тяжести после совершения, которого истекло более двух лет.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ДЕА от органов следствия и суда не уклонялась, в связи с чем, основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют.
В соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ истечение сроков давности является основанием и для прекращения уголовного преследования.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 24 ч.1 п. п. 3-6 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования в том числе.
Сроки давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу истекли ххх 2008 года. Подсудимая ДЕА не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим ее основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой ДЕА судом разъяснены и ей понятны.
При установленных обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 78 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ДЕА, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ДЕА отменить.
Вещественные доказательства по делу: договор займа от ххх 1998 года, договор (соглашение) об отступном от ххх 2005 года, копию протокола судебного заседания от ххх 2006 года, копию искового заявления от ххх 2005 года - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Н.В. Печко
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу «ххх» ххх 2008г.
Копия верна: Судья -
Секретарь -