Дело ххх
Поступило в суд ххх.2008 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск ххх 2009 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Сидоровой О.В.
подсудимого ПАО
защитника Миронова Ю.К., представившего удостоверение ххх, ордер ххх
при секретаре Ковтуновой О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ПАО, родившегося ххх.1982 года в г. Бердске Новосибирской области, русского, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, ранее судимого:
1). ххх.2002 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» к 3 годам лишения свободы, освободившегося ххх.2004г. по отбытию наказания,
2). ххх.2008 года Бердским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в г. Бердске, ххх, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
Подсудимый ПАО совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ххх 2007 года в период с 16:00 часов до 18:00 часов у ПАО возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя задуманное, ПАО подошел к комнате ххх дома ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области и, убедившись, что в комнате никого нет, через незапертую дверь проник в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БДЕ:
телевизор «Эрисон 2120», стоимостью 3 000 рублей;
системный блок, стоимостью 14 000 рублей;
музыкальный центр «LG 2005», стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным имуществом ПАО с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему БДЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Кроме указанного, подсудимому ПАО вменено в вину хищение вместе с имуществом денег в сумме 1500 рублей.
Подсудимый ПАО свою вину признал, с фабулой обвинения согласен, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Он пояснял, что в ноябре 2007 года в утреннее время он пришел к своему знакомому НИВ И., который проживает в соседней комнате с БДЕ В гостях у НИВ был БДЕ, они распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. После этого он ушел на работу, примерно через час вернулся, подошел к двери комнаты БДЕ, которая находится на втором этаже и увидел в замочной скважине ключ. Он толкнул дверь, она была открыта, он зашел в комнату, там никого не было. Увидев телевизор «Эрисон», он решил его украсть, также он присмотрел системный блок от компьютера и музыкальный центр «Лджи». Сначала он вынес на улицу телевизор и положил его в автомобиль такси, затем сходил за системным блоком, а затем -за музыкальным центром. Водителю такси он сказал, что это его вещи и ему нужно их перевезти. После этого у Бердского строительного треста он незнакомому мужчине продал системный блок за 8 000 рублей, после чего приехал на центральный рынок г. Бердска, где также незнакомым мужчинам продал телевизор «Эрисон» за 1 000 и музыкальный центр за 600 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды л.д. 48-49);
- показаниями потерпевшего БДЕ, которые с согласия участников процесса также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой. Он пояснял, что ххх 2007 года он употреблял спиртные напитки у себя дома с соседом НИВ, а также знакомыми Назаровым А. и АЮП Около 22:00 часов Назаров А. ушел домой. Ночью, примерно в 03:00 часа он сходил в магазин за спиртным, АЮП в это время находилась в квартире одна. В 07:00 часов он лег спать, АЮП оставалась в квартире. ххх 2007 года примерно в 10:00 часов утра он проснулся, АЮП в квартире не было, дверь в комнату была открыта. Он сразу посмотрел в барсетку и обнаружил, что пропали деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Он пошел к соседу НИВ, АЮП спала в его комнате, он сообщил НИВ, что у него пропали деньги и телефон. Они вместе пошли в магазин за спиртными напитками, после чего пошли к НИВ домой, где они и АЮП вновь употребляли спиртное. После этого он пошел к себе в квартиру и обнаружил, что дверь закрыта на один замок. Войдя в комнату он увидел, что пропал телевизор «Эрисон 2120», который он оценивает в 3 000 рублей, системный блок, стоимостью 14 000, музыкальный центр «LG 2005», оценивает в 5 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 23 500 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает. Он с ПАО спиртные напитки не употреблял, в гости его не приглашал, но после совершения кражи он видел ПАО в общежитии. Когда приехали сотрудники милиции, он обнаружил свой телефон на полочке над дверью л.д.8-9, 48-49).
Кроме указанного, виновность подсудимого ПАО подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от БДЕ о том, что в период с 16 часов до 18 часов ххх.2007 года не установленное лицо незаконно проникло в комнату ххх дома ххх по ххх г. Бердска, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на 29 000 рублей л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ххх.2007 года, в ходе которого была осмотрена комната ххх дома ххх по ххх, г. Бердска, дверь которой оснащена двумя накладными замками, которые на момент осмотра видимых повреждений не имели л.д. 3-4);
- копией паспорта на похищенный телевизор «Эрисон 2120» л.д. 10);
- протоколом явки с повинной, в котором ПАО сообщил, что в ноябре 2007 года в дневное время он совершил кражу из комнаты на втором этаже дома ххх по ххх, г. Бердска. Он шел в гости к хозяину данной комнаты и увидел в замочной скважине ключ, а дома никого не было. Он решил совершить кражу из данной квартиры и похитил телевизор, системный блок, музыкальный центр. Ключ выбросил, вещи продал л.д. 37).
В судебном заседании ПАО подтвердил свою явку с повинной.
Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ПАО и его действия судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения подсудимого ПАО вмененное ему хищение денег в сумме 1500 рублей, так как от поддержания этого обвинения отказался государственный обвинитель Сидорова О.В. и оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый ПАО и в ходе предварительного следствия не признавал кражу денег, не признал он этого и в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих его вину не добыто. Деньги у потерпевшего БДЕ мог похитить кто-то другой, так как он в течение вечера и ночи распивал спиртное со своими знакомыми, в числе которых ПАО не было. Как пояснял потерпевший на предварительном следствии, кражу денег из барсетки он обнаружил еще до того, как была совершена кража имущества из его комнаты, что подтверждает объяснения подсудимого о том, что он денег у БДЕ не брал.
Признаки «причинения значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» имели место в данном случае, так как размер ущерба составляет 22000 рублей, а потерпевший нигде не работал. В комнату к БДЕ подсудимый проник незаконно, так как никто его туда не приглашал, он воспользовался тем, что дверь комнаты оказалась незапертой, а также тем, что в ней никого не было и вошел в неё не в гости, а с целью совершения кражи, и совершил её, при этом трижды заходил в комнату и трижды выходил, вынося каждый раз по одной вещи.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитываются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Однако, с учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, учитывая, что ПАО является инвалидом 3 группы, длительное время страдает заболеванием правого бедра, имеет дефект бедренной кости, в связи с чем был неоднократно оперирован в различных больницах, нуждается в дальнейшем лечении, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ПАО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Мера пресечения по данному делу не избиралась.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка г. Бердска от ххх.2008 года исполнять самостоятельно.
Обязать ПАО не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 117-119
Копия верна: Судья -
Секретарь -