ст. 161 ч. 1 УК РФ

Дело ххх Поступило в суд ххх.2007 г. П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ххх 2008г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.Б

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Сидоровой О.В.

Подсудимого СЕВ, ххх 1986 года рождения, уроженца с. ххх, Ермаковского района, Павлодарской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего ИП « ххх», рубщиком мяса, не судимого, проживающего по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ххх, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения ххх 2007 года,

При секретаре Синицкой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л:

СЕВ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ххх 2007 года, около 20 часов СЕВ, находясь у дома ххх, расположенного по адресу г. Бердск, ххх, увидев в руках у сидящей на лавочке у данного дама ранее ему незнакомой ВАИ сотовый телефон решил его похитить. Реализуя задуманное, СЕВ, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что ВАИ понятен преступный характер его действий, открыто, из корыстных побуждений, подбежал к лавке, выхватил из рук ВАИ сотовый телефон « Нокиа 6300 », стоимостью 10000 рублей с сим- картой ценности не представляющей, с положительным балансом в 30 рублей, флэш картой стоимостью 1000 рублей и чехлом стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшей ВАИ материальный ущерб на общую сумму 11380 рублей. С похищенным имуществом СЕВ с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый СЕВ вину признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым вины его вина подтверждается доказательствами, представленных стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями СЕВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показавшего, что ххх 2007 года он прогуливался по городу, около магазина « ххх», расположенного на ххх. У дома напротив он увидел двух незнакомых девушек, которые сидели на лавочке и по мобильному телефону слушали музыку. Одна из девушек держала телефон в руке. Он решил похитить телефон, а затем телефон продать. Он подошел к лавке, выхватил из рук девушки телефон и убежал. Когда он убегал девушка кричала : « Помогите». Он рассмотрел похищенный телефон. Телефон был марки « Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы с сим картой, которую он выкинул. Позже он телефон продал незнакомому парню за 4000 рублей, Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает и раскаивается в содеянном - (л.д. 54-56 ).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний. - показаниями потерпевшей ВАИ, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ххх 2007 года она купила сотовый телефон « Нокиа 6300» по цене 10000рублей. Вечером ххх 2007 года вместе с Горбуновой Дарьей она сидела на лавочке около дома ххх ххх г. Бердска. В это время ей кто-то позвонил и она достала из сумочки сотовый телефон. Сразу же с левой стороны к ней подбежал ранее ей незнакомый парень. Выхватил из ее рук сотовый телефон и стал убегать. Она побежала за ним, кричала, чтобы он остановился. Парень на ее просьбы не реагировал и продолжал убегать. Затем она пошла домой, где взяла документы на похищенный телефон и обратилась в милицию

Хищением сотового телефона « Нокиа 6300 » с учетом стоимости флэш карты, которую она оценивает в 1000 рублей и чехла стоимостью 350 рублей, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 11380 рублей. -л.д. 28-29.

- протоколом заявления потерпевшей ВАИ из которого усматривается, что ххх 2007 года у дома ххх ххх г. Бердска незнакомый мужчина открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон « Нокиа 6300 », стоимостью 9000 рублей (л.д.5 ),

- протоколом осмотра места происшествия от ххх 2007 года в ходе которого зафиксировано место совершения преступления -л.д. 13-14,

- гарантийным талоном на сотовый телефон из которого усматривается, что телефон « Нокиа 6300» был приобретен ххх 2007 года-л.д. 19,

- протоколом выемки от ххх 2007 года согласно которого ХАПдобровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон « Нокиа 6300» -л.д. 37-38,

- распиской ВАИ о получении похищенного телефона « Нокиа 6300» -л.д. 43,

- протоколом явки с повинной от ххх 2007 года согласно которого СЕВ сообщает о совершенном им хищении сотового телефона, имевшего место ххх 2007 года (л.д. 46).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность явки с повинной. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого СЕВ доказана и суд квалифицирует его действия по ст.161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый СЕВ осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом являются открытыми и понятными для потерпевшей, предвидел, совершая хищение материальных ценностей, причинения потерпевшей материального ущерба и желал наступления таких последствий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, ранее не судимого, суд считает возможным и целесообразным назначить СЕВнаказание не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один )_ год 6 ( Шесть ) месяцев..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СЕВнаказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( Один ) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на СЕВисполнение следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации.

Меру пресечения осужденному СЕВ до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2008г.

Копия верна: Судья -

Секретарь -