Кххх
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск ххх 2009 года
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска
помощника прокурора Коротковой А.Н.,
подсудимого ОВП,
адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение ххх, ордер ххх
при секретаре Зражевской Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ОВП, ххх 1967 года рождения, уроженца г. Новосибирска, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не имеющего места жительства и регистрации, не работающего, ранее судимого:
1. ххх 2004 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от ххх 2005 года условное осуждение заменено на лишение свободы, освобожденного ххх 2007 года по отбытию наказания,
2. ххх.2009 г. Бердским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. а, б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, под стражей по данному делу содержащегося с ххх.2008 года, копию обвинительного заключения получившего ххх.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый ОВП, совершил присвоение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ххх.2008 года, около 19 часов 30 минут, ОВП, находясь в палате ххх травматологического отделения МСЧ БЭМЗа г.Бердска, взял с разрешения ранее знакомого ПЛВ, его сотовый телефон «Моторола U 9», для того, чтобы послушать музыку. После чего, у ОВП, возник умысел, направленный на хищение, вверенного ему сотового телефона, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, ххх.2008 года, около 19 часов 30 минут, ОВП, уйдя из МСЧ БЭМЗа г.Бердска, похитил путем присвоения вверенный ему и принадлежащий ПЛВ, сотовый телефон «Моторола U 9», стоимостью 7498 рублей, с флэш - картой, стоимостью 350 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представлявшей, с имевшимися на ней денежными средствами в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПЛВ, материальный ущерб на общую сумму 7948 рублей, который является для него значительным.
Органами следствия ОВП, обвинялся в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
Подсудимый ОВП, свою вину признал полностью, суду показал, что в ноябре 20008 года он попал под машину и оказался в больнице БЭМЗа г. Бердска. В палате ххх лежал ПЛВ, с которым он познакомился и поддерживал дружеские отношения на протяжении всего времени, пока лежал в больнице. ххх.2008года он взял у ПЛВ сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Через некоторое время к нему приехали друзья, с которыми он уехал из больницы, телефон ПЛВ при этом у него лежал в кармане, который он решил продать. Впоследствии данный телефон марки «Моторола» продал. Ущерб потерпевшему возместить не успел, т.к. его арестовали. Раскаивается в совершении преступления, исковые требования признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего ПЛВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами дела.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПЛВ, следует, что в ноябре 20008 года он находился на лечении в больнице БЭМЗа г. Бердска. В больнице также лежал ОВП, с которым он познакомился и поддерживал нормальные отношения на протяжении всего времени, пока лежал в больнице. ххх.2008года, около 19 часов, ОВП взял у него сотовый телефон«Моторола U 9», стоимостью 7498 рублей, с флэш - картой, стоимостью 350 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представлявшей, с имевшимися на ней денежными средствами в сумме 100 рублей, чтобы послушать музыку. На следующий день увидел, что убирают постель где лежал ОВП, узнал, что его выписали, понял, что телефон был похищен ОВП, о чем заявил в милицию.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от ПЛВ, в котором он просит привлечь к ответственности ОВП, который похитил его телефон, чем причинил значительный ущерб л.д. 2);
- протоколом явки с повинной ОВП, соответствующей фабуле обвинения установленного судом л.д. 12). В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил. Пояснил, что писал ее добровольно, собственноручно.
Представитель государственного обвинения предложил квалифицировать действия ОВП В,П, по ст. 160 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что умысел подсудимого на хищение телефона возник у подсудимого после того, как телефон был вверен ему потерпевшим.
Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, которые были тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в объеме обвинения установленного судом, исходя из признательных показаний подсудимого, который показал, что он присвоил, вверенный ему ПЛВ, сотовый телефон, который в последствии продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, последовательных и подробных показаний потерпевшего, иных материалов дела.
В судебном заседании установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступления, составила 7948 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Все доказательства по делу собраны без нарушений норм УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и квалифицирует действия подсудимого ОВП В,П., по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Су приходит к вывод об удовлетворении исковых требований потерпевшего и взыскании с ОВП, в пользу ПЛВ 7948 рублей, поскольку иск признается и не оспаривается подсудимым.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
ОВП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Бердского городского суда от ххх 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить ОВП по совокупности преступлений наказание в 2(Два)года 6 (Шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ххх.2008 года.
Меру пресечения оставить без изменения- содержание под стражей в СИЗО ххх р.п. ххх Искитимского района Новосибирской области.
Взыскать с ОВП, в пользу ПЛВ 7948 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного содержащегося под стражей в этот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 83-85
Копия верна: Судья -
Секретарь -