ст. 166 ч. 1 УК РФ

Дело ххх

Поступило в суд дд.мм..09 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дд.мм. 2010 года. г. Бердск

председательствующего судьи Ковтунова И.И.,

при секретаре Зражевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г. Бердска Коротковой А.Н.,

подсудимого:

ГСВ, дд.мм. 1991 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, учащегося 3-го курса ПЛ ххх г. Бердска, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск ххх ххх, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного акта дд.мм. 2009 года,

защитника:

адвоката коллегии адвокатов «Ваш адвокат» г. Новосибирск Краснова А.Л., предъявившего ордер ххх, удостоверение ххх,

потерпевшего ЗИА,

представителя потерпевшего адвоката Бавыкиной И.А., представившей ордер ххх от дд.мм..2009 года,

рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ГСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ГСВ, совершил угон при следующих обстоятельствах.

дд.мм. 2009 года около 23 часов ГСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе, расположенном на территории СТО, по адресу г. Бердск НСО ххх», достоверно зная, что в данном гаражном боксе находится автомобиль «Ниссан Караван», государственный номер О ххх ТС, 54 регион, стоимостью 450000 рублей, принадлежащий ЗИА, решил неправомерно завладеть данным автомобилем.

Реализуя задуманное, дд.мм. 2009 года около 23 часов ГСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе, расположенном на территории СТО, по адресу г. Бердск НСО ххх ххх действуя умышленно, с целью завладеть автомобилем без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет захват автомобиля, и желая этого, открыл дверь автомобиля «Ниссан Караван», г/н О ххх ТС, 54, сел на переднее левое сиденье и завел двигатель автомобиля при помощи ключа, который находился в гаражном боксе. После этого ГСВ на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет на него каких-либо прав, выехал из гаражного бокса и стал бесцельно кататься по г. Бердску.

Подсудимый ГСВ, свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия л.д. 23-25), в которых он показал, что он обучается в техникуме по специальности слесарь-автомеханик, по понедельникам и вторникам у них проходят практические занятия. Он закреплен за СТО ООО «ххх», расположенным по адресу НСО г. Бердск ххх Его наставником является СНД. дд.мм..2009 года он работал на СТО до 19 часов, после чего встретился с друзьями на улице и стал распивать с ними спиртные напитки. После этого, он на такси доехал до СТО, где хотел взять деньги. Приехал на СТО, занял у парней в гараже напротив деньги, рассчитался с таксистом и зашел в здание СТО, где стоял автомобиль «Нисан Караван», который он со своим наставником ремонтировал. Водительского удостоверения у него нет, автомобилем «Нисан Караван» он не управлял, и управлять им ему никто не разрешал. Он решил поехать на данном автомобиле к своей девушке, которая проживает на ххх г. Бердска. Он взял в гаражном боксе ключи от автомобиля, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, после чего выгнал автомобиль из гаража и закрыл гараж. На данном автомобиле он поехал по г. Бердску. Как он ехал помнит лишь частично. Помнит, как за ним ехали сотрудники милиции, и он решил не останавливаться по требованию сотрудников милиции и поехал дальше. На ххх он не справился с управлением и врезался в столб левой боковой частью автомобиля, после этого на «Торговом центре» автомобиль занесло на обочину, и он остановился. Его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по г. Бердску. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ЗИА, свидетеля СНД, представленными, стороной обвинения, материалами дела.

Так, потерпевший ЗИА суду показал, что у него в собственности есть автомобиль «Нисан-Караван», 2001 года выпуска, гос. номер О ххх ТС, который он приобрел в 2008 году за 450000 рублей. дд.мм..2009 года автомобиль передним колесом попал в яму, отчего у него был поврежден бампер и передняя правая дверь. Он решил отремонтировать автомобиль и загнал его на СТО, расположенное в гаражном боксе, пос. ххх г. Бердска, к своему знакомому по имени Николай. Он внес задаток в сумме 5000 рублей, за ремонт автомобиля. На кануне произошедшего преступления, он заезжал на СТО и видел, что автомобиль готов к покраске. Ключи от автомобиля он отдал Николаю, для того, что автомобиль можно было перемещать по гаражному боксу, при этом, ездить на автомобиле, он никому не разрешал. дд.мм..2009 года ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что его автомобиль находится возле ххх г. Бердска. Он приехал, и увидел, что его автомобиль разбит. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что его автомобилем управлял парень, который их требование остановиться не выполнил, прибавил скорость и врезался с столб. Вся левая сторона автомобиля была разбита, был поврежден задний мост, крыло, окна были разбиты, кузов помят. Весь автомобиль от удара повело. Сотрудники милиции в его присутствии фиксировали повреждения. Через некоторое время подъехал директор СТО, который пояснил, что на автомобиле уехал кто-то из работников СТО. Как выяснилось позже, это был ГСВ. После осмотра ему автомобиль вернули. Согласно оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 233629 рублей. Автомобиль до сих пор не отремонтирован. Подсудимый ущерб ему не возместил, извинений не приносил.

Свидетель СНД в судебном заседании показал, что неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему он не испытывает. В сентябре-октябре 2009 года он арендовал гараж, в котором занимался своей машиной и ремонтировал автомобиль потерпевшего - микроавтобус «Нисан - Караван». Он отремонтировал автомобиль, оставалось произвести покрасочные работы. Загоняя автомобиль на ремонт, потерпевший оставил ключи, для того, что автомобиль можно было переставить в пределах гаража. О передвижении автомобиля на улице они с потерпевшим не говорили. Ключ от автомобиля находился в самом автомобиле. ГСВ, знал, что ключи от автомобиля находились или в тумбочке или в самом автомобиле. В тот день он ушел из гаража около 21 часа, при этом гараж закрыл, ключ положил в определенное место, о котором знал подсудимый. Около 24 часов ему позвонил знакомый и сказал, что автомобиль «Нисан-Караван» находится в районе ххх и что он поврежден. Он приехал к Торговому центру и увидел автомобиль потерпевшего, который был разбит. Подсудимый при этом находился в автомобиле ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что данный автомобиль они преследовали, водитель увеличил скорость и не справился с управлением. С ГСВ он не разговаривал, на тот момент работал с ним больше месяца и поступка такого от него не ожидал.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ЗИА от дд.мм..2009 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые угнали его автомобиль «Ниссан - Караван» ххх, оставленный для ремонта на СТО ххх г. Бердска ххх л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм..2009 года, в ходе которого осматривался участок местности и автомобиль «Ниссан Караван» белого цвета г/н ххх, 54 л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм..2009 года, в ходе которого осматривался гараж, расположенный по адресу г. Бердск НСО ххх л.д. 11-14),

- протоколом принятия явки с повинной ГСВ, в которой он добровольно сообщил о том, что он дд.мм..2009 года около 23 часов с территории СТО, расположенного в ГСК «ххх», угнал автомобиль «Ниссан» белого цвета, для того чтобы прокатиться на нем. На ххх он не справился с управлением и врезался в столб. Дополнил, что автомобиль он взял, чтобы покататься, красть его он не собирался. В содеянном раскаивается л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил. Пояснил, что писал ее добровольно, собственноручно.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм..2009 года л.д. 19),

- распиской потерпевшего о том, что он получил автомобиль «Ниссан - Караван» л.д. 21),

- сообщением из лечебного учреждения от дд.мм..2009 года, в соответствии с которым ГСВ поставлен диагноз ушибленная рана волосистой части головы АО л.д. 38),

- рапортом ИДПС ГИБДД АВЕ об обнаружении признаков преступления от дд.мм..2009 года л.д. 39),

- справкой БЦГБ о том, что ГСВ дд.мм..2009 года поставлен диагноз: ушибленная рана головы, алкогольное опьянение л.д. 40),

- справкой о дорожно - транспортном происшествии от дд.мм..2009 года, схемой к протоколу осмотра места ДТП от дд.мм..2009 года, составленными сотрудниками ГИБДД в присутствии ГСВ л.д. 41-42, 43),

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм..2009 года л.д. 45),

- свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 56),

- отчетом о стоимости ремонта ххх л.д. 57-70).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд, квалифицируя действия подсудимого, считает установленным, что дд.мм. 2009 года около 23 часов ГСВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе, расположенном на территории СТО, по адресу г. Бердск НСО ххх достоверно зная, что в данном гаражном боксе находится автомобиль «Ниссан Караван», государственный номер О ххх ТС, 54 регион, стоимостью 450000 рублей, принадлежащий ЗИА, угнал указанный автомобиль, на угнанном автомобиле попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, не справился с управлением транспортным средством и врезался в столб левой боковой часть автомобиля.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ЗИА, показавшего, что дд.мм..2009 года он поставил свой автомобиль «Ниссан - Караван» на ремонт в СТО, расположенную по адресу г. Бердск НСО ххх к своему знакомому Николаю. Заплатил предоплату в сумме 5000 рублей. Ездить на автомобиле он никому не разрешал. Ключ от автомобиля он оставил у Николая, с тем, чтобы он при необходимости мог передвинуть автомобиль в пределах гаражного бокса. дд.мм..2009 года ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что автомобиль его разбит и находится около ххх г. Бердска. Когда он приехал на место, увидел свой автомобиль «Ниссан Караван» который был разбит, от владельца СТО, находившегося там же, он узнал, что за рулем автомобиля находился кто-то из сотрудников СТО. Как он узнал позже, автомобиль угнал ГСВ. Его автомобилю были причинены значительные повреждения. Показаниями свидетеля СНД, который показал, что он занимается ремонтом автомобилей, к нему на СТО, расположенную на территории гаражного бокса, по адресу г. Бердск НСО ххх дд.мм..2009 года ЗИА поставил на ремонт свой автомобиль «Ниссан Караван» к дд.мм..2009 году ремонт был практически закончен, оставалось только покрасить автомобиль. Ремонт автомобиля он осуществлял вместе с ГСВ, который на тот момент проходил у него практику. Ключ от автомобиля находился в самом автомобиле, ГСВ, об этом знал. При этом потерпевший не разрешал кому-либо из сотрудников СТО управлять автомобилем, ключ оставил для того чтобы автомобиль можно было переставить в пределах гаражного бокса. В тот день он ушел из гаража около 21 часа, при этом гараж закрыл, ключ положил в определенное место, которое знал подсудимый. Около 24 часов ему позвонил знакомый и сказал, что автомобиль «Нисан-Караван», который стоял у него в СТО, находится в районе дд.мм. и что он поврежден. Когда он приехал, увидел поврежденный автомобиль потерпевшего, ГСВ при этом находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет, так как они не противоречат друг другу, логичны и последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколом принятия устного заявления потерпевшего, рапортом сотрудника ГИБДД ОВД по г. Бердску об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия явки с повинной ГСВ, в которой он добровольно сообщил о том, что дд.мм..2009 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе, где располагается СТО, на которой он проходил практику, открыл дверь стоявшего там автомобиля, ему не принадлежавшего, сел на переднее сиденье, ключом завел двигатель автомобиля и выехав из гаражного бокса, поехал кататься на данном автомобиле. Автомобиль он угнал без цели хищения. Указанную явку с повинной ГСВ в судебном заседании поддержал, показал, что писал ее добровольно, в содеянном раскаивается, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также другими, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ГСВ по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего ЗИА в сумме 242399 рублей, исходя из следующего.

В судебном заседании потерпевший исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в виде повреждений автомобиля, уменьшил на сумму 230 рублей, с учетом имевшейся трещины на лобовом стекле, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 5000 рублей, расходов на составление оценочного отчета в сумме 4000 рублей. Подсудимый ГСВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в сумме 242399 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося участковым удовлетворительно, по месту учебы - положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ГСВ без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ГСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

Назначенное ГСВ наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ГСВ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ГСВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Удовлетворить исковые требования ЗИА в полном объеме, взыскать с ГСВ в возмещение материального ущерба, в пользу ЗИА 242399 (двести сорок две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ И.И. Ковтунов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «дд.мм.» дд.мм. 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 144-148.

Копия верна: Судья

Секретарь