ст. 105 ч. 1 УК РФ

Кххх

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск дд.мм. 2008 года.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Васюхневич Т. В.,

подсудимой:

ШЛН дд.мм. 1959 года рождения, уроженки пос. ххх г. Таштагол Кемеровской области, гр-ки РФ, невоеннообязанной, русской, со средне специальным образованием, вдовы, работающей ООО «ххх» г. Бердск ст. продавцом, ранее не судимой, проживающей Новосибирская область г. Бердск ххх ххх, содержащейся под стражей с дд.мм. 20007 года;

защитника:

Моисеевских А. Г., представившего удостоверение ххх, ордер ххх,

при секретаре Шварц Е. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ШЛН, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЛН совершила умышленное убийство своего мужа САШ, при следующих обстоятельствах.

дд.мм. 2007 г. с 09 час. ШЛН в своей квартире ххх ххх по ххх г. Бердска употребляла спиртное со своим мужем САШ В процессе употребления спиртного, в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., в кухне указанной квартиры, между ШЛН и САШ возникла ссора, последний оскорблял её нецензурной бранью. В ходе ссоры ШЛН, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла, находившемуся перед ней ШСН удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку спереди слева, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной стенки и левого легкого. Смерть САШнаступила на месте происшествия дд.мм. 2007 г. около 20 час. от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

Подсудимая ШЛН вину признала частично, показания давать отказалась. Допрошенная на предварительном следствии, её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, показала следующее. Допрошенная в качестве подозреваемой ШЛН показала, что проживала в ххх ххх по ххх г. Бердска вместе с дочерью, её мужем, сыном и своим мужем САШ, с которым она состояла в браке около 7 лет. С мужем у неё были нормальные отношения, но иногда были ссоры и конфликты. Последний конфликт был дней за 10-ть до происшедшего, в ходе которого муж ударил её. дд.мм..07. г. с утра, у себя дома она вместе с мужем и соседкой ГЛН употребляла спиртное на кухне. Выпили примерно 4-ре бутылки водки емкостью по 0,5 л. Соседка уходила из квартиры. Приходила ли её дочь она не помнит. Каких-либо ссор и конфликтов не было. Она помнит только, что поднимала мужа с пола, была ли кровь, она не помнит л.д. 47-50). Допрошенная в качестве обвиняемой ШЛН показала, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемой и дополнительно показала, что дд.мм..07. г. в ходе употребления спиртного между ней и мужем произошла ссора, после того как соседка ГЛН ушла из квартиры. Между ней и мужем практически всегда возникали ссоры из-за детей. Муж утверждал, что его дети лучше, а она, что её, совместных детей у них не было. В этот раз ссора произошла по той же причине. Она стояла и резала помидоры ножом, который описать не может. Муж кричал на неё и оскорблял нецензурной бранью. Она стояла к нему спиной, но видела его боковым зрением. Муж стал подходить к ней, замахнулся на неё рукой, в руках у него ничего не было, и сказал «Я тебя убью». Она, развернувшись, нанесла ему удар, куда не заметила. После удара муж упал. Что она делала дальше и куда девала нож, она не помнит. Удар ножом мужу нанесла не специально л.д. 114-116). В судебном заседании подсудимая подтвердила данные ею показания, пояснив, что при допросе в качестве подозреваемой она не помнила события происшедшего, но впоследствии вспомнила.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего САШ на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с его неявкой, который показал, что САШ его отец. САШ употреблял спиртное, как в трезвом виде, так и состоянии алкогольного опьянения он был спокойный и неконфликтный человек. Отец около 6-7 лет проживал совместно со своей женой - ШЛН, которая последнее время злоупотребляла спиртными напитками. дд.мм..07. г. к нему домой пришел его отец. В этот же вечер пришла ШЛН, между супругами произошла ссора, в ходе которой отец сказал, что не хочет больше жить со ШЛН, сказал ей, чтобы она забирала свои вещи и уходила от него. На что ШЛН сказала, что не даст ему жить, уничтожит все его вещи и документы. Высказывала ли ШЛН угрозу убийством, он не слышал. дд.мм..07. г. в ночное время ему сообщили о смерти отца л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля МАЮ, которая показала, что подсудимая ШЛН ее мать, она проживала с потерпевшим около 7-ми лет. В последнее время отношения между матерью и потерпевшим были плохие, последний нигде не работал выпивал, оскорблял мать, бил её. ШЛН спиртным не злоупотребляла. дд.мм..07. г. около 17 часов она с мужем пришла домой, где в это время находились САШ и их соседка - ГЛН. Мать с мужем - ШЛН и ГЛН выпивали спиртное. САШ громко кричал, нецензурно выражался в её адрес и адрес матери, угрожал ей, но обоюдной ссоры не было. Она с мужем пробыли дома минут 15-ть и ушли, соседка ушла вместе с ними. Домой они вернулись около 20 час., входная дверь была приоткрыта. В квартире на кухне она увидела потерпевшего, он лежал на животе, крови она не видела. Они вызвали «скорую». Мать в это время в комнате спала в кресле.

Показаниями свидетеля МВЛ, который показал, что дд.мм..07. г. он вместе с женой - дочерью подсудимой, пришли домой около 18 час. На кухне подсудимая, потерпевший и соседка ГЛН употребляли спиртное. Он слышал громкие голоса, но не прислушивался о чем говорят. В квартире они пробыли 5-10 минут и ушли, с ними ушла соседка ГЛН. Домой они с женой вернулись часа через два. На кухне на полу на животе лежал потерпевший. Вокруг него была кровь. Он вызвал скорую помощь. В комнате на кресле спала подсудимая. Ранее потерпевший с подсудимой часто ссорились.

Показаниями свидетеля ГЛН на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая показала следующее. дд.мм..07. г. с 09 час. утра она в квартире ШЛН, с ней и её мужем употребляла спиртное. В 18 часу в квартиру приходила дочь подсудимой, после чего она ушла домой. Через какое-то время к ней домой пришла подсудимая, она несколько раз говорила «Серега, Серега», что та хотела этим сказать, она не поняла. Правая рука у ШЛН, рукав футболки были в крови. Она вместе с подсудимой пошла к ней домой, где в кухне на полу увидела, лежащего лицом вниз ШЛН, под ним была лужа крови. Она сказала, что нужно вызвать скорую, но подсудимая пояснила, что муж мертв. Затем ШЛН предложила ей убрать труп, но она отказалась и ушла к себе домой. Она запомнила, что в разговоре ШЛН сказала, что нож она вытащила, но куда его дела не сказала. Ранее между ШЛН и её мужем были конфликты и ссоры л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля САИ на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с его неявкой, который показала следующее. дд.мм..07. г. он как работник милиции находился на дежурстве в составе автопатруля. В 21 час. из дежурной части ОВД по г. Бердску поступило сообщение, что в ххх ххх по ххх г. Бердска произошло убийство. Прибыв по указанном адресу, в кухне они обнаружили труп с колото-резаным ранением в области груди. В квартире находилась ШЛН, находящаяся в алкогольном опьянении, она говорила «Это я его убила». Они задержали ШЛН и доставили её в отдел л.д. 138-139).

Кроме того вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия л.д. 5-12), в ходе которого при осмотре квартиры ххх ххх по ххх г. Бердска, в кухне на полу был обнаружен труп ЯСШ, на трупе в области грудной клетки слева имеется сквозное линейное повреждение. В кухне, на подоконнике окна, рукоятке балконной двери и ручке оконной рамы обнаружены следы бурого вещества. Кроме того, под трупом имеется лужа крови. В ходе осмотра прилегающей территории к указанной квартире был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находилась футболка и бриджи со следами вещества бурового цвета;

- явкой с повинной подсудимой л.д. 43) в которой подсудимая указала, что в ходе употребления спиртного с мужем в своей квартире, она поругалась с мужем. Она стояла резала помидоры, САШ на неё ругался

- заключением эксперта, согласно которого, смерть САШ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки: входная рана 2, 7 см в горизонтальном направлении располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, на уровне между 2-ым и 3-им ребрами между окологрудной и среднеключичной линиями. Место приложения травмирующей силы; от раны в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и несколько слева направо отходил раневой канал, по ходу которого были повреждены мягкие ткани грудной клетки и левое легкое. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни, тем самым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором возможно его нанесение л.д. 19-21);

- заключением эксперта, согласно которого ШЛН получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица (1) и левого предплечья (1). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) в пределах 6-12 дней к моменту освидетельствования (освидетельствование было проведено дд.мм..07 г.) и не расцениваются как вред здоровью л.д. 60);

- заключением эксперта, согласно которого на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа САШ имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа ножа. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 19 см. на передней поверхности футболки с трупа САШ в верхней трети слева имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, типа ножа. л.д. 69-72);

- заключением эксперта и фототаблицей к заключению эксперта, согласно которого, на одежде, изъятой в ходе осмотра места происшествия: футболке с длинными руками и бриджах обнаружены наложения крови, в виде брызг; брызги на футболке, на наружной поверхности левого рукава в верхней трети - образовались при кровотечении из поврежденного артериального сосуда под большим давлением и падении брызг крови под прямым углом к поверхности рукава. Брызги крови, обнаруженные на бриджах в нижней трети передней поверхности правой штанины - образовались при падении брызг крови под острым углом к поверхности штанины; левая группа брызг образовалась при падении в направлении слева направо снизу вверх, правая группа брызг - справа налево сверху вниз. На задней поверхности левой штанины в нижней трети имеются множественные брызги крови, которые образовались при падении брызг крови перпендикулярно к поверхности штанины л.д. 78-82), что свидетельствует о механизме нанесения подсудимой ножевого ранения;

- заключениями экспертов, согласно которых, на «смыве с двери», смывах с правой и левой руки, ногтевых срезах с правой и левой руки ШЛН, одежде подсудимой, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от САШ Происхождение крови от ШЛН исключается л.д. 94-95, 102-105);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого у подсудимой выявлены индивидуальные особенности как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность в принятии решений. В период инкриминируемого деяния у ШЛН не обнаружено какого-либо временного болезненного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Подсудимая в период совершения правонарушения могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ШЛН не находилась в состоянии аффекта л.д. 130-132);

Указанные заключения экспертиз объективно подтверждают, виновность подсудимой.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла, находившемуся перед ней ШСН удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку спереди слева, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной стенки и левого легкого. Смерть САШнаступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого.

Подсудимая вину признала частично, в ходе предварительного следствия пояснила, что она нанесла удар в ответ на действия потерпевшего, когда муж в процессе ссоры с ней, стал подходить к ней, замахнулся на неё рукой, в руках у него ничего не было, и сказал «Я тебя убью». Именно после этого она, развернувшись, нанесла ему удар, куда не заметила. После удара муж упал.

Однако доводы подсудимой о том, что она находился в состоянии необходимой обороны, и, опасаясь за свою жизнь, была вынужден нанести потерпевшему ножевое ранение, чем превысила пределы необходимой обороны, не желая при этом причинить смерть потерпевшему, опровергаются совокупность собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей: МАЮ, и МВЛ, установлено, что подсудимая совместно с потерпевшим употребляли спиртное. Действительно между ними часто возникали ссоры, в ходе которых САШ иногда бил подсудимую. дд.мм..07. г. ШЛН с потерпевшим выпивали спиртное. САШ громко кричал, нецензурно выражался в адрес подсудимой, угрожал ей, но обоюдной ссоры не было. Свидетель ГЛН пояснила, что дд.мм..07. г. вечером к ней домой пришла подсудимая, ее одежда была в крови. Когда она прошла в квартиру к ШЛН, в кухне, на полу увидела лежащего лицом вниз ШЛН, под ним была лужа крови. ШЛН предложила ей убрать труп, но она отказалась и ушла к себе домой. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, объективно подтверждают достоверность показания свидетеля ГЛН и свидетельствуют о действиях подсудимой, которая после совершенного преступления, попыталась уничтожить следы преступления. Это подтверждается и тем, что в ходе осмотра места происшествия одежда подсудимой была обнаружена на улице, а как пояснила подсудимая в судебном заседании, это она её выбросила, после нанесения потерпевшему удара ножом. Эти действия подсудимой также свидетельствует о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Кроме того, доводы подсудимой опровергаются письменными доказательствами по делу, анализ которых приведен выше, а именно заключениями экспертов, которые свидетельствуют о локализации и механизме нанесения ШЛН ножевого ранения, расположения следов крови на её одежде, которые свидетельствуют о том, что она наносила удар потерпевшему ножом, когда он стоял перед ней лицом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия, было установлено, что САШ действительно причинил ШЛН легкий вред здоровью, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью л.д. 163). В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что данные телесные повреждения были причинены ШЛН не позднее дд.мм..07 г., т.е. за 3-ри дня до происшедшего.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия потерпевшего, не представляли никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой, т.к. угроза потерпевшего не была сопряжена с конкретными действиями, в руках у потерпевшего никаких предметов не было, никаких телесных повреждений ШЛН он в этот день не причинял. Это свидетельствует о том, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, а следовательно и не могла превысить её пределы, напротив подсудимая ШЛН действовала умышленно с целью причинения смерти потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений. При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает в частности способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений - нанесения одного удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего - грудную клетку.

При решении вопроса о виновности подсудимой, суд также учитывает ее психологическую характеристику личности. Так, в ходе проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимой выявлены индивидуальные особенности как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность в принятии решений, что в совокупности с вышеизложенным позволяет сделать суду вывод о виновности подсудимой в совершении умышленного убийства своего мужа САШ

Непризнание подсудимой вины в умышленном убийстве потерпевшего, суд оценивает, как желание подсудимой смягчить ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает первую судимость ШЛН, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЛН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм. 2007 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ШЛН оставить прежней - содержание под стражей в СИЗОдд.мм. р.п. ххх Искитимского района Новосибирской области.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ В.А. Верховский

Приговор обжалован, оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвоката Моисеевских А.Г. и осужденной ШЛН без удовлетворения, вступил в законную силу «дд.мм.» дд.мм. 2008г.

Копия верна: Судья -

Секретарь -