ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

Дело ххх

Поступило в суд дд.мм. 2008 года

дд.мм. 2009 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

Подсудимого НЕЕ дд.мм. 1989 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, проживающего г. Бердск, Новосибирской области микрорайон «ххх», ххх, не работающего, судимого дд.мм. 2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 213 ч. 3 п. а, 116 ч. 2 п. а, 161 ч. 2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Защитника Смирнова Е.В., представившего удостоверение ххх и ордер ххх,

Защитника Ячменевой Т.О.,

Потерпевшего ФЮМ,

При секретаре Зубакиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении НЕЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НЕЕ совершил кражу при следующих обстоятельствах.

дд.мм. 2008 года в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов НЕЕ находился у дома ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ххх 54 регион, принадлежащий ФЮМ, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

дд.мм. 2008 года в период времени с 2 часов 30 минут до 7 часов НЕЕ, находясь у дома ххх по ххх г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, имеющимися у него при себе инструментами, скрутил с колес автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ххх 54 регион крепежные болты и тайно похитил четыре колеса «Кордиан» стоимостью 1600 рублей каждое, всего на сумму 6400 рублей, на которых находились литые диски, стоимостью 2 500 рублей каждый, всего на сумму 480 рублей. После чего, НЕЕ с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФЮМ значительный материальный ущерб на общую сумму 16 880 рублей.

Подсудимый НЕЕ с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый НЕЕ пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Смирновым Е.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Смирнов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого НЕЕ, государственный обвинитель Сидорова О.В. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого НЕЕ с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому НЕЕ обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения, а также воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное НЕЕ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от дд.мм. 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному НЕЕ наказанию частично в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от дд.мм. 2008 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать НЕЕ меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО ххх р.п. ххх Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания НЕЕ исчислять с дд.мм. 2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «дд.мм.» дд.мм. 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д.95-96

Копия верна: Судья -

Секретарь -