Дело ххх
Поступило в суд дд.мм..2008 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дд.мм. года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
При секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска
Новосибирской области Коротковой А.Н.,
подсудимого:
ПРЮ, дд.мм..1980 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «ххх », плотником, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ххх, ххх, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения дд.мм. 2007 года,
защитника: адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области
Ивановой Л.П., представившей удостоверение ххх и ордер ххх от дд.мм..2008 года,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ПРЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ПРЮ, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
дд.мм. 2007 года, в вечернее время, ПРЮ, встретил своего знакомого ИВЛ, с которым на автомобиле ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком у ххх му, 54 рус, принадлежащем ПРЮ поехали кататься по г. Бердску. С собой у ИВЛ, был мобильный телефон «Сони Эриксон W 200 I», стоимостью 6600 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который ИВЛ оставил в машине ПРЮ. После этого у ПРЮ, возник умысел на кражу данного телефона.
Реализуя данный умысел ПРЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил данный телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый ПРЮ, свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 35-36), в которых он показал, что дд.мм. 2007 года, в вечернее время, он встретил своего знакомого ИВЛ, с которым на своем автомобиле ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком у ххх му, 54 рус, поехали кататься по г. Бердску. С собой у ИВЛ, был мобильный телефон «Сони Эриксон W 200 I», который ИВЛ оставил в него машине. После этого у него возник умысел на кражу данного телефона.
Он спрятал в машине телефон, ИВЛ на другой день сказал, что телефона он не видел, его не брал, а в последствие продал телефон в магазине «Холидей» за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Затем в милиции он написал явку с повинной, вернул аналогичный телефон матери ИВЛ.
Подсудимый подтвердил данные показания в суде, согласившись ответить на вопросы суда, дополнительно показал, что раскаивается в совершении преступления, просит суд строго не наказывать.
Судом, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ИВЛ, данные на следствие, в связи с его неявкой в суд л.д.28-29), в которых он показал, что давно знает ПРЮ. В конце сентября 2007 года, он на машине ПРЮ, под управлением ПРЮ катались по г. Бердску. Он сидел на заднем сиденье автомобиля и пил пиво. С собой у него был мобильный телефон «Сони Эриксон W 200 I», стоимостью 6600 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, который он оставил в машине, когда пошел домой. На следующее утро он обратился к ПРЮ, но тот сказал, что телефона не видел и не брал. Через несколько дней, в магазине «ххх», в отделе торгующим телефонами, бывшими в употреблении, он увидел и узнал свой телефон. Продавец показала ему договор купли продажи, согласно которого телефон в отдел продал ПРЮ. О случившемся он с матерью заявили в милицию, кражей телефона ему был причинен значительный ущерб в сумме 6600 рублей, так на тот момент он не работал, на следствии ПРЮ полностью возместил причиненный ущерб.
Кроме того, вина подсудимого ПРЮ, в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
- Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ИВЛ из которого следует, что был похищен телефон «Сони Эриксон W 200 I.» л.д.5).
- Протоколом явки с повинной, в котором ПРЮ, сообщил о том, что он похитил телефон у ИВЛ, л.д. 18). Данную явку подсудимый подтвердил в суде.
- Копией договора- купли продажи сотового телефона «Сони Эриксон W 200 I.» по которому ПРЮ, продал телефон в отдел сотовой связи. л.д.46),
- Распиской ЛНЮ, о получении от ПРЮ, сотового телефона «Сони Эриксон W 200 I.» л.д. 38).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ПРЮ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного характеризующегося положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
ПРЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ПРЮ, оставить прежней – подписку о невыезде.
Возложить на ПРЮ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «дд.мм.» дд.мм. 2008г
Копия верна: Судья –
Секретарь -