Дело № 1-13/2010 Копия
Поступило в суд 24 февраля 2009 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июня 2010 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой О.В.,
подсудимого Коноплева Дмитрия Федоровича х года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не военнообязанного, холостого, проживающего г. Бердск Новосибирской области ул. Пушкина, х, судимого: 1) 2 июня 2009 года мировым судьей 3-го судебного участка г.Бердска Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; 2) 7 июля 2009 года мировым судьей 2-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, под стражей по настоящему содержащегося с 17 января 2009 года,
подсудимого Белевича Константина Витальевича х года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, проживающего г. Бердск Новосибирской области, ул. Гоголя, х, не работающего, судимого: 2 декабря 2008 года мировым судьей 3-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по настоящему делу содержащегося с 20 января 2009 года,
защитника Смирнова Е.В. представившего удостоверение № 53, ордер № 98,
защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение № 746, ордер № 916,
при секретарях: Бертолло Ю.И., Клюевой Т.А., Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коноплева Д.Ф., Белевича К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коноплев, Белевич совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2008 года около 12 часов Коноплев и Белевич находились в гостях у Н., проживающего по адресу г. Бердска Новосибирской области по ул. К. Маркса, х кв. х, где увидели, что разносчики пенсии принесли Н. пенсию., и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
17 декабря 2008 года около 12 часов реализуя свой преступный умысел, Коноплев и Белевич, находясь в квартире Н., после ухода разносчиков пенсии, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, сознавая, что их преступные действия очевидны для Н. и, находившихся в квартире посторонних лиц КН. и Р., потребовали от Н. передать, имеющиеся при нем денежные средства, на что Н. ответил отказом. Не желая отказываться от своих преступных намерений, Коноплев и Белевич потребовали от Н. передать им свою пенсию, после чего, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Коноплев и Белевич заломили Н. руки за спину, и Коноплев, пока Белевич держал руки Н., нанес удар кулаком по лицу Н. в область левого виска, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины левой височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности. После чего Коноплев и Белевич открыто похитили у Н. деньги в сумме 3 706 рублей 41 копейку, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Коноплев виновными себя в совершении преступления признал полностью в стадии дополнений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Подсудимый Белевич виновными себя в совершении преступления в ходе судебного следствия не признал и пояснил, что 17 декабря 2008 года он случайно встретился с Коноплевым, тот сказал, что ему надо зайти по делам, и он пошел с ним, т.к. на улице было холодно. Они подошли к дому х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, поднялись на первый этаж и подошли к одной из квартир. Коноплев зашел в квартиру первым, а он зашел за ним. Коноплев прошел в кухню, где находились две женщины, и стал разговаривать с одной из них. В дверном проеме в комнату стоял мужчина и с кем-то разговаривал. Как он узнал в судебном заседании, это был разносчик пенсии. В квартире находились еще двое мужчин, но вскоре они ушли. Потерпевший зашел на кухню, он услышал крики и шум, что происходило на кухне, он не видел. Женский голос сказал: «Что ты делаешь?», и он пошел посмотреть, что происходит на кухне. Когда он зашел на кухню, увидел, что дна женщина сидела на стуле, вторая женщина находилась у окна, на кресле сидел Н., навалившись на него, стоял Коноплев, их руки были сцеплены. Он запнулся загипсованной ногой за ножку кресла и оперся на плечо Н., чтобы не упасть, а второй рукой пытался оттолкнуть Коноплева, и сказал ему: «Что ты делаешь?», после чего Коноплев отошел, от Н. Он вышел из кухни первым, Коноплев вышел за ним, было ли что-то у Коноплева в руках, он не знает, т.к. не обратил внимание. За ними выбежала женщина, окликнула Коноплева по имени, Коноплев о чем-то с ней поговорил, потом догнал его, и они ушли. Про деньги Коноплев ему ничего не говорил. Он в отношении Н. преступления не совершал, деньги у потерпевшего не забирал, Коноплеву не помогал. В то время он ходил в гипсе, т.к. у него была сломана нога выше голеностопа, передвигался он без костылей и тросточки. Он периодически проходит курс лечения в центре реабилитации для участников локальных войн, т.к. в 1993-1995 годах он проходил срочную службу в г. Грозном республики Чечня, где получил контузию и три ранения. После прохождения лечения у него появляется заторможенность, поэтому он не сразу понял, что происходит и не сразу вмешался в конфликт.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Белевича, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что примерно в середине декабря 2008 года, точную дату он не помнит, он встретил своего знакомого Коноплева, с которым употребил около одного стакана вина. После этого он потребовал от Коноплева возврат долга в сумме 1 500 рублей. Коноплев сказал, что вернет деньги и позвал его с собой. Коноплев привел его к одноподъездному двухэтажному дому по ул. К.Маркса г. Бердска Новосибирской области. Когда они входили в подъезд, им навстречу вышли двое незнакомых мужчин. Он остался стоять в подъезде, а Коноплев зашел в одну из квартир, расположенную на первом этаже указанного дома. Через некоторое время он услышал из квартиры какие-то крики, и голос Коноплева: «Деньги давай». На эти крики он зашел в квартиру, входная дверь которой была открыта. Перед тем, как зайти в квартиру между ним и Коноплевым никакой договоренности на какое-либо хищение денежных средств, либо ценностей не было. Он предполагал, что Коноплев зашел за каким-то своим знакомым, у которого займет денег и вернет ему долг. Находясь в квартире, он увидел двух женщин, одна из которых ему малознакома. В кухне он увидел, как Коноплев держал руками незнакомого пожилого мужчину, толкнул его в кресло и, навалившись на него сверху, стал протягивать свои руки ему за спину. Он подошел к ним и стал разнимать Коноплева и этого пожилого мужчину. Когда он их разнимал, Коноплев вроде бы локтем ударил мужчину по лицу. После этого Коноплев сказал ему: «Все, пойдем». Он первым вышел из этой квартиры, Коноплев вышел вслед за ним. На улице их догнала одна из женщин, находящихся в квартире, и крикнула: «Отдайте деньги, хотя бы на хлеб». Коноплев передал ей деньги, какую сумму, он не видел. Женщина забрала деньги и ушла, а Коноплев передал ему деньги в сумме 1500 рублей, из них одна купюра достоинством 1000 рублей, и 1 купюра достоинством 500 рублей. После этого они с Коноплевым разошлись в разные стороны л.д. 34-36).
В стадии дополнений подсудимый Белевич вину признал в полном объеме, поддержал свою явку с повинной, пояснил суду, что не признавал вину на предварительном следствии и в судебном заседании, так как понимал, что, будучи условно осужденным, он получит наказание в виде реального лишения свободы.
Вина подсудимых кроме их признания в совершении ими преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Н., показания которого оглашались в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, на предварительном следствии пояснял, что 17 декабря 2008 года примерно около 11 часов 30 минут он находился у себя дома, в гостях у него находились две женщины по имени Р. и КН.. В это время к нему в квартиру без стука и без приглашения вошли двое незнакомых мужчин, которых он ранее никогда не видел. Как впоследствии выяснилось, это были Коноплев по кличке «Конопля» и Белевич по кличке «Курган». Была ли закрыта на шпингалет входная дверь на момент их прихода, он уже не помнит. Следом за парнями, через 1-2 минуты, к нему пришли двое мужчин из пенсионного фонда, которых он встретил у порога, т.к. они постучались, и прошел с ними в комнату. Данные мужчины принесли ему пенсию, деньги в суме около 4000 рублей, и передали деньги ему в комнате. Где в это время были Коноплев и Белевич, он уже не помнит. Всю полученную им пенсию он положил в карман своих брюк, и проводил мужчин из квартиры. После ухода разносчиков пенсии, практически сразу, Коноплев толчком руки в грудь, затолкнул его в комнату, и молча, стал заламывать ему за спину руку. Он, как мог, сопротивлялся Коноплеву, пытался освободить свою руку. Коноплев, продолжая заламывать ему за спину руку, потребовал от него, чтобы он отдал ему всю пенсию, которую только что получил. Деньги лежали в кармане его брюк, он свободную руку засунул в карман брюк, и сжал деньги в кулаке, чтобы Коноплев не смог у него их отобрать. Коноплев, схватившись руками за его руку, стал вытаскивать ее из кармана брюк, он, как мог, сопротивлялся. После этого, Коноплев, заломив ему за спину свободную руку, затащил его в кухню, где находились Р., КН. и Белевич. В кухне Белевич подошел к нему, и стал пытаться вытащить его руку, с зажатыми в кулаке деньгами, из кармана, а Коноплев в это время заламывал ему за спину вторую руку. Он сопротивлялся, поэтому Белевич не смог вытащить его руку из кармана брюк. Женщина по имени КН. пыталась вмешаться в происходящее, и оттащить от него мужчин, но не смогла. Затем Коноплев ударил его кулаком по лицу в область лба, от полученного удара он упал в кресло, стоявшее в кухне, и из раны на виске пошла кровь. После этого Белевич стал заламывать ему за спину руку, а Коноплев в это время стал вновь вытаскивать его руку, с зажатыми в кулаке деньгами, из кармана брюк. Он всеми силами сопротивлялся им, наверное, если бы в происходящее не вмешался Белевич, который сложен физически крепко, то Коноплев, не смог бы отобрать у него деньги. Коноплев вытащил из кармана его брюк его руку, и из кулака вытащил всю его пенсию. Завладев его деньгами, Коноплев и Белевич отпустили его и ушли из его квартиры, но перед уходом они оба пригрозили ему, что, если он сообщит о случившемся в милицию, то ему будет плохо, и они не дадут ему никакого житья. Он их угрозы воспринял реально, и в связи с этим, боялся первое время, обращаться в милицию. После их ухода КН. вышла из квартиры, и когда вернулась, то отдала ему 100 рублей. Со слов КН. он понял, что эти мужчины ей знакомы л.д.16-18, 75).
Свидетель Ш. суду пояснил, что17 декабря 2008 года примерно в 11 часов он и К. доставляли пенсию Н. по адресу г. Бердск Новосибирской области, ул. К.Маркса, х кв. х. Когда подходили к дому, увидели, как в подъезд зашли двое мужчин, одним из которых был Коноплев. Зайдя в квартиру к Н., они увидели, что на кухне находятся Коноплев, две женщины и еще один мужчина. Он пригласил Н. в комнату, следом за ним зашел Коноплев. Он сказал Коноплеву, что ему надо переговорить с Н. наедине и попросил его выйти. Коноплев вышел в коридор, он выдал Н. пенсию в сумме 3706 рублей. Н. положил деньги в карман брюк, после чего они с К. ушли.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ш., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что работает почтальоном в отделе доставки пенсий и пособий г. Бердска Новосибирской области, и в его функциональные обязанности входит доставка пенсии населению на дом. 17 декабря 2008 года он совместно с почтальоном К. разносили пенсию. Примерно в 11 часов 30 минут они занесли пенсию в дом х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, и когда вышли из подъезда, то он обратил внимание, что двое неизвестных ему мужчин зашли в подъезд дома х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области. Примерно через 3-4 минуты они зашли в этот подъезд, так как принесли пенсию Н., проживающему в квартире х. Дверь им открыл сам Н., и когда они прошли внутрь квартиры, то он обратил внимание, что на кухне находятся две женщины, и двое мужчин, которые перед ними вошли в подъезд. Они попросили Н. пройти в комнату. Н. прошел в комнату, куда следом за ним вошли двое мужчин. Они попросили мужчин выйти из комнаты, так как им надо было переговорить с Н. Мужчины ушли на кухню. Находясь в комнате, он передал Н. пенсию в сумме 3 706 рублей 41 копейку, которые Н. сразу положил в карман своих брюк. После этого они с К. пошли к выходу, Н. пошел их провожать. Кто-то из тех двоих мужчин спросил у них, по какому поводу они приходили, на что он им ответил, что они решали свои вопросы. Затем они ушли, а мужчины остались в квартире л.д. 73). Данные показания свидетель Ш. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Свидетель К. суду пояснил, что 17 декабря 2008 года он и Ш. обслуживали район по ул.К.Маркса, х г. Бердска Новосибирской области, разносили пенсию. Когда он вышел из дома х, мимо него прошли два человека к дому х. Через некоторое время он и Ш. пошли к Н., где увидели двоих мужчин, которые перед ними зашли в подъезд. Это были Коноплев и Белевич, кроме них в квартире были еще две женщины. Они зашли в комнату с Н., за ними зашел Коноплев, но они попросили его выйти. Коноплев вышел из комнаты, Белевич в это время стоял в коридоре. Они выдали Н. пенсию в сумме около 4 000 рублей, но Коноплев и Белевич этого не видели.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что работает почтальоном в отделе доставки пенсий и пособий г. Бердска Новосибирской области, и в его функциональные обязанности входит доставка пенсии населению на дом. 17 декабря 2008 года он совместно с почтальоном Ш. разносили пенсию. Примерно в 11 часов 30 минут они занесли пенсию в дом х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, и когда вышли из подъезда, то он обратил внимание, что двое неизвестных ему мужчин зашли в подъезд дома х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области. Один из этих мужчин ему мало знаком, знает только, что он живет где-то на ул. Гоголя г. Бердска Новосибирской области, он часто видел его на улице. Примерно через 3-4 минуты они зашли в этот подъезд, так как принесли пенсию Н., проживающему в квартире х. Дверь им открыл сам Н., и когда они прошли внутрь квартиры, то обратил внимание, что на кухне находятся две женщины, и двое мужчин, которые перед ними вошли в подъезд. Они попросили Н. пройти в комнату. Н. прошел в комнату, куда следом за ним вошли двое мужчин. Они попросили мужчин выйти из комнаты, так как им надо было переговорить с Н. Мужчины ушли на кухню. Находясь в комнате, Ш. передал Н. пенсию в сумме 3 706 рублей 41 копейку, которые Н. сразу положил в карман своих брюк. В это время он стоял около дверного проема, ведущего в комнату, к нему подошла одна из женщин и сказала, что после их ухода те двое мужчин, которых они выпроводили из комнаты, могут отобрать пенсию у Н. Он попросил женщину пройти на кухню, что она и сделала. После этого они с Ш. пошли к выходу, Н. пошел их провожать. Кто-то из тех двоих мужчин спросил у них, по какому поводу они приходили, на что Ш. ответил, что они решали свои вопросы. Затем они ушли, а мужчины остались в квартире. Оба этих мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в квартире, он слышал, как мужчина с ул. Гоголя рассказывал, что ему нужно идти в суд, что, наверное, его посадят. Н., судя по внешнему виду, был трезв л.д. 74). Данные показания свидетель К. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Свидетель КН. суду пояснила, что 17 декабря 2008 года она и Р. встретили потерпевшего Н. Было холодно, и он позвал их к себе домой погреться и прибрать у него в квартире. Они пришли к Н. по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. К. Маркса, х кв. х около 11-12 часов. Она стала мыть посуду, Р. мыла пол. Спиртное никто из них не употреблял. Вскоре пришли разносчики пенсии и выдали Н. пенсию. За ними пришли подсудимые, Коноплев подошел к Н., стал спрашивать про деньги, а Н. зажал деньги в кулак и не отдавал их.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля КН., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 17 декабря 2008 года около 11 часов она со своей знакомой Р. зашли в гости к ее знакомому Н., проживающему по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, дом х квартира х. Спиртное они не употребляли, просто сидели на кухне и разговаривали. Примерно около 11 часов 30 минут к Н. зашли двое незнакомых ей мужчин. Позже от Р. она узнала, что один из них по кличке «Конопля», а второй по кличке «Курган». Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через две минуты после их прихода, в квартиру пришли еще двое незнакомых ей мужчин, которые принесли Н. пенсию. Н. с разносчиками пенсии прошел в комнату, после чего разносчики пенсии ушли. После их ухода она увидела, что «Конопля» заволок Н. в зал, «Курган» стоял в стороне. Потом она увидела, что «Конопля» заломил Н. руку за спину, провел его на кухню, и стал требовать от Н. деньги со словами: «Давай бабло». Н. деньги ему не отдавал, а держал их зажатыми в кулаке, который держал в кармане своих брюк. Тогда Коноплев повалил Н. в кресло, и стал пытаться вытащить его руку из кармана брюк, но не мог, т.к. Н. сопротивлялся. Тогда Коноплев ударил Н. по лицу в область левого виска, от чего у Н. образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого к Н. подошел мужчина по кличке «Курган», заломил Н. руку за спину, а Коноплев в это время из кармана брюк Н. вытащил деньги. Она пыталась оттащить мужчин от Н., но не смогла. Завладев пенсией Н., оба мужчины ушли, но перед уходом «Конопля» пригрозил Н., чтобы он о случившемся не сообщал в милицию. Она выбежала вслед за ними, и на улице стала кричать им вслед: «Ребята, вы хотя бы на хлеб оставьте деньги», после этого мужчина по кличке «Конопля» бросил на снег две купюры по 50 рублей, и они ушли. Она увидела, что мужчины остановились на углу дома, и стали делить между собой деньги, а потом зашли за угол дома. Она вернулась домой к Н., показала ему деньги, и он попросил купить на них продукты питания, что она и сделала. Впоследствии в милиции она узнала, что «Конопля» - это Коноплев, а «Курган» - это Белевич л.д. 20). Данные показания свидетель КН. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, уточнила, что гипса у Белевича не видела, и не видела, чтобы он хромал.
Свидетель Р. суду пояснила, что 17 декабря 2008 года она и КН. пришли к Н. по адресу: г. Бердск, Новосибирской области, ул. К. Маркса, х кв. х коло 11 часов. Н. попросил сделать у него уборку, и КН. мыла посуду, а она убирала в комнате, спиртное они не употребляли. Около 12 часов пришли разносчики пенсии, попросили ее выйти из комнаты, закрыли дверь в комнату и выдали пенсию Н. Она и КН. были на кухне. Н. проводил разносчиков пенсии и закрыл за ним дверь, не успел дойти до кухни, как пришли подсудимые. Дверь в квартиру Н. закрывается на шпингалет, но открывается легко. Коноплев сразу затащил Н. в зал, она поняла, что у них происходит скандал, который переместился на кухню, где Коноплев ударил Н. по виску за то, что тот не отдавал деньги. Коноплев не мог забрать у Н. деньги, и Белевич стал удерживать потерпевшего за плечи, а Коноплев забрал деньги.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Р., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что 17 декабря 2008 года около 11 часов она со своей знакомой КН. зашли в гости к ее знакомому Н., проживающему по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, дом х квартира х. Спиртное они не употребляли, просто сидели на кухне и разговаривали. Примерно около 11 часов 30 минут к Н. зашли двое мужчин, одного она знает как Коноплева по кличке «Конопля», второй мужчина ей не знаком. Примерно через две минуты после их прихода, в квартиру пришли еще двое незнакомых ей мужчин, которые принесли Н. пенсию. Разносчики пенсии и Н. прошли в комнату, и выгнали оттуда Коноплева Г.Ф. и мужчину по кличке «Курган». Она подошла к одному из разносчиков пенсии и сказала, что после их ухода мужчины по кличке «Конопля» и «Курган» могут отобрать пенсию у Н. Разносчик пенсии попросил ее отойти в сторону. После того, как разносчики пенсии передали Н. пенсию, они ушли. Сразу после их ухода, со словами, что ему нужно в суд, Коноплев заволок Н. в зал, затем на кухню и стал требовать от него, чтобы он отдал ему пенсию, говорил: «Отдавай бабло». Н. не отдавал ему деньги, держал руку в кармане своих брюк, видимо зажимал деньги в кулаке. Тогда Коноплев повалил Н. в кресло и стал пытаться вытащить его руку из кармана брюк, но не мог, так как Н. сопротивлялся. Тогда Коноплев ударил Н. по лицу в область левого виска, отчего из раны на виске побежала кровь, и после этого к Н. подошел второй мужчина по кличке «Курган», и заломил Н. за спину руку, а Коноплев в это время из кармана брюк Н. вытащил деньги. Завладев пенсией Н., оба мужчины ушли, но перед уходом Коноплев пригрозил Н., чтобы он о случившемся не сообщал в милицию. КН. выбежала вслед за ними, а когда вернулась, то сказала, что мужчины не отдали ей деньги, похищенные ими у Н. л.д. 19, 76). Показания, данные 6 февраля 2009 года свидетель КН. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, уточнила, что сначала к потерпевшему пришли подсудимые, а затем разносчики пенсии, все действия Белевича были направлены на то, чтобы помочь Коноплеву забрать деньги, а не на то, чтобы разнять Коноплева и потерпевшего. Никаких особенностей в походке Белевича она не заметила.
Свидетель Г. суду пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Бердску Новосибирской области. В конце 2008 года он и КА, в кабинете № 216 ОВД по г. Бердску Новосибирской области принимали у подсудимых явку с повинной. Белевич писал явку с повинной добровольно и собственноручно, оружие ему никто не демонстрировал и не угрожал, все действия проводились в рамках закона, никакого давления на подсудимых не оказывалось.
Свидетель БТ. суду пояснила, что является супругой подсудимого Белевича. 19 января 2009 года муж приехал из военного госпиталя для участников войн, где находился с 30 декабря 2008 года. 20 января 2009 года ей позвонили, спросили Белевича, но она не стала разговаривать. Через некоторое время снова позвонили, попросили пригласить Белевича Константина, представились, что звонят из ОВД. Она передала телефон мужу и отошла. Муж пояснил, что ему нужно сходить в милицию, и вернулся примерно через 1-2 часа, пояснил, что ничего серьезного. В этот же день ближе к вечеру примерно в 19 часов ей на телефон снова позвонил мужчина, представился сотрудником милиции, назвал звание и фамилию, попросил Белевича. Она передала трубку мужу, тот поговорил по телефону и сказал, что нужно сходить в милицию, т.к. не до конца выяснили все обстоятельства. Муж домой не вернулся, в этот же день около 21 часа ей позвонили и сказали, что муж задержан, но почему, не сказали. Примерно в ноябре-декабре 2008 года, муж запнулся дома и сломал ногу, ему был наложен гипс на ступню до щиколотки, и он ходил в гипсе около одного месяца. Ни костылями, ни тростью муж не пользовался, но было видно, что он хромает.
Вина подсудимых подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1); заявлением Н. л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2009 года, в ходе которого осматривалась квартира х дома х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области л.д. 8-9); протоколом явки с повинной от 15 января 2009 года, где Коноплев добровольно сообщает, что 17 декабря 2008 года совместно с парнем по имени Костя, находясь в квартире х дома х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, забрали деньги у мужчины по имени Н. л.д. 11); протоколом явки с повинной от 20 января 2009 года, где Белевич добровольно сообщает, что в середине декабря 2008 года совместно с Коноплевым, находились в одной из квартир дома по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, где Коноплев забрал у мужчины деньги, а он в это время держал мужчине руку л.д. 29); заключением эксперта № 026 от 20 января 2009 года, согласно которого Н. получил телесное повреждение в виде ссадины левой височной области. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении (17 декабря 2008 года) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности л.д. 43); распиской Н. о возмещении Белевичем ущерба в сумме 3 710 рублей л.д.94), другими материалами дела.
Согласно заключению экспертов № 0383-09 от 2 февраля 2009 года Белевич обнаруживает органическое психическое расстройство вследствие черепно-мозговых травм, церебрасценический синдром. В настоящем обследовании у него выявлены: раздражительность, эмоциональная лабильность, эффективная несдержанность, органическая неврологическая микросимптоматика при сохранных памяти и интеллекте. Однако степень указанных нарушений у Белевича не столь выражена, чтобы в период совершения правонарушения он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у Белевича и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, в этот период Белевич правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, Белевич в период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Белевич в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. После совершенного правонарушения у Белевича не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики, лишающего его способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Белевича органическое непсихотическое расстройство вследствие черепно-мозговых травм, церебранистический синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Белевич может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания л.д.65-66).
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимых Коноплева, Белевича суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. п. а, г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 17 декабря 2008 года около 12 часов Коноплев и Белевич находились в гостях у Н., проживающего в кв. х д. х по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, где увидели, что разносчики пенсии принесли Н. пенсию., и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Н. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Сразу после ухода разносчиков пенсии Коноплев и Белевич потребовали от Н. передать, имеющиеся при нем денежные средства, на что Н. ответил отказом. Не желая отказываться, от своих преступных намерений, Коноплев и Белевич потребовали от Н. передать им свою пенсию, после чего, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Коноплев и Белевич заломили Н. руки за спину, и Коноплев, пока Белевич держал руки Н., нанес удар кулаком по лицу Н. в область левого виска, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины левой височной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Коноплев и Белевич открыто похитили у Н. деньги в сумме 3 706 рублей 41 копейку, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Это объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимых Коноплева и Белевича виновными в совершении указанного преступления. Вина подсудимых подтверждается последовательными, категоричными оглашенными показаниями потерпевшего Н., свидетелей Ш., К., Р., КН., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимых, материалами дела. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми Коноплевым и Белевичем указанного преступления, приведенные в приговоре доказательства, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает признание ими вины, их явки с повинной, наличие серьезных заболеваний у обоих подсудимых, в отношении подсудимого Белевича его участие в боевых действиях на Северном Кавказе, где он получил контузию, другие ранения, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, того обстоятельства, что преступление подсудимым Белевичем совершено в период условного осуждения, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Коноплева без изоляции его от общества, применение в отношении него ст.64 УК РФ, в пределах отбытого, не применять штраф в отношении обоих подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коноплева Дмитрия Федоровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. а, г УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноплеву Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 2 июня 2009 года, приговор мирового судьи 2-го судебного участка г.Бердска новосибирской области от 7 июля 2009 года в отношении Коноплева Д.Ф. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коноплеву Д.Ф., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытое Коноплеву Д.Ф. его содержание под стражей с 17 января 2009 года по 23 июня 2010 года.
Признать Белевича Константина Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. а, г УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в 1 год лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Белевичу К.В. по приговору мирового судьи 3-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 2 декабря 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному Белевичу К.В. наказанию частично в виде 5 месяцев 3 суток лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи 3-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 2 декабря 2008 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 1 год 5 месяцев 3 суток лишения свободы, без штрафа.
Меру пресечения Белевичу К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытое Белевичу К.В. его содержание под стражей с 20 января 2009 года по 23 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «06» июля 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-13/2010г., том 2,л.д. 30-34.
Копия верна: Судья
Секретарь