Дело № 1-259/10 Копия
Поступило 28.04.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 18 июня 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Коротковой А. Н.,
подсудимого:
Киселева Дмитрия Валерьевича, х года рождения, уроженца г. Новосибирска, гр-на РФ, русского, военнообязанного, холостого, не работающего, со средним образованием, судимого: 1. 04.03.03. г. Советским районным судом г. Новосибирска, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 21.04.06. г. условно досрочно на 2 года 8 месяцев 1 день. 2. 19.04.07. г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.03.2010 г. по отбытию наказания, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск ул. Попова х кв. х, содержащегося под стражей с 09 апреля 2010 года;
защитника Ядыкиной Г. Ф., представившего удостоверение № 774 и ордер № 941,
при секретаре Зотовой А. Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-259 в отношении Киселева Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д. В. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2010 года около 04 часов, Киселев Д. В., находясь в кв. х д. х по ул. Попова г. Бердска, с целью кражи, воспользовавшись тем, что Г. после совместного распития спиртного уснул, тайно похитил: куртку из меха енота стоимостью 35 000 рублей, спортивный костюм фирмы «Адидас» стоимостью 6300 рублей, футболку фирмы «Адидас» стоимостью 2300 рублей, кепку-бейсболку фирмы «Адидас» стоимостью 800 рублей, кроссовки фирмы «Адидас» стоимостью 2900 рублей, джинсы фирмы «Армани» стоимостью 3800 рублей, кроссовки зимние черного цвета стоимостью 2800 рублей, джинсы синего цвета стоимостью 1 500 рублей, ремень кожаный стоимостью 800 рублей, куртку джинсовую стоимостью 4500 рублей, шапку-ушанку из меха норки стоимостью 5000 рублей, монитор «Асер» жидкокристаллический стоимостью 7000 рублей, системный блок стоимостью 9000 рублей, клавиатуру стоимостью 190 рублей, «мышь» компьютерную стоимостью 200 рублей, провода для компьютера стоимостью 300 рублей, деньги в сумму 1500 рублей, флакон с одеколоном фирмы «Орифлейм» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, чехол для телефона стоимостью 300 рублей, СИМ-карту стоимостью 50 рублей, с положительным балансом в сумме 30 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 92270 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Киселев Д. В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Киселев Д. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Киселеву Д. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселева Дмитрия Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания счислять с 09 апреля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «29» июня 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-259/2010г.,л.д. 126.
Копия верна: Судья
Секретарь