Приговор от 17.02.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ

Дело № 1-11/2010 Копия

Поступило в суд 19 января 2009 года

17 февраля 2010 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Ковтунов И.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Коротковой А.Н.,

Подсудимого Гришина Виктора Васильевича х года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, проживающего г. Бердск Новосибирской области, ул. Кирова, х кв. х, работающего по договору найма, судимого 18.04.2001 года Бердским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 161 ч.2 п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освободившегося 27.06.2008 года по отбытию наказания, 22.04.2009 года мировым судьей второго судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему делу содержащегося с 11.12.2008 года по 19.07.2009 года, копию обвинительного заключения получившего 21.01.2009 года,

Защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевших ДОН., СТВ., ЛНС., ПЕВ., СОА., САМ., ЕАА., СМЮ.

При секретарях Зражевской Н.В., Перфиловой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гришина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин В.В. совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 01.09.2008 года Гришин Виктор Васильевич находился в здании МОУ СОШ №1, расположенной по ул. К.Маркса, 26 «а» города Бердска Новосибирской области, где увидел незапертую дверь кабинета физкультуры и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 01.09.2008 года Гришин В.В., находясь в здании МОУ СОШ №1, расположенной по ул. К.Маркса, 26 «а» города Бердска Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что в кабинете физкультуры никого нет, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДОН.: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; серебряная цепочка, стоимостью 400 рублей; серебряный крестик, стоимостью 200 рублей; секундомер, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 8.800 рублей и документы материальной ценности не представляющие: пластиковая карта «Золотая корона», пластиковая карта «Виза-Электрон», паспорт гражданина РФ на имя ДОН., паспорт гражданина РФ на имя ЕАЮ., паспорт гражданина РФ на имя СМЮ., медицинский страховой полис на имя СМЮ., пенсионное страховое свидетельство на имя СМЮ.. Кроме того, в сумке ДОН. находилось имущество, принадлежащее СТВ.: не представляющие материальной ценности- паспорт гражданина РФ на имя САМ., два медицинских страховых полиса на имя САМ., пенсионное страховое свидетельство на имя САМ., деньги в сумме 3.500 рублей.

После чего, Гришин В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ДОН. значительный ущерб на общую сумму 15.000 рублей и потерпевшей СОД. значительный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 16.09.2008 года Гришин Виктор Васильевич находился у здания детского сада № 12 «Красная шапочка», расположенной по ул. Вокзальная, 16 города Бердска Новосибирской области и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 16.09.2008 года Гришин В.В., вошел в незапертые двери детского сада № 12 «Красная шапочка», расположенной по ул. Вокзальная, 16 города Бердска Новосибирской области, таким образом, незаконно проник в него, и действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумочки, принадлежащей ЛНС., находившейся на крючке стены коридора, кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 4.000 рублей и документы материальной ценности не представляющие- дисконтная карта «Продсиб», дисконтная карта «ЦУМ», дисконтная карат «Здравствуйте», дисконтная карта «Мелодия Здоровья», дисконтная карата «Холидей», дисконтная карта «Цветочный салон», пластиковая карта «Виза».

После чего, Гришин В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЛНС. значительный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 02.12.2008 года Гришин Виктор Васильевич находился в здании детского сада № 12 «Красная шапочка», расположенного по ул. Вокзальная, 16 города Бердска Новосибирской области, где увидел незапертую дверь группы № 4 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 02.12.2008 года Гришин В.В., находясь в здании детского сада № 12 «Красная шапочка», расположенного по ул. Вокзальная, 16 города Бердска Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что в коридоре группы № 4 никого нет, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил женские сапоги стоимостью 4.160 рублей, принадлежащие ПЕВ.

После чего, Гришин В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПЕВ. значительный ущерб на общую сумму 4.160 рублей.

Кроме того, 04.12.2008 года около 17 часов 10 минут Гришин Виктор Васильевич находился в здании детского комбината № 3, расположенного по ул. Комсомольская, 25 города Бердска Новосибирской области, где увидел незапертые двери группы № 3 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 04.12.2008 года около 17 часов 10 минут Гришин В.В., находясь в здании детского комбината № 3, расположенного по ул. Комсомольская, 25 города Бердска Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что в коридоре группы № 3 никого нет, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил женскую сумочку, стоимостью 1.600 рублей, находящуюся, в коридоре группы № 3, принадлежащую ПТА., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа-2600», стоимостью 3.600 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, деньги в сумме 800 рублей, детское мыло, материальной ценности не представляющее.

После чего, Гришин В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПТА. значительный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08.12.2008 года Гришин Виктор Васильевич находился в отделении пульмонологии больницы, расположенной по ул. Попова,10 города Бердска Новосибирской области, где увидел незапертую дверь палаты № 403 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08.12.2008 года Гришин В.В., находясь в отделении пульмонологии больницы, расположенной по ул. Попова,10 города Бердска Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в палату № 403, таким образом, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг М310», стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащий СОА.

После чего, Гришин В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей СОА. значительный ущерб на сумму 4.000 рублей.

Подсудимый Гришин В.В. на стадии судебного следствия виновным себя в совершении преступлений не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Гришина, данные им на стадии предварительного следствия в которых он показал, что 01.09.2008 года около 11 часов он находился у школы № 1 г.Бердска. Он решил зайти в школу, чтобы посмотреть перекличку. Он вошел в здание школы и на первом этаже справа от входа увидел спортивный зал. При входе в зал с левой стороны расположен кабинет преподавателей физкультуры. Он прошел к кабинету и увидел на столе женскую сумочку темного цвета и у него возник умысел на хищение данной сумки. Воспользовавшись моментом, что его никто не видел, он взял сумочку, спрятал ее под куртку и вышел из здания школы. Позже он открыл сумку и обнаружил там деньги в сумме 12.000 рублей, купюрами достоинством в 5.000 рублей- 1 штука, а остальные достоинством в 1.000 рублей, а также телефон в корпусе черного цвета. Из сумки он взял деньги и телефон, а находящиеся в ней документы он выбросил в нишу у дома 49 «а» по ул. К.Маркса г.Бердска л.д.106-107), кроме того, в сентябре 2008 года около 17 часов он проходил мимо детского сада, расположенного по ул. Вокзальная г.Бердска. В окно детского сада он увидел, что в здании есть люди и решил зайти, с целью совершения кражи. Войдя в детский сад, на первом этаже, в тамбуре он увидел, что на крючке стены находится женская сумка и у него возник умысел на хищения имущества из данной сумки. Воспользовавшись моментом, что рядом никого нет, он прошел к сумке, расстегнул замок и похитил из нее кошелек. После этого он повесил сумку обратно. Выйдя из здания, он открыл кошелек и обнаружил в нем деньги в сумме 4.000 рублей, купюрами достоинством в 500 и 100 рублей. Кроме того, в кошельке находились различные пластиковые карты. Деньги он оставил себе, а кошелек с карточками он выбросил в мусорный контейнер у д. 52 по ул. Вокзальная г. Бердска. Деньги потратил на собственные нужды. Сумка была темного цвета с двумя ручками. Кошелек был из кожи темно-коричневого цвета в виде портмоне л.д.170-171), кроме того, примерно 2 или 3 декабря 2008 года около 17 часов он проходил мимо детского сада, расположенного по ул. Вокзальная г. Бердска. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного детского сада. Он вошел в центральный вход и на первом этаже увидел коридор. Прямо от входа был вход в само помещение детского сада. Перед входом находилось около 5 пар обуви, которая стояла под вешалкой. Среди данной обуви он увидел сапоги из кожи черного цвета, на высоком каблуке и решил их похитить, так как в это время никого не было. Данные сапоги он продал женщине, проживающей на ул. Белинского г. Бердска за 40 рублей л.д.192-193), кроме того, примерно в начале декабря 2008 года около 17 часов он проходил мимо детского сада, расположенного по ул. Комсомольская г. Бердска. Здание детского сада 2-х этажное, расположено у школы № 2. В это время он решил совершить кражу из данного детского сада, так как знает, что в это время родители забирают детей. Он вошел в центральный вход детского сада и увидел, что прямо от входа расположена детская группа и раздевалка. По правую сторону от входа расположен вход в сам садик. Он прошел в детскую группу, в раздевалку, где увидел женщину, которая одевала ребенка, как ему показалось мальчика, который сидел на пуфе. Женщина находилась спиной ко входу и за ней, на лавочке стояла женская сумка. Он воспользовался моментом, что женщина не смотрит в его сторону, похитил данную сумку, которую положил в полиэтиленовый пакет и вышел из здания детского сада. Затем он пошел в сторону Хлебокомбината. Где открыл сумку и увидел, что в ней находится мыло, какие-то салфетки, ключи, документы, т.е. паспорт, деньги в сумме 750 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей, 50 рублей и 1 купюру достоинством в 500 рублей. Также в сумке было очень много разменной монеты, которую он также похитил. Кроме того, в сумке он обнаружил и похитил мобильный телефон, название он не знает, телефон был в корпусе черного цвета, с фотоаппаратом. В телефоне была установлена сим-карта, которую он не смог вынуть и от злости разбил телефон об асфальт. Саму сумку с ее содержимым он выкинул на территорию Хлебокомбината. Умысла на хищение документов у него не было. Деньги он потратил на личные нужды. Сумка была размером 50 х 30 см, черная «лаковая». Сверху сумка закрывается на замок – молнию. В сумке было 3 отдела, деньги и телефон находились в одном из крайних отделов. Ручки на сумке были короткие л.д. 214-216), кроме того, примерно 08 декабря 2008 года около 16 часов 30 минут он пришел в наркологический диспансер, расположенный по адресу: НСО, г.Бердск, ул. Попова, 10 с целью лечь на лечение. В его просьбе ему отказали. Так как он болен туберкулезом. После этого он вышел из двери наркологии и вошел в дверь, расположенную с левой стороны здания и поднялся на четвертый этаж, с целью совершить кражу какого-либо имущества. На 4 этаже он вошел в одну из палат. Но в какую он не помнит, так как был сильно пьян. На одной из тумбочек он увидел мобильный телефон в корпусе темного цвета, раскладной, на одной из кровати кто-то спал и он решил похитить телефон. Затем он пошел к своим знакомым проживающим по ул. Островского, х г.Бердска. Там находилась его сожительница КО., которая проживает в г.Искитиме. Вечером этого же дня по данному адресу приходил его сын ГА., которому он показал похищенный телефон и спрашивал у него кому можно его продать, но сын ответил ему, что не знает и ушел. Откуда у него телефон он сыну не рассказывал. Через некоторое время после этого он пошел домой и по дороге продал данный телефон, но кому он не помнит, так как был пьян. В день совершения преступления он был одет в черные спортивные брюки, темного цвета пуховик и черную вязаную шапочку л.д. 256-257).

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый Гришин пояснил, что оглашенные показания на стадии предварительного следствия он давал, однако, их не подтверждает, указанные преступления он не совершал. В дни когда, совершались преступления, он находился на роботе в ОАО «Б», а 01.09.2008 года ездил в ИК-14 г. Тогучин на свидание со своим знакомым КЕГ..

Вина Гришина В.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ДОН., суду показала, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Она работает учителем физкультуры в школе № 1 г. Бердска. 01.09.2008 года она находилась в коридоре школы, к ней подошла ее внучка, которая сказала, что в ее кабинет учителя физкультуры вошел мужчина и взял сумку. Она пошла в кабинет и обнаружила, что сумки в кабинете не было. Она видела сумку за 5-7 минут до кражи. Внучка сказала ей, что сумку взял мужчина, одетый в темные брюки, темную куртку, в руках у него был белый пакет с рисунком в виде розочек. У нее была украдена сумка, в которой находился ее паспорт, паспорта на имя САМ., ЕАА., СМЮ., медицинский полис, сотовый телефон «Нокиа 1100» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора МТС, ценности не представляющая, серебряная цепочка и крестик, деньги в сумме 8500 рублей, деньги, в сумме большей, чем 8500 рублей. На следствия она показания давала, события помнила лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ДОН., данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что она является учителем физкультуры МОУ СОШ №1 г.Бердска. 01.09.2008 года около 10 часов 15 минут она с внучкой пришла в школу на торжественную линейку. Около 11 часов закончилась линейка и она пошла в школу в тренерский кабинет, расположенный в спортзале на первом этаже. В тренерской она положила свою сумку на свой рабочий стол. Затем она вышла из кабинета, а внучка осталась. Примерно через 10 минут к ней подошла внучка и сказала, что в кабинет заходил какой-то чужой дядя и забрал сумку. Она сразу же пошла в кабинет и сумки не оказалось. В сумке у нее находился мобильный телефон «Нокиа 1100» в корпусе черного цвета, стоимостью 4.500 рублей. Имей телефона 351-539-007-820-196. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. Также в сумке находились деньги в сумме 12.000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей – 1 штука, в 1000 рублей –7 штук, пластиковые карты «Золотая корона» «ВИЗА-электрон». Кроме того, в сумке находились паспорта ее учеников: СМЮ., ЕАА. и САМ.. Паспорта ученики ей дали для покупки билетов на соревнования в г.Сочи. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5.000 рублей. Ущерб значительный л.д.31-32). Дополнительно пояснила, что кроме ранее заявленного имущества у нее в сумке находилась серебряная цепочка, стоимость. 400 рублей, серебряный крестик, стоимостью 200 рублей, секундомер, стоимостью 600 рублей. Также поясняет, что в сумке находились деньги в сумме 12.300 рублей, из которых 3.500 принадлежали СТВ., а 8.800 рублей принадлежали лично ей. Таким образом, общий ущерб, с учетом ранее заявленного имущества составляет 15.000 рублей и является для нее значительным. Кроме паспортов учеников находились и другие документы страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство на имя СЮП., 2 медицинских полиса и страховое пенсионное свидетельство на имя СТВ. л.д. 113-114). Потерпевшая ДОН. оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным.

Потерпевшая СТВ. суду показала, что у нее есть сын САМ., который обучается в школе № 1. Ее сын собирался ехать в г. Сочи на соревнование. На поездку она дала ему деньги в сумме 3500 рублей, а также паспорт на его имя, для того чтобы сын передал деньги и документы ДОН.. 02.09.2008 года она от сына узнала, что у ДОН. украли сумку с деньгами и документами. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата на тот момент составляла 10000 рублей, заработная плата мужа составляла 15000 рублей, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей.

Потерпевший САМ. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. 01.09.2008 года он пришел в школу на линейку и узнал от ЕАЮ. А., что у ДОН. украли сумку, где находились его документы и деньги в сумме 3500 рублей, которые ему дала мама для поездки в г. Сочи на соревнования. Деньги и документы он отдал ДОН. в августе 2008 года.

Потерпевшая ЕАА., которая показала, что 27 или 28 августа 2008 года она передала свой паспорт ДОН. для того чтобы она купила ей билет в г. Сочи, куда они собирались ехать на соревнования. 01.09.2008 года от ДОН. она узнала, что у ДОН. украли сумку, в которой находился в том числе и ее ЕАЮ., паспорт.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ЕАЮ. – ЕТВ., в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею на стадии предварительного следствия в которых она показала, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ЕАА., которая обучается в школе №1 г. Бердска в 9-ом классе. Дочь посещает также секцию легкой атлетики, которой руководит ДОН. В сентябре 2008 года дочь должна была ехать в г. Сочи на соревнования и для покупки билета ее дочь отдала ДОН. свой паспорт. От дочери она узнала, что данный паспорт был похищен 01.09.2008 года вместе с сумкой ДОН. л.д. 296-297).

Потерпевшая СМЮ. суду показала, что в конце августа 2008 года она отдала свой паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство и деньги на покупку билетов в г. Сочи ДОН.. 01.09.2008 года она пришла в школу на линейку и узнала, что у ДОН. похитили сумочку, в которой находились ее паспорт и деньги. Медицинский полис и страховое свидетельство ей вернули сотрудники милиции.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей СМЮ. – СЮП. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, признавая обстоятельства не явки указанного лица чрезвычайными, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия в которых он показал, что он проживает совместно с женой и двумя дочерьми, одну из которых зовут СМЮ.. СМЮ. обучается в школе № 1 г. Бердска и тамже посещает легко атлетическую секцию, руководителем которой является Дьяконова О.Н.. В сентябре 2008 года дочь вместе с учениками секции должна была ехать в г. Сочи на соревнования в связи с этим он отдал ей деньги в сумме 7000 рублей, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис на ее имя. Дочь в конце августа 2008 года передала указанные документы и деньги руководительницы секции ДОН.. 01.09.2008 года он от дочери узнал, что у ДОН. из кабинета физической культуры похитили сумку, в которой находились документы на имя дочери. Деньги, переданные ДОН. на билеты, похищены не были, так как они лежали на карточке ДОН. и позже она их вернула. Дочь об этом не знала и поэтому дала другие показания л.д. 293).

Потерпевшая ПЕВ. показала, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывает, она работала младшим воспитателем в детском саду № 12 г. Бердска, расположенном по адресу г. Бердск ул. Вокзальная, 16. 02.12.2008 года она находилась на работе с 12 часов. Она работает в группе № 4, которая находится на первом этаже здания, перед входом в группу имеется коридор, где родители снимают обувь. Она пришла на работу и сняла сапоги, которые поставила сушиться на батарею в коридоре около входа в группу. Двери в коридор при этом были закрыты на замок. После 16 часов, когда родители забрали своих детей, она собралась домой и не обнаружила своих сапог. Сапоги были черного цвета, кожаные, стоимостью 4160 рублей. Указанные сапоги она приобрела в магазине «Старый Универмаг». Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата на тот момент составляла 4000 рублей, на иждивении находится ребенок в возрасте 3-х лет, которого она воспитывает одна. На момент кражи она проживала с сожителем, и их совместный доход составлял 14000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая СОА. суду показала, что с 04.12.2008 года она лежала в палате № 403 в пульмонологическом отделении больницы, которое находится по адресу г. Бердск ул. Попова, 10. У нее был сотовый телефон «Самсунг М-310», который подарил муж. Телефон был раскладной в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «Билайн». 08.12.2008 года ей около 14 часов поставили капельницу, и она уснула. Ее телефон при этом лежал на тумбочке. В палате с ней лежала бабушка, которая также спала, и телефон которой также находился на тумбочке. Когда они проснулись, то обнаружили, что телефонов на тумбочках нет. Они сообщили об этом медицинской сестре и вызвали сотрудников милиции. Мужчина, который также лежал в пульмонологическом отделении сказал ей, что видел, как в отделение зашел мужчина с пустыми руками, а вышел с пакетом, с ним была женщина. Медицинская сестра подтвердила увиденное мужчиной, и сказала, что мужчина, проходивший по коридору разговаривал по сотовому телефону, внешне похожему на мой, раскладной, фиолетового цвета. Она позвонила с чужого телефона на свой номер и трубку взял мужчина, который судя по голосу, был пьян. Она выяснила также, что мужчина, который похитил телефон, приходил к женщине по имени Ольга, в наркологическое отделение. Ущерб ей был причинен в сумме 4000 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее оклад составляет 4300 рублей, муж зарабатывает 7000 – 8000 рублей. Она также является инвалидом третьей группы. Украденный телефон они с мужем покапали в кредит, так как купить его сразу у них не было возможности. Ущерб ей не возместили. На дополнительные вопросы подсудимого пояснила, что в отделение и палату можно свободно пройти. Телефон покупала за 4000 рублей с процентами.

Потерпевшая ЛНС. суду показала, что неприязненные отношения к подсудимому испытывает, однако это не скажется на правдивости ее показаний. 16.09.2008 года около 17 часов она пришла дочерью в детский сад № 12 г. Бердска, расположенный по ул. Вокзальной. Она зашла в группу № 13 с улицы, оставила свою кожаную коричневую сумку в коридоре на крючке и прошла в группу одевать ребенка. Воспитатель дала ей 1000 рублей на покупку аквариума, она пошла в коридор и положила деньги в кошелек, который находился в сумке. В коридоре она заметила мужчину, который стоял в углу, предположила, что он пришел за ребенком. Она запомнила мужчину по телосложению, лица не разглядела, так как в коридоре было темно. Она не закрыла сумку и вернулась в группу. Через некоторое время она услышала, как звонит ее телефон и пошла к сумке в коридор. Обнаружила, что кошелек в сумке отсутствует. В кошелке была карта «Виза», дисконтные карты, наименования которых указаны в обвинительном заключении, 3000 рублей мои и 1000 рублей, которые отдала мне воспитатель. Кошелек был черного цвета, кожаный, стоимостью 1000 рублей. Сумма ущерба 5000 рублей является для нее значительной, так как общий доход семьи составляет 14000 рублей, на иждивении находится ребенок 6 лет. Настаивает на строгом наказании для подсудимого, исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснила также, что мужчина, которого она увидела в коридоре при входе в группу, по фигуре очень похож на подсудимого.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что 16.09.2008 года примерно в 16 часов 50 минут, она пришла за своей дочерью в детский сад № 12 «Красная Шапочка» г. Бердска. Когда она зашла в садик, то повесила свою сумку коричневого цвета, среднего размера, кожаную на металлический крючок, расположенный на стене по правую сторону от входа в тамбуре садика. Пока дочь одевалась, воспитательница отдала ей в раздевалке 1.000 рублей, какими купюрами она не помнит. Она вернулась к сумке и положила деньги в кошелек, сумку она не закрыла. Примерно через 2-5 минут она услышала, что у нее в сумке зазвонил телефон, она взяла телефон из сумки, и обнаружила, что ее кошелек отсутствует в сумке. После этого она и воспитательница осмотрели все кабинки, комнаты, но кошелька не было. Кошелек находился в одном основном отделении сумки, он был темно - коричневого цвета, из лакированной кожи «под крокодила», на кнопке для бумажных денег, на железной защелке для мелочи, в виде портмоне с двумя отделениями, стоимостью 1.000 рублей. В кошельке находились деньги в размере 4.000 рублей, шесть купюр достоинством в 500 рублей, так как она взяла из дома 3.000 рублей, чтобы купить продуктов и заплатить за учебники дочери, остальные разными купюрами, которые ей отдала воспитательница. В кошельке находились дисконтные карты, которые материальной ценности не представляют. Карточку «ВИЗА» она заблокировала. Кроме кошелька и мобильного телефона «Моторолла Рейзер В 8» в корпусе темно - синего цвета, в виде раскладушки, в сумке находилась связка ключей, обложка для автодокументов, солнцезащитные очки женские черного цвета, компакт – пудра коричневого цвета, блеск для губ розового цвета, таблетки, маленькая икона. Итого, мне был причинен ущерб на 5.000 рублей, что для нее является значительным, так как общая средняя месячная заработная плата у нее и мужа оставляет 15.000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Она попросила воспитательницу позвонить няне и спросить видела ли она кого – либо в тамбуре, так как когда она стояла в раздевалке, няня уходила домой и обувалась в тамбуре л.д. 147), а также дополнительные показания потерпевшей ЛНС., в которых она показала, что в день, когда у нее пропал кошелек, она видела в тамбуре незнакомого мужчину на вид около 58 лет, невысокого роста. Мужчина был одет в темную матерчатую куртку, черную вязаную шапочку, был неопрятный. Данный мужчина видел, как она вытаскивала кошелек из сумки и как положила его обратно. Также какая-то маленькая девочка спросила у него, за кем он пришел, на что он ответил, что неважно. Черты лица мужчины она не запомнила. Когда она обнаружила пропажу кошелька, то мужчины уже не было л.д.280-281). Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила. Пояснила, что на первом допросе в ходе предварительного следствия она не говорила про мужчину, которого видела в коридоре детского сада, так как была взволнована, показания давала практически сразу после кражи, многое в силу своего состояния упустила. На дополнительном допросе она успокоилась и подробно изложила события того дня.

Потерпевшая ПТА. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею на стадии предварительного следствия в которых она показала, что у нее имеется внук, который ходит в группу № 3 детского сада № 3, расположенный по ул. Комсомольская г.Бердска. 04.12.2008 года около 17 часов 10 минут она пришла в вышеуказанный детский сад за своим внуком. По приходу свою сумку она поставила на лавочку и пошла позвала внука. Затем она вместе с внуком вернулась в раздевалку, но на сумку не смотрела и посадила ребенка на пуфик и стала его одевать. Сумка стояла на лавочке, расположенной за ее спиной. Кроме нее в раздевалке никого не было. Одев внука, она повернулась к сумке, и обнаружила, что сумка отсутствует. Шагов она не слышала, так как у нее нарушение слуха. Об этом она сразу же сообщила воспитателю и воспитатель вызвала сотрудников милиции. Группа ее внука находится прямо от входа. Охранник находится в помещении, расположенном справа от входа. Сумка была размером 50 х 30 см., черная «лаковая», имеет 3 отдела. Сверху застегивается на замок-молнию и имеет две короткие ручки. В сумке в одном из крайних отделов находились деньги в сумме 750 рублей, купюрами достоинством в 100, 50 рублей и одна достоинством в 500 рублей и разменная монета в сумме 50 рублей. Также находилось детское мыло материальной ценности не представляющее, ключи в количестве 3-х штук на металлическом кольце, материальной ценности не представляющие и мобильный телефон «Нокиа 2600» в корпусе бронзового цвета. стоимостью 3.600 рублей, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. Сим-карта устанавливалась в телефон и вынималась с трудом. Сумку она оценивает в 1.600 рублей. Документов в сумке не было. Общий ущерб составляет 6.050 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 3.000 рублей л.д.226-227).

Свидетель ГА. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия в которых он показал, что в конце июня 2008 года из мест лишения свободы освободился его отец Гришин Виктор Васильевич. С июля по ноябрь 2008 года отец проживал совместно с ним, а затем стал проживать в доме х или х по ул. Островского г.Бердска. 08.12.2008 года около 22 часов он находился на 11 квартале г.Бердска и решил зайти к своему отцу. Он пришел в дом по ул. Островского, где проживает отец и увидел там сожительницу отца КО.. Отец и КО. были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора отец достал из кармана своей куртки мобильный телефон «Самсунг», раскладной. Какого цвета был телефон, он не знает, так как в доме нет электричества, и было темно. Отец предложил ему продать телефон, но он отказался и положил его на стол, а затем ушел к себе домой. После этого отца он больше не видел. Откуда у него телефон, отец не говорил, но он думает, что где-то украл, так как купить телефон он не мог, потому что, он нигде не работает л.д.253).

Свидетель ПГИ. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия в которых она показала, что она работает палатной медицинской сестрой наркологического отделения, расположенного по ул. Попова, 10 г.Бердска. 08.12.2008 года она пришла на работу около 14 часов 40 минут и когда вошла в подъезд, то увидела на площадке, предназначенной для курения, мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В руке у мужчины находился мобильный телефон темного цвета. Она сказала, чтобы мужчина и женщина уходили, и стала подниматься на рабочее место. Через несколько минут после этого они ушли. Через 1,5-2 часа от медицинской сестры пульмонологического отделения она узнала, что из пульмонологического отделения из палаты был похищен мобильный телефон, и сразу же поняла, что это мог сделать мужчина, который находился на площадке для курения. Данный мужчина был одет в темную одежду, лица его она не видела, так как когда она проходила мимо него, то лицо он опустил вниз. Она знает, что данный мужчина приходил к своей знакомой ОН., которая находилась на лечении в наркологии. Со слов ОН. мужчина, который к ней приходил, проживает по ул. Кирова, х г. Бердска л.д.259-260).

Свидетель БНН. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия в которых она показала, что работает младшим воспитателем в детском саде № 12 «Красная шапочка» по ул. Вокзальная г.Бердска. 16.09.2008 года она работала с 07 часов 30 минут до 16 часов 40 минут. Всех родителей воспитанников она не знает. В 16 часов 40 минут она пошла домой и когда выходила из детского сада, то в тамбуре увидела незнакомого мужчину на вид около 45-50 лет, невысокого роста, около 160 см., худощавого телосложения, цвет лица смуглый, цвет волос темный. Черты лица не запомнила. Был одет в кожаную куртку коричневого цвета длиной выше колена, джинсах черного цвета. Когда она ушла, мужчина остался стоять в тамбуре. Примерно через 20-30 минут ей позвонила воспитательница ГЮА. и спросила, не видела ли она кого-либо постороннего, когда уходила. Она ответила, что видела незнакомого мужчину. От ГЮА. она узнала, что у ЛНС. похитили кошелек из сумки л.д.149).

Свидетель ВНЕ. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия в которых он показал, что в сентябре 2008 года его мать ВЛВ. приобрела для него мобильный телефон «Нокиа 1100». В данном телефоне он использовал сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером х, зарегистрированную на его имя. Имей телефона, который он приобрел 351-539-007-820-196 л.д. 61-62).

Свидетель ВЛВ. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, признавая не явку указанного лица чрезвычайной, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия в которых она показала, что в сентябре 2008 года в магазине «Ф.» расположенного по ул. Горького, х г.Бердска она приобрела мобильный телефон «Нокиа 1100» в корпусе черного цвета за 1.000 рублей. При покупки телефона ей документы не давали также как и чек. Данным телефоном пользовался ее сын ВНЕ. и использовал сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером х, зарегистрированную на его имя. 28.10.2008 года от сотрудников милиции она узнала, что данный телефон ворованный л.д. 66-67).

Свидетель КВВ. суду показал, что подсудимого знает по роду своей работы, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работает он оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г. Бердску. В 2008 году, точную дату он назвать не может, Гришин собственноручно написал 3 или 4 явки с повинной. Данные явки у Гришина отбирал он в кабинете № 103 здания ОВД по г. Бердску, кто еще при этом присутствовал он не помнит. Ему, не известно, разговаривал кто-либо с Гришиным перед написанием им явок с повинной или нет. При написании явок с повинной других оперуполномоченных, кроме него, в кабинете не было. Он давления на Гришина не оказывал. Гришин, прежде чем написать явку, рассказывал о совершенных им преступлениях. Гришин писал явки с повинной собственноручно. 11.12.2008 года проводились проверки показаний Гришина на месте с участием следователя МЕВ.. Подсудимый, двое понятых, следователь МЕВ., он и водитель на служебном автомобиле ехали на место совершения преступления, при этом Гришин сам показывал, куда нужно ехать. Номера детских садов, в которые они ездили, он не помнит. Гришин, показывал в какой вход он заходил и где, какие вещи он брал. Кроме указанных лиц никого не было. Другие оперативные сотрудники не присутствовали. Гришину никто не рассказывал, куда нужно ехать. Протокол составлялся следователем, при этом замечаний на протокол ни от кого не поступало. Гришин сам заявил, что в одной из школ им была похищена сумка, где находились паспорта, и он сам показал, куда он выбросил паспорта. Они приехали на ул. К. Маркса г. Бердска, Гришин указал на металлический лист, под которым находились паспорта. Посторонних лиц при проверке показаний на месте не было. Присутствовали он, понятые, Гришин, водитель, следователь. Гришин сам показал, куда он выбросил паспорта, потому что в том месте не возможно было найти паспорта самостоятельно. В металлическом листе было большое отверстие, в которое Гришин мог выкинуть документы. На момент допроса Гришина и принятия явок с повинной, о том, что сын Гришина был задержан, и находился в ОВД, ему известно не было. Обещаний отпустить сына, в случае если Гришин напишет явки с повинной ему никто не давал. В ходе проведения проверочных мероприятий Гришину никто не говорил о том, куда нужно ехать и что показывать. Права и обязанности понятым разъяснялись.

Свидетель САС. суду показал, что в 2008 году он работал милиционером - водителем в ОВД по г. Бердску. Гришин ему знаком, так как в 2008 году с его участием проводились проверочные мероприятия по показаниям Гришина. К нему в автомобиль сели Гришин, следователь, оперуполномоченный КВВ., и еще кто-то, кто именно он не помнит. Был ли кто-то еще из оперативных работников, он не помнит. Они поехали, Гришин сидел на заднем сидении, ему был виден маршрут следования, и он показывал дорогу, говорил, куда нужно ехать. Куда именно ездили, он не помнит. Когда приезжали на место, он из машины не выходил, внимания на участников следственного мероприятия не обращал. В автомобиле давления на Гришина никто не оказывал, что и где показывать ему не говорил. Даты проведения следственных действий не помнит.

Свидетель МВИ. суду показал, что подсудимый ему знаком на лицо, неприязненных отношений к нему он не испытывает. В декабре 2008 года он ездил на следственное мероприятие – проверку показаний на месте, события помнит плохо. В протоколах проверки показаний на месте его подписи. В тот период он отбывал административное наказание и находился в ИВС ОВД по г. Бердску. Сотрудник милиции и еще один мужчина попросил их принять участие в качестве понятых. Они согласились. Их пригласили мужчина и женщина. Им разъяснили права. Он, еще один понятой, следователь и подсудимый сели в машину и поехали. Кто, указывал дорогу, он не помнит. Они приехали к детскому садику, расположенному около база г. Бердска, адрес он не помнит. После чего, он, второй понятой, следователь, подсудимый и еще один мужчина вышли из автомобиля. Подсудимый сам показал им, куда нужно идти. Они все зашли в детский садик, и подсудимый показал, где висела сумка, которую он взял. При этом никто из сотрудников милиции ему ничего не говорил, не подсказывал и не показывал. Был составлен протокол, они расписались в нем. В протоколе проверки показаний на месте все было указано, верно. После этого их обратно доставили в ОВД по г. Бердску. На подсудимого в ходе проверки показаний на месте никто давления не оказывал.

Свидетель ВАВ. суду показал, что в декабре 2008 года он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте. В протоколах проверки показаний на месте его подписи. Он не точно помнит события, так как прошло много времени, и он несколько раз участвовал в качестве понятого. Помнит, что они ездили в детский сад на автомобиле, он ехал на заднем сидении, среди присутствующих был подсудимый, который показывал дорогу, а также помещения и крючки в помещении, с которых он похищал вещи. Давления на подсудимого никто в ходе следственного действия не оказывал. Протокол составлялся в его присутствии, после составления, протокол зачитали, он в нем расписался. Перед проверкой показаний на месте им (понятым) разъяснялись права. Кто именно выезжал на следственные действия он не помнит, но среди присутствующих точно был подсудимый.

Свидетель МЕВ. суду показала, что работает старшим следователем ОВД по г. Бердску. Гришина знает по роду своей деятельности. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Она осуществляла расследование уголовного дела в отношении Гришина В.В., в рамках которого осуществляла следственные действия. Она допрашивала Гришина в качестве подозреваемого. При этом давления на него она не оказывала. О том, что на него оказывают давление сотрудники ОВД Гришин ей не сообщал. Оперативное сопровождение при расследовании осуществляли сотрудники УУМ ОВД по г. Бердску. Оперативные сотрудники не привлекались. По третьему эпизоду обвинения дело возбуждалось по факту хищения женских сапог из детского садика, о данном факте сообщил Гришин в своей явке с повинной. После чего, ими была установлена потерпевшая ПЕВ.. Указанное, отображается, как в постановлении о возбуждении уголовного дела, так и в книге учета сообщений о преступлении. Потерпевшая ПЕВ. допрашивалась два раза. Первый раз она допрашивала ПЕВ.. Второй раз ПЕВ. допрашивалась после допроса Гришина, который указал, что похищенные сапоги находились под вешалкой, после дополнительного допроса потерпевшая пояснила, что сапоги действительно находились на батарее, которая расположена под вешалкой. По эпизоду с хищением имущества у ПТА. первым был допрошен Гришин, который подробно пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение. Гришин также нарисовал схему нал.д. 217, пояснил, где находилось похищенное им имущество. При допросе потерпевшей ПТА. присутствовала ее дочь – КАС.. ПТА., в присутствии КАС., была ознакомлена со схемой нарисованной Гришиным, пояснила, что схема составлена правильно, расположение входа, вещей на ней изображено, верно. Свидетель пояснила также, что ей не было известно, что на момент написания Гришиным явок с повинной в ОВД г. Бердска находился сын Гришина. В ходе предварительного следствия она не однократно пыталась вызвать и допросить в качестве свидетеля КО., однако установить место ее фактического жительства не удалось. Кроме того было установлено, что КО. злоупотребляет алкогольными напитками, и ведет бродяжнический образ жизни. По первым двум эпизодам хищения имущества потерпевших ДОН. и ЛНС., Гришина допрашивала следователь Н., которая ничего не говорила ей о том, оказывалось ли давление на Гришина в ходе допроса.

Свидетель КАС., суду показала, что у нее есть мать ПТА., которая является инвалидом 3-ей группы по слуху. У ее матери в детском саду, когда она забирала внука, была похищена сумка. Мама ПТА. не рассказывала ей, кто украл ее сумку, так как не видела этого. Она лично присутствовала в качестве сурдопереводчика при допросе ее матери. В протоколе допроса ПТА. стоят ее подписи, и подписи ее матери.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ДОН. о том, что в период в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 01.09.2008 года не установленное лицо, путем свободного доступа из кабинета физкультуры в средней школе № 1 г.Бердска, похитило женскую сумочку из кожзаменителя серо-синего цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились : паспорта на имя ДОН., СМЮ., ЕАА. и САМ., мобильный телефон «Нокиа», в корпусе черного цвета, стоимостью 4.500 рублей, пластиковые карты «Золотая корона» и «ВИЗА- электрон», ключи от квартиры, деньги в сумме 12.000 рублей, купюрами 1 шт.- 5.000 рублей, остальные по 1.000 рублей. Ущерб составляет 21.500 рублей. Просит найти виновного и привлечь к установленной законом ответственности л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2008 года, в ходе которого осматривался тренерский кабинет, расположенный у спортивного зала в школе № 1 г. Бердска л.д.7-10),

- копией упаковки от телефона «Нокиа 1100», на которой обозначен ИМЕЙ, похищенного у ДОН. телефона, 351-539-007-820-196 л.д.15),

- заключением эксперта № 10492, согласно выводам которого, четыре следа рук на пленках «скотч» 1-3, изъятые при осмотре места происшествия, в МОУ СОШ №1 г. Бердска от 01.09.2008 года пригодны для идентификации личности л.д. 27),

- справкой сотовой компании ОАО «МТС», согласно которой в похищенном мобильном телефоне с имей: 351-539-007-820-196, используется сим-карта с абонентским номером х, зарегистрированная на имя ВНЕ., х года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Бердск, ул. Горького, х-х л.д.38),

- страховым медицинским полисом серия № 1-ИМ № 839788 на имя САМ. л.д. 59),

- страховым медицинским полисом серия 1-ИМ № 839788 на имя САМ. л.д. 60),

- протоколом выемки от 28.10.2008 года в соответствии с которым у ВНЕ. производилась выемка мобильного телефона «Нокиа 1100» ИМЕЙ 351-539-007-820-196 л.д.64-65),

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2008 года, в ходе которого в присутствии понятых в служебном кабинете № 410 производился осмотр мобильного телефона «Нокиа 1100» л.д. 68-69),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2008 года л.д. 70),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.10.2008 года л.д. 71),

- распиской ДОН. о получении мобильного телефона «Нокиа 1100» л.д. 72),

- протоколом явки с повинной от 09.12.2008 года в которой Гришин В.В. добровольно сообщил о том, что 01.09.2008 года совершил кражу женской сумки из спортзала школы №1. В сумке находились 12 тысяч рублей, 2 паспорта, медицинская карта. Паспорта он выкинул, а деньги потратил на свои нужды. Явку с повинной написал собственноручно л.д. 85).

На вопрос суда в судебном заседании Гришин В.В. пояснил, что явку писал он, однако кражу он не совершал.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2008 года, в ходе которого, с участием Гришина В.В., была осмотрена территория у первого подъезда дома 49 «а» по ул. К.Маркса г. Бердска. У первого подъезда справа находится ниша, которая закрывается крышкой. Ниша размером 2 на 1,5 метра, на дне которой находится мусор и следующие документы: паспорт на имя ЕАА., серия х; паспорт на имя САМ., серия х; два страховых полиса на имя САМ., паспорт на имя СМЮ., серия х, страховой полис на имя СМЮ., страховое пенсионное свидетельство на имя СМЮ. Гр-н Гришин В.В. пояснил, что данные документы он похитил 01.09.2008 года в школе № 1 г.Бердска л.д.87-88),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 89),

- распиской СМЮ. о получении медицинского полиса л.д. 129),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.09.2008 года от ЛНС. в котором она сообщила, что 16.09.2008 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут не установленное лицо из дамской сумочки, которая находилась в группе № 13 детского сада № 12 «Красная шапочка», расположенного по ул. Вокзальная г. Бердска, тайно похитило кошелек, стоимостью 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 4.000 рублей. Просит сотрудников милиции разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности. Причиненный ей ущерб является для нее значительным л.д.165),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2008 года, в ходе которого производился осмотр детского садика «Красная шапочка» г. Бердска л.д. 136-139),

- протоколом принятия явки с повинной Гришина В.В. от 10.12.2008 года, в которой он сообщил о том, что в середине сентября 2008 года он пришел в детский сад, который расположен по ул. Вокзальная г. Бердска, где с правой стороны он увидел раздевалку. В раздевалке на вешалке висела женская сумка. Он открыл сумочку и похитил из нее кошелек. Выйдя из садика, по дороге он открыл кошелек и вынул из него деньги в размере около 4.000 рублей, различными купюрами, а сам кошелек выкинул у вокзала. Деньги потратил на личные нужды л.д.166),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2008 года, в ходе которого Гришин В.В. указал на здание детского сада № 12, расположенного по ул. Вокзальная г.Бердска. В тамбуре детского сада подозреваемый Гришин В.В. указал на 2 металлических крючка, расположенных на стене с правой стороны от входа и пояснил, что на крайнем левом крючке находилась женская сумка, из которой он похитил кошелек в сентябре 2008 года л.д.173-174),

- рапортом об обнаружении признаков преступления в ходе принятия явки с повинной Гришина В.В. в которой он сообщил о краже женских сапог с помещении группы №4 детского сада №12 по ул. Вокзальной г. Бердска л.д. 178),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ПЕВ. от 12.12.2008 года, в котором она сообщила о том, что 02.12.2008 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут с тамбура группы №4 детского сада № 12, расположенного по ул. Вокзальная, 16 г.Бердска не установленным лицом были похищены женские сапоги, размер 35, стоимостью 4.160 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 2.500 рублей. Просит привлечь к установленной ответственности лицо, совершившее данное преступление л.д. 179),

- протоколом явки с повинной Гришина В.В. от 12.12.2008 года в которой он добровольно сообщил о том, что 2 или 3 декабря 2008 года он совершил кражу женских сапог из помещения детского сада, расположенного по ул. Вокзальная г.Бердска. Похищенные сапоги он продал за 40 рублей, деньги потратил на спиртное л.д. 180),

В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной он писал, однако ее не подтвердил.

- копией товарного чека «Элит-Обувь» на зимнюю обувь, стоимостью 4160 рублей, гарантийного талона л.д. 185),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ПТА. от 10.12.2008 года, в котором она сообщила, что 04.12.2008 года около 17 часов 10 минут не установленное лицо из помещения детского комбината № 3, расположенного по адресу: НСО, г.Бердск, ул. Комсомольская, 25 тайно похитило принадлежащую ей сумочку, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 2600», имей: 352-040-026-785-956, стоимостью 3.600 рублей, ключи от квартиры, банковская карта. Сумма ущерба составляет 6.000 рублей и является для нее значительным. Просит сотрудников милиции привлечь виновного к уголовной ответственности л.д.199),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2008 года, в ходе которого осматривалось помещение детского комбината № 3 г. Бердска (200-202),

- справкой ИП Сергиенко А.В. о стоимости сотового телефона «Нокиа 2600» л.д. 207),

- протоколом явки с повинной Гришина В.В. от 10.12.2008 года, в которой он добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2008 года в вечернее время он зашел в детский сад, который расположен на ул. Комсомольская г.Бердска, где прошел детскую группу, которая находится у главного входа и в помещении детской раздевалки похитил женскую сумку. После чего он ушел из детского сада. Позже он открыл сумку и обнаружил там мобильный телефон, мыло и деньги в сумме 750 рублей. Он взял из сумки мобильный телефон и деньги, а сумку выкинул. Деньги он потратил на вино, а телефон сломал и выкинул л.д.210).

В судебном заседании Гришин В.В. пояснил, что данную явку с повинной он писал, ее не подтверждает.

- схемой к протоколу допроса подозреваемого Гришина В.В. л.д. 217),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении СОА. от 8.12.2008 года в котором она сообщила, что 08.12.2008 года в период времени с 14 часов до 15 часов не установленное лицо, путем свободного доступа, из палаты № 403 пульмонологического отделения больницы, расположенной по ул. Попова, 10 г.Бердска, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», в корпусе темно-сиреневого цвета, стоимостью 3.300 рублей плюс проценты. Ущерб для нее значительный. Просит сотрудников милиции разобраться л.д. 234),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2008 года, в ходе которого производился осмотр палаты № 403 пульманологического отделения второго терапевтического корпуса по ул. Попова, 10/2 л.д. 235-237),

- гарантийным талоном на сотовый телефон «самсунг SGH-М310», кассовым чеком на сотовый телефон «самсунг SGH-М310» на сумму 3390 рублей л.д. 238-239),

- справкой ИП Сергиенко А.В. о том, что цена сотового телефона «Самсунг М310» б/у составляет 2700 рублей л.д. 246),

- протоколом принятия явки с повинной Гришина В.В. от 09.12.2008 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 08.12.2008 года он совершил кражу сотового телефона в одной из палат на 4-ом этаже в больнице на ул. Попова г. Бердска. Телефон он продал за 300 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки л.д. 250).

В судебном заседании Гришин пояснил, что явку с повинной писал он, однако ее не подтвердил.

- сообщением ген. Директора ОАО «Б.» о том, что Гришин был принят на работы в ОАО «Б.» с 10.07.2008 года и уволен за прогулы с 15.07.2008 года л.д. 47 т.2),

- сообщением из ИК № 14 г. Тогучина НСО о том, что в ИК в 2008 году отбывал наказание КЕГ., которому за время отбытия наказания было предоставлено одно свидание с ПАВ. и матерью КЕИ. л.д. 60).

В судебном заседании по ходатайству подсудимого был допрошен в качестве свидетеля ГР.., который согласившись ответить на вопросы подсудимого, пояснил, что Гришин В.В., является его отцом, летом 2008 года Гришин В.В. давал ему 500 рублей, тогда же подсудимый с КО. и ГА. собирались ехать в г. Тогучин. Точную дату и время указанных событий он не помнит.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые были тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Позицию подсудимого, в судебном заседании вину не признавшего в полном объеме, не подтвердившего показания данные им на стадии предварительного следствия, явки с повинной, суд считает защитительной, направленной на уход от ответственности за совершенные преступления, исходя из следующего.

В судебном заседании проверялись версии подсудимого о том, что он в то время когда было совершено преступление 01.09.2008 года в школе № 1 г. Бердска, находился в г. Тогучине в ИК-14, где навещал знакомого КЕГ.. Данная версия подтверждения в судебном заседании не нашла, допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель ГР. не смог пояснить когда именно, его отец Гришин В.В. собирался в г. Тогучин, пояснив только, что эти события имели место летом 2008 года, что не согласуется с датой совершения хищения имущества ДОН. Кроме того, версия Гришина В.В. о свидании с КЕГ. была опровергнута сообщением из ИК -14 ГУФСИН России по НСО.

Версия Гришина о том, что в дни, когда совершались преступления по остальным эпизодам обвинения, он находился на работе в ОАО «Б.», также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и была опровергнута сообщением из ОАО «Б.» в соответствии с которым Гришин был принят на работу с 10.07.2008 года и уволен с 15.07.2008 года за прогулы. Из чего следует, что период трудоустройства Гришина не совпадает с периодом, в который были совершены преступления.

Версия подсудимого о том, что он писал явки с повинной по пяти эпизодам обвинения под давлением сотрудника милиции, фамилии которого он знает, кроме того, на него оказывалось давление в связи с тем, что в ОВД г. Бердска в тот период времени находился его сын, проверялась в судебном заседании, так свидетель КВВ., работавший УУМ ОВД по г. Бердску, показал, что явки с повинными у Гришина отбирал он. Гришин писал их собственноручно, что не отрицал в судебном заседании и подсудимый. Пояснил также, что Гришин писал явки с повинной самостоятельно, добровольно, никого влияния на него не оказывалось. Оперативные сотрудники при написании Гришиным явок с повинной не присутствовали. Никто не давал Гришину обещаний о том, что если он напишет явки с повинной, его сына выпустят из ОВД г. Бердска. Прежде чем написать явку с повинной Гришин рассказывал о совершенном преступлении. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как его показания последовательны и логичны, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетеля МЕВ., которая проводила предварительное следствие по делу и в судебном заседании пояснила, что Гришин ей не сообщал о том, что на него в ходе написания явок с повинной оказывалось давление, на протяжении всего следствия он вину в совершении преступлений признавал, явки с повинной поддерживал, версия подсудимого о написании им явок с повинными под давлением сотрудника милиции, опровергается также материалами дела, так по третьему эпизоду обвинения на основании явки с повинной Гришина была проведена проверка, была установлена потерпевшая ПЕВ., после чего последней было написано заявление о преступлении, данные указанные в явках с повинной нашли свое подтверждение по первому эпизоду обвинения в протоколе осмотра места происшествия, по второму эпизоду обвинения в протоколе проверки показаний на месте. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности версии Гришина В.В. об оказании на него давления при написании им явок с повинной по пяти эпизодам, и считая их надлежащими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Гришина В.В. по первому эпизоду обвинения суд считает установленным, что 01.09.2008 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут находясь в здании МОУ СОШ № 1 г. Бердска незаконно проник в помещение – кабинет физкультуры через незапертую дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДОН.: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей; серебряная цепочка, стоимостью 400 рублей; серебряный крестик, стоимостью 200 рублей; секундомер, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 8.800 рублей и документы материальной ценности не представляющие: пластиковая карта «Золотая корона», пластиковая карта «Виза-Электрон», паспорт гражданина РФ на имя ДОН., паспорт гражданина РФ на имя ЕАЮ., паспорт гражданина РФ на имя СМЮ., медицинский страховой полис на имя СМЮ., пенсионное страховое свидетельство на имя СМЮ.. Кроме того, в сумке ДОН. находилось имущество, принадлежащее СТВ.: не представляющие материальной ценности- паспорт гражданина РФ на имя САМ., два медицинских страховых полиса на имя САМ., пенсионное страховое свидетельство на имя САМ., а также деньги в сумме 3.500 рублей. Гришин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшим ДОН., СОД. значительный материальный ущерб.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ДОН., которая пояснила, что 01.09.2008 года она пришла в школу № 1 г. Бердска, где работает учителем физической культуры. Зашла в кабинет физкультуры, оставила там, принадлежащую ей сумку, в которой находились принадлежащие ей деньги, документы, а также документы ее учеников ЕАЮ., СЮП., СТВ., и денежные средства, принадлежащие САМ., после чего она вышла из кабинета, не закрывая дверь на ключ, через некоторое время, она зашла в кабинет и обнаружила, что ее сумки в кабинете нет, показаниями потерпевших ЕАЮ., СЮП., СТВ., СТВ., законных представителей СЮП. и ЕАЮ., показавших, что они в период до 01.09.2008 года передали ДОН., как руководителю секции, в которой занимались несовершеннолетние потерпевшие, документы на имя ЕАЮ., СЮП., СТВ., кроме того, САМ. передала ДОН. денежные средства в сумме 3500 рублей, для покупки билетов в г. Сочи. В первых числах сентября 2008 года им стало известно, что у ДОН. в здании школы, из кабинета физической культуры была похищена сумка, в которой находились документы и деньги. Показания потерпевших, по мнению суда логичны и последовательны, не противоречат друг другу, потерпевшие не имеют неприязненных отношений к подсудимому, на стадии предварительного и судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются явкой с повинной Гришина В.В., оценка которой дана выше, в которой Гришин указал время, место и обстоятельства совершения кражи сумки ДОН., протоколом осмотра места происшествия, проводившегося с участием Гришина и понятых, в ходе которого Гришин указал место, куда он выбросил документы, при осмотра в указанном месте были изъяты документы на имя ЕАЮ., СТВ., СЮП., а также Гришин пояснил, что указанные документы он бросил в нишу 01.09.2008 года, в день, когда украл их в школе № 1 г. Бердска. Показаниями свидетелей ВЛВ., ВНЕ., которые на стадии предварительного следствия пояснили, что ВЛВ. в сентябре 2008 года приобрела б/у телефон «Нокиа 1100» для своего сына ВНЕ. данный телефон был изъят, его внешний вид и имей соответствовали имею и внешним данным, похищенного у ДОН., сотового телефона, что подтверждается протоколом осмотра предметов. Приведенные выше доказательства также свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так из показаний потерпевшей ДОН. данных ею на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании следует, что она проживает с дочерью и внучкой их общий доход на тот момент составлял 16000 рублей на общем иждивении находилась внучка, ущерб, причиненный ей превышает 2000 рублей, и как показала потерпевшая, является для нее значительным. Потерпевшая СТВ. также показала, что ущерб, причиненный ей является для нее значительным, общий ежемесячный доход ее семьи составляет 25000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицируя действия Гришина В.В. по второму эпизоду суд считает установленным, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 16.09.2008 года Гришин В.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в здание детского сада № 12 «Красная шапочка», откуда тайно похитил из женской сумочки, принадлежащей ЛНС., находившейся на крючке стены коридора, кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 4.000 рублей и документы материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Гришин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛНС. значительный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ЛНС., пояснившей, что она пришла в детский сад № 12 за ребенком, в тамбуре перед входом в группу на крючок повесила свою сумку, в которой находился телефон, кошелек. В тамбуре она видела мужчину, которого ранее не знала. Когда она вернулась к сумке, то обнаружила, что кошелька в сумке нет. Мужчины в тамбуре не было. Противоречий в показаниях потерпевшей ЛНС. судом не установлено, объяснения потерпевшей о том, почему при первом допросе на стадии предварительного следствия она не говорила о том, что видела в тамбуре детского сада незнакомого мужчину, суд считает достоверными, кроме того, дополнительные показания потерпевшей на предварительном следствии, а также показания данные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля БНН., пояснившей, что 16.09.2008 года около 16 часов 40 минут она пошла домой из детского сада №12, где работает младшим воспитателем, в тамбуре группы она увидела мужчину. Когда она уходила, мужчина продолжал стоять в тамбуре. Через 20 минут ей на мобильный телефон позвонила воспитатель, и сказала, что в тамбуре детского сада у потерпевшей похитили кошелек из сумки. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет, так как они логичны, не противоречат друг другу, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной Гришина В.В, в которой он добровольно, собственноручно указал обстоятельства совершенного хищения, протоколом проверки показаний на месте, которая признается судом надлежащим доказательством, так как проверка проводилась в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей МВИ., ВАВ., принимавших участие в качестве понятых, свидетеля КВВ. - работника милиции, принимавшего участие в следственном действии в качестве сопровождения, водителя – милиционера САС. В судебном заседании, в изложенных выше доказательствах также нашел подтверждение, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Кроме того, в судебном заседании, установлено, что ущерб, причиненный ЛНС. составляет 5000 рублей, что превышает сумму в 2000 рублей, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что доход ее семьи составлял 14000 рублей, на иждивении у нее имеется ребенок, таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия Гришина В.В. по третьему эпизоду суд считает установленным, что с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 02.12.2008 года Гришин В.В., находясь в здании детского сада № 12 «Красная шапочка», убедившись, что в коридоре группы № 4 никого нет, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в помещение коридора группы №4, откуда тайно похитил женские сапоги стоимостью 4.160 рублей, принадлежащие ПЕВ. С места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ПЕВ., не доверять которой у суда нет оснований, так как потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания последовательны, логичны, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, гарантийным талоном и копией чека на сапоги. Установленные обстоятельства подтверждаются также явкой с повинной Гришина, данной им 12.12.2008 года в которой он добровольно сообщил, что 02 или 03.12.2008 года он совершил кражу женских сапог из помещения садика, расположение которого запомнил визуально. Расхождения относительно места нахождения сапог, были устранены на стадии предварительного следствия. Так, в ходе дополнительного допроса потерпевшей, ПЕВ. показала, что сапоги действительно находились под вешалкой, как указывал Гришин, на батареи, как указывала она в ходе первого допроса, так как батарея находится под вешалкой. Судом учитывается также то обстоятельство, что написанная Гришиным явка с повинной явилась основанием, для проведении проверки, в ходе которой была установлена, потерпевшая ПЕВ., у которой 02.12.2008 года из группы №4 детского сада № 12, где она работает младшим воспитателем, были похищены сапоги, однако она ранее с заявлением о преступлении не обращалась. Заявление было написано ею 02.12.2008 года, после проведения проверки по явке с повинной Гришина В.В., что подтверждается рапортом УУМ ОВД по г. Бердску КВВ., показаниями следователя МЕВ., материалами дела. В ходе судебного следствия также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия Гришина В.В. по четвертому эпизоду суд считает установленным, что 04.12.2008 года около 17 часов 10 минут Гришин В.В., находясь в здании детского комбината № 3, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что в коридоре группы № 3 никого нет, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил женскую сумочку, стоимостью 1.600 рублей, находящуюся, в коридоре группы № 3, принадлежащую ПТА., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа-2600», стоимостью 3.600 рублей, в котором была сим-карта, материальной ценности не представляющая, деньги в сумме 800 рублей, детское мыло, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Гришин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ПТА., пояснившей, что она 04.12.2008 года пришла за внуком в детский сад № 3 группу №3, поставила свою сумку в коридоре, и стала одевать ребенка, когда она обернулась, то сумки не обнаружила. Хищением ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 3000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля КАС., пояснившей, что ПТА. является ее матерью, 04.12.2008 года мать рассказала ей, что в детском саду у нее украли сумку, допрос потерпевшей производился в ее присутствии, в ходе допроса ПТА. для обозрения представлялась схема группы № 3 составленная Гришиным, в которой было правильно отображено место расположение помещений детского сада, и предметов в помещениях. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что в заявлении о преступлении ПТА. от 10.12.2008 года, не содержится сведений о помещениях детского сада и расположении предметов в них, в то время, как в явке с повинной от 10.12.2008 года, Гришин указывает помещения, в которые проник и предметы в них расположенные, в схеме к протоколу допроса подозреваемого, составленной Гришиным 15.12.2008 года, также точно указано расположение помещений и предметов, в то время как, подробные показания даны потерпевшей 17.12.2008 года, установленные обстоятельства, а также явка с повинной подсудимого, также положены судом в основу обвинительного приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства подтверждают наличие квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия Гришина В.В. по пятому эпизоду суд считает установленным, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08.12.2008 года Гришин В.В., находясь в отделении пульмонологии больницы, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в палату № 403, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг М310», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий СОА., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей СОА., о том, что 08.12.2008 года она лежала в пульмонологическом отделении. После капельницы она в палате уснула, ее сотовый телефон остался при этом на тумбочке. Около 15 часов она проснулась и увидела, что телефона на тумбочке нет. Позже она узнала, что в отделении видели мужчину, который приходил в наркологическое отделение и разговаривал по похожему на ее телефону. Показаниями свидетеля ПГИ., о том, что 08.12.2008 года около 14 часов 40 минут она видела на лестничной площадке здания больницы женщину и мужчину, в руках у мужчины был мобильный телефон темного цвета. Этот мужчина приходил к ОН. в наркологическое отделение. Со слов ОН. ей известно, что он проживает по ул. Кирова х г. Бердска. Показаниями свидетеля ГА., показавшего, что 08.12.2008 года Гришин В.В. показывал ему сотовый телефон «Самсунг», раскладной. Считает, что телефон этот Гришин В.В. украл, так как купить его он мог. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, так как их показания логичны и последовательны, согласуются между собой. Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются протоколом принятия явки с повинной Гришина В.В., в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, гарантийным талоном на телефон, другими материалами дела. Приведенные выше доказательства, а также установленные в судебном заседании данные о том, что в пульмонологическом отделении больницы, в частности в палате № 403, Гришин В.В. лечение не проходили, его родственников либо знакомых там не было, доказывают наличие квалифицированного признака «с незаконным проникновением в помещение». С учетом показаний потерпевшей, данных в протоколе о принятии устного заявления о преступлении, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, действия подсудимого Гришина В.В. по 1-ому, 2-ому, 3-ему, 4-ому, 5-ому эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЛНС. о взыскании с Гришина В.В. в возмещении ущерба 5000 рублей, об удовлетворении исковых требований ПЕВ. о взыскании с Гришина В.В. в возмещение ущерба 4160 рублей, об удовлетворении исковых требований СОА. о взыскании с Гришина В.В. в возмещении ущерба 4000 рублей.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что Гришин совершил пять преступлений средней тяжести, а также то, что ранее он был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание, связанное с лишением свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание, по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка г. Бердска от 22.04.2009 года, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гришина лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришина Виктора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в 2 года 5 месяцев лишения свободы (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в 6 лет 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Гришину В.В., наказание путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка г. Бердска от 22.04.2009 года, более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором в 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.02.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Гришина В.В. под стражей по данному делу с 11 декабря 2008 года по 19 июля 2009 года и по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка г. Бердска с 20 июля 2009 года по 16 февраля 2010 года включительно.

Меру пресечения Гришину В.В. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Взыскать с Гришина Виктора Васильевича в пользу ЛНС. 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гришина Виктора Васильевича в пользу ПЕВ. 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с Гришина Виктора Васильевича в пользу СОА. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу – страховые полиса, находящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ И.И. Ковтунов

Приговор обжалован, не вступил в законную силу

Приговор обжалован в отношении Гришина В.В., кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «05» июля 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-11/2010г.,л.д.181-201.

Копия верна: Судья

Секретарь