Дело № 1-211/2010 Копия
Поступило в суд 29 марта 2010 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2010 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,
Подсудимого Казанцева Вячеслава Геннадьевича ддммгг рождения, уроженца ХХХ, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего г. Бердск, Новосибирской области, ХХХ, ххх, не работающего, судимого: 1) 30 октября 2001 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 22 февраля 2010 года,
Защитника Ядыкиной Г.Ф., представившей удостоверение № 615 и ордер № 774,
При секретаре Клюевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Казанцева В.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. б, в, 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев совершил тайное хищение чужого имущества и разбой при следующих обстоятельствах.
1) В период времени с 15 часов 30 минут 10 апреля 2009 года до 14 часов 40 минут 12 апреля 2009 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Казанцев находился у дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, где у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 15 часов 30 минут 10 апреля 2009 года до 14 часов 40 минут 12 апреля 2009 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Казанцев, находясь у дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, осуществляя свой преступный умысел, поднялся на шестой этаж указанного здания, при помощи отвертки сделал пролом в двери офиса ххх, ХХХ., незаконно проник в кабинет, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.В..: компьютер-ноутбук «Тошиба», модель L-300, стоимостью 15 590 рублей; деньги в сумме 33 000 рублей; кофту женскую, стоимостью 1 500 рублей; кофту женскую, стоимостью 1 500 рублей; кофту женскую, стоимостью 1 000 рублей; крем-краску для волос, стоимостью 230 рублей; бутылку белого французского вина, стоимостью 250 рублей; коробку шоколадных конфет «Шоколадная страна», стоимостью 150 рублей; две пары туфель, стоимостью 1 500 рублей за пару, на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Казанцев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 770 рублей.
2) 22 февраля 2010 года около 16 часов 45 минут Казанцев находился у дома ххх ХХХ г. Бердска Новосибирской области, где встретил ранее незнакомую В.И.В. и у него возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
22 февраля 2010 года около 16 часов 45 минут Казанцев, находясь у дома ххх ХХХ г. Бердска Новосибирской области, осуществляя свой преступный умысел, с целью завладения имуществом, внезапно, сзади напал на В.И.В.., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, имеющимся при себе молотком, который использовал в качестве оружия, нанес В.И.В.. удары по голове не менее шести раз, причинив ей телесные повреждения в виде 4 ушибленных ран волосистой части головы, следствием которых явились рубцы и ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, каковым является молоток, и составляют единую тупую травму головы, в результате чего В.И.В.. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Казанцев открыто похитил следующее имущество: сумку дамскую, стоимостью 1 000 рублей; два тюбика крем после бритья «Биелита», стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; пену для бритья «Биелита», стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 2000 рублей; туалетную воду «Ланкоме», стоимостью 1 500 рублей; зеркало «Орифлейм», стоимостью 200 рублей; два комплекта постельного белья, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; коробку конфет «Рафаэло», стоимостью 200 рублей; две пачки мороженного, стоимостью 14 рублей каждое, на сумму 28 рублей; пиво, емкостью один литр, стоимостью 110 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности – связку ключей, записную книжку, полимерный пакет, штамп. С похищенным имуществом Казанцев с места преступления скрылся, причинив В.И.В. ущерб на общую сумму 6 188 рублей.
Подсудимый Казанцев с описанием преступных деяний, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Казанцев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Ядыкиной Г.Ф., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Ядыкина Г.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Казанцева, государственный обвинитель, потерпевшие Б.Т.В. В.И.В. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Казанцева с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Казанцеву обоснованно, квалифицирует его действия по 1-ому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-ому эпизоду ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, то, что он удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, того обстоятельства, что одно из преступлений подсудимым было совершено в период условного осуждения, а также воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казанцева Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. б, в, 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ в 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному Казанцеву В.Г. наказанию по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. п. б, в УК РФ частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года, и назначить ему наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы.
Наказание по первому эпизоду и по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
По второму эпизоду по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить Казанцеву В.Г. наказание в 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Казанцеву В.Г. по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года.
На основании ст. 162 ч. 2 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года и первому эпизоду и окончательно к отбытию назначить наказание в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казанцеву В.Г. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Казанцеву В.Г. исчислять с 22 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: пару зимних мужских ботинок, мужскую куртку из кожи черного цвета, пару перчаток, шапку вязанную черного цвета – возвратить Казанцеву В.Г.; молоток, ватные тампоны со смывами с ладоней рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда изменен в следующей редакции: «Исключить из резолютивной части приговора - указание суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также слова: «наказание по первому эпизоду и по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года исполнять самостоятельно». В остальной части этот же приговор в отношении Казанцева В.Г. оставить без изменения», вступил в законную силу «09» августа 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-211/2010г.,л.д. 196-197.
Копия верна: Судья
Секретарь