Дело № 1-41/10г. Копия
Поступило в суд 31.08.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 июня 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Бердска Барашковой Е.В., Подсудимого:
Маркина Антона Валерьевича, ддммгг, уроженца ХХХ, русского, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего по договору найма, проживающего г. Бердск Новосибирской области, ХХХ, ххх, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 января 2010 года, копию обвинительного заключений получившего 31 августа 2009 года,
защитника: адвокатов коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Ивановой Л.П., представившей удостоверение № 406, ордер № 189,
потерпевшей М.Я.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/10 в отношении Маркина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут 26.07.2009 г. до 10 часов 00 минут 30.07.2009 года Маркин А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к кв. ххх дома ххх по ул. ХХХ г. Бердска НСО.
Реализуя задуманное, в период с 19 часов 30 минут 26.07.2009 г. до 10 часов 00 минут 30.07.2009 года, имеющимся у него с собой ключом, открыл входные двери вышеуказанной квартиры, вошел в нее, таким образом, незаконно проникнув в квартиру, откуда тайно похитил норковую шубу, стоимостью 43358 рублей 75 копеек принадлежащую М.Я.В. С похищенным имуществом Маркин с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Я.В. ущерб на сумму 43358 рублей 75 копеек.
Подсудимый Маркин А.В. вину в совершении преступления не признал, первоначально, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что с 13 января 2005 года он проживал совместно с М.Я.В. В сентябре 2005 года он и М.Я.В. официально зарегистрировали брак. Весь этот период он работал по договорам найма, вел с М.Я.В. совместное хозяйство. В конце 2009 года в дневное время он находился с М.Я.В. на даче. В дневное время он приехал домой по адресу г. Бердск ХХХ, ххх ххх Дверь открыл своим ключом. В квартире находилась мать М.Я.В. – М.Г.С.. Он прошел в комнату М.Я.В. взял у нее из шкафа ее норковую шубу, для того чтобы продать ее. У М.Я.В. Он разрешения не спрашивал. Шубу решил продать, так как ему необходимо было рассчитаться с долгами. М.Я.В. в известность он не стал ставить, так как решил, что ей эта шуба не нужна, потому что у нее есть другая. Когда он выходил из квартиры, его видела мать М.Я.В. в руках у него был пакет. Шубу он продал в магазине ХХХ г. Бердска, в отдел «Сотовых телефонов» за 15000 рублей. Продавцу сказал, что шуба принадлежит ему. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды и погасил долг. После того, как он продал шубу он поехал обратно на дачу к М.Я.В., о продаже шубы он М.Я.В. ничего не сообщил. 30.07.2009 года его доставили в ОВД по г. Бердску, где от сотрудников милиции он узнал, что М.Я.В. написала заявление в милицию по факту кражи шубы. В тот же день он добровольно написал явку с повинной. Тогда же от М.Я.В.. он узнал о том, что они официально разведены. Когда брал шубу, он не знал, о том, что он с М.Я.В. в разводе. За шубу рассчитывалась М.Я.В. при этом два раза деньги на оплату кредита за шубу давал ей он, поэтому он считал, что шуба это совместно нажитое имущество, и что она принадлежит им обоим. Шубу брала М.Я.В., когда они еще состояли в браке, после продажи шубы он рассчитался с долгом, который брал для М.Я.В. л.д. 51-53).
Подсудимый в судебном заседании показания данные на стадии предварительного следствия поддержал.
В ходе судебного следствия после исследования доказательств по делу, подсудимый Маркин, желая дать показания, суду показал, что, до так как его задержали, сотрудник П.А.Н. пытался привлечь его в качестве обвиняемого в краже автомобиля. В день задержания его привезли в ОВД г. Бердска, где провели какие-то мероприятия, после этого его отвезли в опорный пункт, где его допрашивали, пристегнули наручниками к стулу и не давали воды. Когда пришла М.Я.В., Подленко ударил его по шее, и ему стало неприятно. Он написал явку с повинной. Его продержали в опорном пункте до вечера, после чего, отпустили. П.А.Н. подсказал М.Я.В., как нужно написать заявление. Он вину признает частично. Он действительно взял шубу, однако незаконно в квартиру не проникал, так как проживал вместе с потерпевшей. Они вели общее хозяйство, и он считает, что шуба, является совместно нажитым имуществом. Учитывая изложенное, он кражу шубы не признает, не согласен также с характеристикой.
Вина подсудимого, в судебном заседании нашла подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела.
Потерпевшая М.Я.В. суду показала, что неприязненные отношения к подсудимому имеет, однако это не скажется на правдивости ее показаний. В браке с Маркиным она состояла с 2005 года. 30.04.2009 года она с Маркиным расторгла брак. В июле 2009 года она обнаружила, что у нее пропала норковая шуба, которую она приобретала в ноябре 2008 года в банке «Региональный кредит». Кредит она выплачивала самостоятельно, брачный договор с Маркиным не заключала. Летом она проживает на даче. Шуба находилась в квартире по адресу г. Бердск ХХХ, ххх, в шкафу в спальне. Норковой шубой пользовалась только она. 15.05.2009 года она уехала проживать на дачу, расположенную в садовом обществе ХХХ проживала там до 17.08.2009 года. На даче она проживала одна, Маркин иногда приходил туда, но с ней не проживал. У Маркина были ключи от квартиры, так как он ей их не вернул. 26.07.2009 года шуба была на месте, а 30.07.2009 года он заехала перед работой домой переодеться, и обнаружила пропажу шубы. Мама сказала ей, что не знает где шуба, и она поняла, что шубу взял Маркин, так как в декабре 2008 года он уже брал ее без спроса, но вернул, так как она вовремя заметила пропажу. 30.07.2009 года после обнаружения пропажи, она сразу же, обратилась в милицию. Кражей шубы ей причинен значительный ущерб на сумму 43358 рублей 75 копеек, так как она работала одна, доход ее составлял 4000 – 5000 рублей в месяц. Она проживала с мамой, и доход их семьи на тот период составлял около 15000 рублей. Шубу ей не вернули. Ущерб не возместили. Шубу она брала в кредит в связи с чем, выплачивала проценты. О том, что имеется заявление о расторжении брака, Маркин знал.
В судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, л.д. 18-20), в которых она показала, что ранее она проживала вместе с мужем Маркиным. С мая 2008 года они вместе не проживают. Ключи от квартиры ее матери, в которой они проживали втроем с Маркиным и мамой, она забрала. Не разрешала Маркину приходить в квартиру. Имущества, принадлежащего Маркину, в квартире не было. Отношений между ней и Маркиным никаких не было. 13.11.2008 года она приобрела для себя норковую шубу в кредит, в связи с этим стоимость шубы составила 43358 рублей 75 копеек. Взносы по кредиту выплачивала сама. Совместного хозяйства с Маркиным она не вела с мая 2008 года. В летний период она проживала на даче, приезжала домой изредка. 26.07.2009 года она приехала домой, обработала шубу от моли и повесила ее в шкаф в своей комнате. 30.07.2009 года они приехала домой и обнаружила. Что шубы в шкафе не было. Мать, которая проживала в квартире, пояснила ей, что не знает, где шуба, сказала также, что к ним в квартиру никто не приходил. Она поняла, что шубу похитил Маркин, так как в декабре 2009 года он приходил и забирал шубу, а позже вернул. Откуда у Маркина ключи от ее квартиры она не знает. Предполагает, что он сделал дубликат, когда она забирала ключи у Маркина. Она сообщила о случившемся в милицию. После того как она подала заявление в милицию, она от Маркина узнала, что он 27.07.2009 года приходил к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в шкафу шубу и решил ее похитить. Шубу он продал Алексею, который работал в киоске «Сотовых телефонов» в магазине ХХХ г. Бердска. Ей причинен ущерб на общую сумму 43358 рублей 75 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный заработок составляет 20000 рублей. С учетом подаренной ей Марковым 27.07.2009 года золотой цепочки и денег в сумме 2000 рублей, ущерб причинен ей в сумме 37658 рублей 75 копеек.
Свидетель М.Г.С. суду показала, что подсудимый ей знаком, близким родственником не является, она испытывает к нему неприязненные отношения, однако это не скажется на правдивости ее показаний. Она проживает совместно с дочерью М.Я.В., с ними в настоящее время больше никто не проживает, ранее проживал подсудимый, т.к. являлся мужем ее дочери. Дочь с Маркиным состояли в браке и в апреле 2009 года брак расторгли. Маркин не проживает с ними больше года. У ее дочери была норковая шуба коричневого цвета, которую она покупала в кредит в 2008 году. Кредит был оформлен на М.Я.В.. Маркин в основном не работал, иногда подрабатывал одну-две недели. По кредиту расплачивалась только дочь. Шуба находилась в комнате дочери в шкафу. Летом М.Я.В.. проживала в основном на даче и иногда заезжала домой. Она сама на дачу ездила обычно с утра 3-4 раза в неделю, потому что, каждый день, с 15.30 до 19.00- 19.30 часов, работала. Маркин знал о времени ее работы. Были ли у Маркина ключи от квартиры, она не знала. После того, как дочь обнаружила пропажу шубы примерно в конце июля, она обратилась в милицию. Точную дату хищения она не помнит. Они сразу поняли, что это Маркин взял шубу. После, сотрудник милиции сказали им, что Маркин взял шубу и продал ее. До сих пор ущерб не возмещен, шубу не вернули. Дочь покупала шубу примерно за 43000 рублей. Данный ущерб для М.Я.В. является значительный, так как в тот период был маленький, ей приходилось помогать дочери в материальных вопросах. С апреля 2009 года Маркин в ее присутствии к ним домой не приходил. Когда он ранее проживал в ее квартире, вместе с ее дочерью, она проживала там же. Продукты питания Маркин покупал очень редко. Ее дочь одевала, обувала и кормила его. До регистрации брака с ее дочерью у Маркина была фамилия А.А.В.
Свидетель П.А.Н.. суду показал, что Маркин ему знаком, неприязненных отношений к нему он не имеет. Знает его в связи с работой, так как последний совершил кражу шубы у потерпевшей, летом 2009 года. Заявление потерпевшая написала после того, был задержан Маркин. Обстоятельства кражи стали известны тогда же. Маркин был задержан на дачном участке в садовом обществе «Вега-1», принадлежащим М.Я.В.., после этого его доставили в опорный пункт, так как в ОВД г. Бердска не было свободных кабинетов для допроса, туда же приехала М.Я.В.. Там, подсудимый написал явку с повинной. Писал ее добровольно, собственноручно, давления на него никто не оказывал, физического насилия к нему не применяли. Явку с повинной он написал утром, находясь в трезвом состоянии, было похмелье. После написания явки с повинной его отпустили. Маркин поясняет, что на него оказывалось давление, в связи с тем, что имеет к нему неприязненное отношение.
Кроме того, вина подсудимого Маркина А.В. в совершении преступлений, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2009 года от М.Я.В.., в котором она сообщила о том, что в период с 26.07.2009 года до 10 часов 30.07.2009 года неустановленными лицами в кв. ххх по ХХХ г. Бердска была похищена, принадлежащая ей норковая шуба, стоимостью 35000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб л.д. 5),
- копией кредитного договора между М.Я.В.. и ООО КБ «Региональный кредит», товаром является норковая шуба стоимостью 35000 рублей, договор заключен 13.11.2008 года, расчеты по выплате кредита л.д. 8-10),
- свидетельством о заключении брака между Антоновым А.В. и М.Я.В., брак заключен 28.11.2005 года л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2009 года, в ходе которого осматривалась квартира ххх по ХХХ г. Бердска л.д. 12-13),
- протоколом явки с повинной Маркина А.В. от 30.07.2009 года, в которой добровольно сообщил о том, что 28.07.2009 года в вечернее время по адресу ХХХ, ххх г. Бердска он похитил принадлежащую его бывшей жене – М.Я.В.. норковую шубу, которую продал мужчине по имени Алексей в киоск сотовых телефонов, расположенный в магазине ХХХ г. Бердска за 15000 рублей, деньги потратил на собственные нужды л.д. 14),
В судебном заседании подсудимый явку с повинной не поддержал.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Маркин А.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище М.Я.В.., откуда тайно похитил имущество потерпевшей М.Я.В. – норковую шубу, стоимостью 43358 рублей 75 копеек. При указанных обстоятельствах, суд находит, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в действиях подсудимого.
При решении вопроса о виновности подсудимого Маркина А.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные, логичные показания потерпевшей М.Я.В.., данные ее на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, свидетеля М.Г.С.., так потерпевшая на стадии предварительного следствия показала, что с Маркиным зарегистрировала брак. Однако, с мая 2008 года они вместе не проживают. Ключи от квартиры ее матери, в которой они проживали втроем с Маркиным и мамой, она забрала. Не разрешала Маркину приходить в квартиру. Имущества, принадлежащего Маркину, в квартире не было. Отношений между ней и Маркиным никаких не было. Совместного хозяйства она с ним не вела. В апреле 2009 года они официально расторгли брак. 13.11.2008 года она приобрела для себя норковую шубу в кредит, в связи с этим стоимость шубы составила 43358 рублей 75 копеек. Взносы по кредиту выплачивала сама. В период совместного проживания с Маркиным, до мая 2008 года, последний практически не работал, очень редко покупал продукты, других покупок не делал. 26.07.2010 года она приехала с дачи домой, шуба висела в шкафу в ее комнате, 30.07.2009 года вновь приехала с дачи домой, и шубы не обнаружила. Она сразу поняла, что шубу взял Маркин. Мать пояснила ей, что в ее присутствии Маркин не приходил. Откуда у Маркина ключи от квартиры она не знает, так как ключи у него забирала, и приходить в квартиру ему запретила. Свидетель М.Г.С. суду показала, что подсудимый ранее был супругом ее дочери – М.Я.В. проживал вместе с ними в одной квартире, однако более года он с ними не проживает, а в апреле 2009 года ее дочь развелась с ним после этого Маркин никогда в квартире при ней не находился. В конце июля 2009 года, ее дочь обнаружила пропажу, принадлежащей ей норковой шубы, стоимостью примерно 43000 рублей. Она написала заявление, и им сообщили о том, что шубу украл Маркин. Данные показания, указанных лиц, не противоречат друг другу, явки с повинной Маркина А.В., другими материалам дела, кроме того, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В то время, как показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, утверждавшего, что шубу М.Я.В. он действительно взял, однако умысла на хищение у него не было, так как он считал, что шуба, является совместно нажитым имуществом, суд оценивает, как защитительные, направленные на уход от ответственности за содеянное. Позиция подсудимого, опровергается представленными стороной обвинения, доказательствами, так в судебном заседании установлено, что брак между Маркиными был расторгнут, фактически Маркин не проживал в ххх по ХХХ г. Бердска, указанная квартира принадлежала матери потерпевшей М.Г.С.., ключ от указанной квартиры потерпевшая забрала у подсудимого ранее. Шубу потерпевшая приобретала для себя, заключив кредитный договор с банком, что подтверждается материалами дела, и выплачивая самостоятельно сумму кредита и проценты по нему. Кроме того, вина подсудимого подтверждается его явкой с повинной, в которой он собственноручно, добровольно указал, что совершил кражу шубы, принадлежащую М.Я.В. из квартиры ххх по адресу г. Бердск ХХХ ххх Данную явку с повинной суд также кладет в основу обвинительного приговора, так как в судебном заседании установлено, что она была написана Маркиным добровольно и собственноручно. Версия подсудимого, о том, что явку с повинной он писал под давлением участкового П.А.Н. который знаком М.Я.В.., в судебном заседании подтверждения не нашла, и была опровергнута, показаниями потерпевшей, оценка которым дана выше, показаниями свидетеля П.А.Н. в судебном заседании показавшего, что Маркин сам решил написать явку с повинной, при этом ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось, он неприязненного отношения к нему не имеет, написана явка была не в здании ОВД г. Бердска, а в опорном пункте, так как в ОВД не оказалось свободных помещений. Показания указанного свидетеля нашли свое подтверждение в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей. В своих показаниях на стадии предварительного следствия, Маркин указал, что явку с повинной он написал добровольно.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, явкой с повинной подсудимого, из которых следует, что брак между ним и Маркиной, был расторгнут в апреле 2009 года, фактически они не проживали вместе с мая 2008 года, в квартире потерпевшей, вещей и документов, принадлежащих Маркину не было. Она просила Маркина вернуть ключи от квартиры, позже забрала ключи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Маркин, имея ключ от квартиры ххх по ул. ХХХ г. Бердска незаконно проник в нее, откуда тайно, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, похитил, принадлежащую ХХХ. норковую шубу стоимостью 43358 рублей 75 копеек.
В судебном заседании с учетом изложенных обстоятельств, показаний потерпевшей, пояснившей, что ее ежемесячный доход на период, совершения подсудимым преступления, составлял 4000 – 5000 рублей, она проживала с мамой, совокупный доход их семьи составлял 15000 рублей, показаний свидетеля М.Г.С. пояснившей, что на тот период времени ее дочь имела маленький доход и ей приходилось помогать дочери материально, других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, нашел также подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, исследовав в судебном заседании, представленные потерпевшей, доказательства в подтверждение исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Я.В. о взыскании с Маркина Антона Валерьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43358 рублей 75 копеек, в полном объеме.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного характеризующегося отрицательно. Указанную характеристику, суд принимает во внимание, и отдает ей предпочтение с учетом всех имеющихся в деле, характеризующих личность подсудимого материалов.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Маркина, только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маркина Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года) и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Маркину А.В. исчислять с 01.06.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному делу с 13.01.2010 года по 31.05.2010 года включительно.
Меру пресечения Маркину А.В. до вступления приговора в законную силу Маркину А.В. оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Исковые требования М.Я.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маркина Антона Валерьевича в пользу М.Я.В. 43358 (сорок три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «18» августа 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-41/2010г.,л.д. 128-134.
Копия верна: Судья
Секретарь