Дело №1-326/2010 г. ххх
Поступило в суд 21.06.2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск 07 июля 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Тарасовой С.В.
подсудимых Кулиева А.Э., Дробязкина А.В.,
защитников Ядыкиной Г.Ф., предоставившей удостоверение №774, ордер №1030
Рябова В.С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1031
при секретаре Кравченко Т.Б.,
а также с участием потерпевших Нанковой Е.Н., Нанкова С.С.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-326/2010 г. в отношении:
КУЛИЕВА А.Э., родившегося ддммгг в ХХХ, русского, с образованием 8 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:
1) 09.01.2007 года Бердским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
2). 04.06.2007 года Бердским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с присоединением приговора от 09.01.2007г. к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.01.2010 года по отбытию наказания, проживающего в г. Бердске, ХХХ, ххх под стражей по данному делу содержащегося с 07.05.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 166 ч.1, 325 ч. 2, 158 ч.2 п. «а,в», 159 ч.1 УК РФ,
ДРОБЯЗКИНА А.В., родившегося ддммгг, в ХХХ, русского, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого
1) 20.03.2007 года Искитимским районным судом по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
2). 18.06.2008 года Искитимским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением приговора от 20.03.2007 г. к 3 годам лишения свободы, освободившегося 19.03.2010 года по отбытию наказания, проживающего в г. Искитиме, ХХХ, ххх под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимые Кулиев А.Э и Дробязкин А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
1). 02 мая 2010 года в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов Кулиев А.Э. находился около автомобиля ХХХ, гос.номер ххх регион, стоящего у второго подъезда дома ххх по ХХХ г. Бердска. Увидев в салоне данного автомобиля спящего Н.С.С. он решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, Кулиев А.Э., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь машины со стороны водительского сидения и тайно похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Флай», стоимостью 3700 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора МТС, ценности для потерпевшего не представляющая, на счету которой находилось 50 рублей, а также СИМ-карта оператора Билайн, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, без средств на лицевом счету; денежные средства в размере 800 рублей; личные документы: водительское удостоверение на имя Н.С.С. документы на автомобиль ХХХ и документы на автомобиль ХХХ», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, ключи в количестве 5 штук, общей стоимостью 570 рублей. С похищенным имуществом Кулиев А.Э. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.С.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5120 рублей.
2). В тот же период времени, совершая кражу указанного выше личного имущества потерпевшего Н.С.С.., Кулиев А.Э. решил совершить тайное хищение важных личных документов Н.С.С. Реализуя свой преступный умысел, Кулиев А.Э. тайно похитил из кармана куртки Н.С.С.. водительское удостоверение на имя Н.С.С.
3).Кроме этого, увидев машину, в которой спал Н.С.С. у Кулиева А.Э. возник умысел на незаконное завладение данным автомобилем ХХХ. Осуществляя задуманное, Кулиев А.Э. в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 02 мая 2010г. подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь со стороны водительского сидения, на котором спал Н.С.С. и похитил ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания. После этого он отошел от машины и, дождавшись, когда Н.С.С. вышел из автомобиля и зашел в дом, в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут вернулся к машине, похищенными ранее ключами завел автомобиль ХХХ гос.номер ххх регион, принадлежащий Н.Е.Н. стоимостью 75000 рублей и поехал на нем кататься. Угнанный автомобиль Кулиев А.Э. бросил 02.05.2010 года в г. Искитиме около кинотеатра ХХХ расположенного на ХХХ, ххх г. Искитима.
4). 02 мая 2010 года в период времени с 09 часов до 10 часов Кулиев А.Э и Дробязкин А.В., находясь во дворе дома ххх по ХХХ г. Искитима, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества с угнанного Кулиевым А.Э. автомобиля ХХХ с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые тайно похитили с автомобиля ХХХ, гос.номер ххх регион, принадлежащего Н.Е.Н.
-музыкальный усилитель «Супра», стоимостью 3540 рублей,
-автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1800 рублей,
-две автомобильные колонки, стоимостью 1150 рублей каждая, на сумму 2300 рублей,
-автомобильное заднее сидение, стоимостью 4000 рублей,
-2 подушки розового цвета, покрывало, запасное колесо, ценности не представляющие,
-четыре колеса, стоимостью 1800 рублей каждое, на сумму 6800 рублей,
-четыре декоративных колпака, стоимостью 147 рублей 50 копеек каждый, на сумму 590 рублей,
-аккумулятор «Ямал 530 А», стоимостью 3000 рублей.
С похищенным имуществом Кулиев А.Э. и Дробязкин А.В. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22030 рублей.
5). Кроме этого, после совершения тайного хищения документов у спящего Н.С.С. у Кулиева А.Э. возник преступный умысел на совершения мошенничества. Осуществляя задуманное, Кулиев А.Э. 03.05.2010 года в 22 часа 30 минут пришел во второй подъезд дома ххх по ХХХ г. Бердска и, вводя потерпевшего Н.С.С.. в заблуждение, сказал ему, что нашел его документы за углом дома. После этого он попросил у Н.С.С. 3000 рублей в качестве вознаграждения за возвращение якобы найденных им документов. Будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Кулиева А.Э., потерпевший согласился дать ему вознаграждение за найденные документы, но в размере 2000 рублей. Кулиев А.Э. согласился и взял 2000 рублей, отдав Н.С.С. похищенные им ранее: водительское удостоверение на имя Н.С.С. доверенность на его же имя, технический паспорт на автомобиль ХХХ, ПТС на автомобиль ХХХ страховой полис на автомобиль ХХХ гос.номер ххх регион, доверенности на управление автомобилем ХХХ на имя Н.С.С. Таким образом Кулиев А.Э. путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими Н.С.С.. и распорядился ими по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимых Кулиева А.Э. и Дробязкина А.В. на предварительном следствии было назначено рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимые Кулиев А.Э. и Дробязкин А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили также, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Тарасова С.В., адвокаты Ядыкина Г.Ф. и Рябов В.С., потерпевшие Н.Е.Н. и Н.С.С.. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкции ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 166 ч.1, 325 ч. 2, 158 ч.2 п. «а,в», 159 ч.1УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласны подсудимые Кулиев А.Э. и Дробязкин А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия квалифицируются судом:
Действия Кулиева по первому эпизоду - по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кулиева по второму эпизоду – по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.
Действия Кулиева по третьему эпизоду – по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Кулиева и Дробязкина по четвертому эпизоду – по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Кулиева по пятому эпизоду – по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, для Кулиева -явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности подсудимого Дробязкина А.В., степени его участия в совершении преступления, частичного возмещения ущерба, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кулиеву А.Э., суд также учитывает указанные выше смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако, с учетом того, что Кулиев А.Э. ранее неоднократно был судим за корыстные преступления, совсем недавно освободился из мест лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и совершил целый ряд корыстных преступлений, в том числе и средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает, что наказание ему должно назначено только в виде реального лишения свободы.
Исковые требования потерпевшей Н.Е.Н. не могут быть рассмотрены в данном уголовной деле, так как она в ходе предварительного следствия исковые требования не заявляла, на предварительном слушании предъявила исковые требования только к Кулиеву А.Э., а в судебном заседании просит взыскать ущерб солидарно с обоих подсудимых, при этом иск к Дробязкину А.В. надлежащим образом не заявлен, размер взыскания с каждого из подсудимых не определен, поэтому суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска, но с вынесением вопроса о его размере в целом и о размере взыскания ущерба с каждого из подсудимых в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
КУЛИЕВА А.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 166 ч.1, 325 ч. 2, 158 ч.2 п. «а,в», 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно к отбытию определить Кулиеву А.Э. наказание в 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 07.05.2010 года. Меру пресечения Кулиеву А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №3 р.п. Линево.
ДРОБЯЗКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дробязкину А.В. отменить.
Обязать Дробязкина А.В. регулярно являться на отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Признать за потерпевшей Н.Е.Н.. право на удовлетворение гражданского иска, но с вынесением вопроса о его размере и о размере взыскания с каждого из осужденных в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда осужденным Дробязкиным А.В. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кулиевым А.Э.- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор обжалован в отношении Кулиева А.Э., кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «08» сентября 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-326/2010г.,л.д. 113-114.
Копия верна: Судья
Секретарь