Дело № 1-244/2010 г. ххх
Поступило в суд 22.04.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,
подсудимых:
Новикова С.Е., ддммгг, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, призывника, холостого, работающего ХХХ, ранее судимого:
1. 21 февраля 2007 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
2. 24 сентября 2007 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
3. 24 октября 2007 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 30-158 ч.2 п. а,б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания в порядке ст. 70 УК РФ назначенного по приговору от 21 февраля 2007 года окончательно к отбытию назначено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы.
4. 26 февраля 2008 года Федеральным судом общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Бердского городского суда от 24 октября 2007 года, окончательно 2 года лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 11.06.2009 года на срок 4 месяца 22 дня, проживающего по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ХХХ, ххх, по данному делу под стражей содержащегося с 13.08420010года, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2010 года,
Яишницына Д.В., ддммгг, уроженца ХХХ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, призывника, проживающего г. Бердск ХХХ,ххх работающего ХХХ, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2010 года,
защитников:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Падчерова А.Н., представившей удостоверение № 1211 и ордер № 721 от 19 мая 2010 года,
адвоката адвокатской палаты Новосибирской области Калинкиной О.А., представившего удостоверение № 554 и ордер № 46 от 18 мая 2010 года,
потерпевшего Ф.А.С.
при секретаре Зражевской Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-244/10 в отношении Новикова С.Е., Яишницына Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
Установил:
Подсудимые Новиков, Яишницын совершили преступление при следующих обстоятельствах.
30 марта 2010 года около 22 часов 30 минут Новиков и Яишницын находились на остановке общественного транспорта ХХХ расположенной у дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, где увидели ранее не знакомого Ф.А.С. и вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, 30 марта 2010 года около 22 часов 30 минут Новиков и Яишницын находясь на остановке общественного транспорта ХХХ, расположенной у дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, действуя совместно и согласованно, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, подошли к Ф.А.С. и потребовали, чтобы тот передал им свой сотовый телефон «Нокиа ЭН 73». Потерпевший Ф.А.С. ответил Новикову и Яишницыну отказом. После чего, Новиков и Яишницын, продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, применяя в отношении Ф.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалили его на землю и стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ф.А.С. передал Яишницыну свой мобильный телефон «Нокиа ЭН 73», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, с отрицательным балансом и карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей. В результате преступных действий Новикова и Яишницына потерпевшему Ф.А.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности. Новиков и Яишницын с места преступления скрылись, распорядились похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.С. ущерб на сумму 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимые Новиков, Яишницын вину признали в полном объеме.
Подсудимый Новиков вину признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказали, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 30 марта 2010 года в вечернее время он гулял по Микрорайону г. Бердска со своим другом Яишницыным. Когда они проходили по ХХХ г. Бердска в районе остановки ХХХ» увидели ранее не знакомого парня, который был одет в спортивную одежду. Они подошли к данному парню и спросили у него сигареты, он ответил, что нет сигарет. Завязался разговор, парень сказал, что его зовут Саша. После этого, Саше на сотовый телефон кто-то позвонил, он ответил, и Денис стал просить у Саши сотовый телефон, тот отказался дать ему телефон, тогда он (Новиков) сказал, Саше, что за это они могут его побить. После чего, Саша ударил кулаком в лицо Яишницына и побежал. Они с Яишницыным догнали Сашу и Яишницын стал наносить ему удары ногами по телу, он при этом удары не наносил. После чего Саша отдал телефон Яишницыну и они ушли. Через несколько дней Яишницын отдал ему похищенный телефон, чтобы он его продал. Телефон он продал своему коллеге И.А.П. за 2000 рублей. Деньги они с Яишницыным поделили и потратили на собственные нужды л.д. 73-75).
В судебном заседании подсудимый Новиков данные показания подтвердил.
Подсудимый Яишницын вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 30 марта 2010 года в вечернее время он гулял по Микрорайону г. Бердска со своим знакомым Новиковым. Когда они проходили по ул. ХХХ г. Бердска в районе остановки ХХХ увидели ранее им не знакомого парня, с которым они познакомились и парень представился им как Александр. Пока они разговаривали, Александру на сотовый телефон, кто-то позвонил. После этого, Новиков попросил Стаса чтобы он дал ему сотовый телефон, так как он нужен их общему знакомому «Оганесу» Саша отказался. Тогда он попросил у Саши сотовый телефон, он и ему отказал. Он Александру не угрожал, разговаривал с ним спокойно. После этого Александр ударил его кулаком в лицо и побежал. Он и Новиков догнали его через 5-10 минут. Он повалил Сашу и нанес около 2-3 ударов ногой по телу, Новиков также нанес около 2-3 ударов ногой. После этого Александр попросил чтобы его не били, и отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа Н73» черного цвета. После этого, они еще немного поговорили, при этом Александр не просил вернуть телефон и разошлись, через 5-6 дней он передал телефон Новикову с тем чтобы последний продал его. После продажи телефон за 2000 рублей, Новиков отдал ему 1000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды л.д. 88-90).
В судебном заседании подсудимый Яишницын данные показания подтвердил.
Вина подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
Так, потерпевший Ф.А.С. суду показал, 30 марта 2010 года в вечернее время он встретил подсудимых на остановке ХХХ Кто-то из них потребовал у него сотовый телефон. События он помнит плохо, так как прошло много времени.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что вечером 30 марта 2010 года примерно в 22 часа 20 минут он вышел от друга и пошел домой. В районе остановки ХХХ его окликнули два парня, внешность которых он запомнил и сможет опознать, он остановился. Парни стали спрашивать, знает ли он «Оганеса», он ответил, что знает. После этого парни стали просить его отдать сотовый телефон, сказали, что нужно помочь «Оганесу». Он отказался, после чего парень который повыше попросил у него сотовый телефон, чтобы посмотреть, он вновь отказал и парни стали угрожать ему физической расправой если он не отдаст телефон. Он понял, что сейчас его будут бить, и первым нанес удар тому парню, который был старше. После того парень, который был младше стал наносить ему удары, к нему присоединился парень который был постарше и они повалив его на землю стали наносить удары, при этом требовали отдать сотовый телефон. Он, чтобы прекратить избиение, достал телефон и отдал им. Парни забрали телефон и ушли. У него был похищен телефон марки «Нокиа Н73», в корпусе черного цвета, абонентский номер ххх. Телефон он оценивает в 5000 рублей. Денег на счете не было л.д. 26-27). Дополнительно показал, что его били два парня кулаками по голове, примерно 5 ударов, после чего он упал, и парни несколько раз ударили его ногами по корпусу и пару раз по голове, пинали оба, кто сколько раз нанес ударов, сказать не может л.д. 39). Дополнительно показал, что в похищенном у него сотовом телефоне была карта памяти, стоимостью 300 рублей. Таким образом общий ущерб составил 5300 рублей. Когда парни избивали его, они требовали отдать им сотовый телефон и прекратили избиения, после того, как он отдал им телефон. Телефон он отдал Яишницыну, фамилию которого узнал от следователя во время проведения опознания. Ранее он описывал Яишницына, как парня чуть старше второго л.д. 105-106).
Потерпевший в судебном заседании данные показания подтвердил, показал, что на стадии предварительного следствия проводилось опознание, в ходе которого он по внешним признакам, чертам лица, опознал подсудимых, как напавших на него парней. Ущерб ему возмещен в виде возвращенного сотового телефона, о чем он написал расписку. Причиненные ему телесные повреждения, были незначительными, однако он обращался за медицинской помощью.
Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается также следующими материалами дела:
- сообщением по телефону от Ф.А.С. о том, что 30 марта 2010 года его сына избили парни возле остановки ХХХ л.д. 2),
- протоколом принятия устного заявления Ф.А.С. от 31.03.2010 года о том, что 30.03.3010 года около 22 часов 30 минут неизвестные ему лица в районе остановки общественного транспорта ХХХ г. Бердска, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у него мобильный телефон «Нокиа Эн 73» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, просит установить и привлечь виновны х к уголовной ответственности л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к д. ххх по ХХХ г. Бердска НСО л.д. 4-6),
- заключением эксперта Бердского городского отдела ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» № 126 от 02.04.2010 года, в соответствии с выводами которого, потерпевшего Ф.А.С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого коленного сустава. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности л.д. 32),
- копией гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа ЭН73» ИМЕЙ: ххх л.д. 40),
- справкой ОАО «Мобильные Телесистемы», согласно которой в мобильном телефоне «Нокиа ЭН 73» в период с 22 часов 30 минут 30.03.2010 года по 01.04.2010 года использовались сим-карты с абонентским номером ххх зарегистрированная на имя Яишницына В.В. и ххх, зарегистрированная на И.А.П. л.д. 42),
- протоколом личного досмотра И.А.П.., в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Бердска НСО Лопуховым А.А. изъят мобильный телефон «Нокиа ЭН 73» л.д. 49),
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2010 года, в ходе которого потерпевший уверенно в присутствии понятых, опознал во втором слева направо Новикова, как лицо, похитившее у него сотовый телефон л.д. 51-52),
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2010 года в ходе которого потерпевший на втором месте из трех слева направо опознал Яишницына, как лицо, которое похитило у него сотовый телефон 30.03.2010 года. Опознал по чертам лица, уверенно л.д. 53-54),
- протоколом явки с повинной Новикова С.Е. от 13.04.2010 года в которой он сообщил о том, что в конце марта 2010 года он гулял со своим знакомым Яишницыным Д. Около остановки ХХХ они подошли к незнакомому парню и заговорили с ним. В ходе разговора Яишницын спросил у парня телефон, парень отказался дать телефон и между ними произошла драка. Яишницын причинил Александру телесные повреждения и После этого парень отдал Яишницыну свой сотовый телефон «Нокиа ЭН 73» в корпусе черного цвета. Через некоторое время Яишницын отдал телефон ему и он продал его знакомому по имени Алексей за 2000 рублей, деньги они с Яишницыным разделили и потратили на собственные нужды л.д. 55)
В судебном заседании подсудимый Новиков явку с повинной подтвердил. Показал, что писал ее собственноручно, добровольно
- протоколом явки с повинной Яишницына, в которой он сообщил о том, что 30.03.2010 года в вечернее время он со своим знакомым Новиковым С. У остановки ХХХ на Микрорайоне г. Бердска побили незнакомого им парня и забрали у него мобильный телефон «Нокиа ЭН 73», который Новиков продал на работе за 2000 рублей. Деньги они поделили и потратили на собственные нужды л.д. 76).
В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил, показал, что писал ее добровольно, собственноручно.
- протоколом выемки мобильного телефона «Нокиа ЭН73», изъятого им в ходе личного досмотра И.А.П. л.д. 96-97),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа ЭН73» в корпусе черного цвета л.д. 98-99),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 100),
- распиской потерпевшего Ф.А.С. о получении сотового телефона «Нокиа ЭН 73» л.д. 102).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Ф.А.С. совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В основу обвинительного приговору судом положены признание вины подсудимыми, их явки с повинными, показания потерпевшего Ф.А.С. данными им на стадии предварительного следствия, о том, что 30.03.2010 года около 22 часов 20 минут двое незнакомых ему парней, подошли к нему и стали требовать передать им, принадлежащий ему сотовый телефон. После того, он ответил отказом, к нему была применена физическая сила. Парни повалили его на землю и стали наносить удары по телу, требуя при этом отдать им сотовый телефон. После того, как он, желая прекратить избиение, передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа ЭН73», стоимостью 5000 рублей с флеш-картой на 2Гб, стоимостью 300 рублей, парни забрали телефон и ушли, позже он опознал указанных лиц, как Новикова и Яишницына. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, так как его показания последовательны и логичны, согласуются с материалами дела, в частности протоколами опознания, явкой с повинной Яишницына, протоколами выемки, осмотра мобильного телефона «Нокиа ЭН 73».
Показания подсудимого Новикова, данные им на стадии предварительного следствия, о том, что удары потерпевшему он не наносил, а наносил их только Яишницын, суд признает не достоверными, так как они опровергаются другими изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого Яишницына, данными на стадии предварительного следствия, явкой с повинной Яишницына. С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о том, что удары потерпевшему Ф.А.С. наносили и Яишницын и Новиков.
В судебном заседании, по мнению суда, нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в показаниях потерпевшего, пояснившего, что подсудимые вместе подошли к нему, поочередно требовали отдать им сотовый телефон, а после отказа, применили к нему физическое насилие, что свидетельствует о том, что действия подсудимых были согласованными, совместными. О наличии предварительного сговора также свидетельствует, то, как подсудимые распорядились похищенным имуществом, продав его и поделив полученные денежные средства между собой. Нашел подтверждение также квалифицирующий признак «с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого Яишницына, протоколом явки с повинной Яишницына, заключением эксперта № 126 от 02.04.2010 года.
Суд квалифицирует действия подсудимых Новикова С.Е., Яишницына Д.В. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых характеризующихся Новиков, участковым – отрицательно, по месту работы, жительства – положительно, Яишницын участковым, по месту учебы – удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, для подсудимых суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, для обоих подсудимых не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, для Новикова, что после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление, суд приходит к выводу, о том, что исправление Новикова возможно только в условиях изоляции от общества, а исправление Яишницына, ранее не судимого, возможно при назначении ему наказания, с применение ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Новикова С.Е., Яишницына Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:
Новикову С.Е. в 2(Два) года 5(Пять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 13 апреля 2010 года по 29 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Яишницыну Д.В. в 2(Два) года 5(Пять) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яишницыну Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Яишницына Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «13» сентября 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-244/2010г.,л.д. 168-173.
Копия верна: Судья
Секретарь