Дело № 1- 82/10г. ххх
Поступило в суд 10.12.09 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г. Бердска Сидоровой О.В.,
помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,
подсудимой:
Кардаковой Е.А., ддммгг, уроженки ХХХ, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающего ХХХ проживающую по адресу: г. Новосибирск ХХХ, ххх, ранее судимую:
1. 09.12.2008 года Федеральным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска по ст. 307 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
2. 06.04.2009 года Федеральным судом общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы, освободилась 05.05.2010 года, под стражей по данному делу не содержащейся, получившей копию обвинительного заключения 16.08.2010 года,
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска НСО Рябова В.С., предъявившего ордер № 108, удостоверение № 622,
потерпевшей П.М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кардаковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимая Кардакова Е.А., совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 03 часов 30 минут до 05 часов 16.01.2009 года Кардакова находилась в квартире ххх дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, где на тумбе, стоящей в коридоре, увидела женскую сумку, принадлежащую П.М.В.., и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.
В период с 03 часов 30 минут до 5 часов 16.01.2009 год, Кардакова реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладеть имуществом П.М.В. и обратить его в свою пользу, находясь в квартире ххх дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области, воспользовавшись тем, что потерпевшая не обращает на нее внимания, из женской сумки тайно похитила мобильный телефон «Прада КЕ 850» в комплекте с чехлом из кожи черного цвета, стоимостью 26000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой было 100 рублей и деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие П.М.В.. С похищенным имуществом Кардакова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.М.В.. значительный ущерб на общую сумму 26800 рублей.
Подсудимая Кардакова свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что вину в совершении преступления признает полностью, 16.01.2009 года примерно около 1 часа ночи она ехала со своим знакомым С. их остановили не знакомые ей ранее женщина и мужчина. Женщина представилась М., а мужчина В.. Они попросили отвезти их в г. Бердск. С. согласился. На улице ХХХ г. Бердска они попали в аварию и С. остался ждать сотрудников ГИБДД, а она по предложению М. поехала к ней домой. Дома у М. они распивали спиртные напитки – пиво, после чего, около 5 часов ночи ей позвонил С. и сказал чтобы она выходила. М. в это время была в зале, а В. спал. Она увидела на тумбочке в коридоре сумку М. и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла из сумки мобильный телефон «Прада» в корпусе черного цвета, плоский с фото- и видео- камерой, в чехле черного цвета, попрощалась с М. и вышла из квартиры. С. довез ее до дома. По дороге домой она выкинула сим-карту. На следующий день, 17.01.2009 года она поехала на ХХХ г. Новосибирска, где продала данный мобильный телефон за 2000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. л.д. 88-89).
В судебном заседании подсудимая Кардакова данные показания подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показания подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая П.М.В.., суду показала, что точное время она не помнит, около полутора лет назад она со своим знакомым возвращалась из г. Новосибирска в г. Бердск. Они поймали автомобиль в котором сидел мужчина, а рядом с ним подсудимая и на нем поехали домой. Когда они приехали в г. Бердск, автомобиль сломался и она предложила Кардаковой, пожалев ее переждать пока починят автомобиль, дома у ее знакомого. Когда они пришли домой, то стали пить пиво, разговаривать, а когда подсудимая ушла, она обнаружила, что из ее сумки пропал сотовый телефон, стоимостью 26000 рублей и деньги в сумме 800 рублей. Когда она давала показания на стадии предварительного следствия, она события помнила лучше.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что 16.01.2009 года она со своим приятелем Л.С.О.. возвращалась из г. Новосибирска, около 02 часов 30 минут они голосовали на остановке «Речной вокзал» г. Новосибирска. Около них остановился автомобиль, за рулем которого сидел парень, который согласился довезти их до г. Бердска. Они сели в автомобиль, в автомобиле также была девушка, которая представилась К., парень за рулем представился А. Они доехали до г. Бердска и на светофоре произошла авария с участием автомобиля в котором они ехали. А. остался ждать сотрудников ГИБДД, а она предложила К. поехать с ними домой к Л. и подождать пока закончится разбор. К. согласилась. Когда они пришли домой к Л., он лег спать, а она с К. стала распивать пиво. При этом К. периодически выходила из кухни в туалет и она ее не видела. Свою сумку, в которой находился сотовый телефон «Прада КЕ 850» черного цвета, а также деньги в сумме 700 рублей, она оставила в коридоре на тумбочке. Около 4 часов К. ушла, а она легла спать. На следующий день она решила достать свой телефон из сумки, но его там не обнаружила, в сумке не было также денег в сумме 700 рублей. Кроме них троих в ту ночь в квартире никого не было, сотовый телефон она из сумки доставала ночью, после чего положила обратно, поэтому считает, что никто кроме К. похитить ее сотовый телефон и деньги не мог. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении находится ребенок.л.д.10-11)
Данные показания потерпевшая подтвердила в суде, пояснила, что подсудимая возместила ей ущерб, так как ей вернули телефон.
Кроме того, вина подсудимой, в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления П.М.В.. от 16.01.2010 года, в котором она сообщает, о том, что у нее похищен сотовый телефон «Прадо» в корпусе черного цвета, из квартиры ххх дома ххх по ХХХ г. Бердска Новосибирской области. Ущерб ей причинен на сумму 26700 рублей, является для нее значительным л.д. 2),
- гарантийным талоном на сотовый телефон «Прада» Лджи л.д. 3-4),
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2009 года в ходе которого, осматривалась кв.ххх дома ххх по ХХХ г. Бердска л.д. 6-8),
- протоколом явки с повинной Кардаковой Е.А., в которой она добровольно сообщила о том, что она в середине января 2009 года, находясь в одной из квартир пяти этажного жилого дома по ХХХ г. Бердска, из сумочки не знакомой ей ранее девушки украла мобильный телефон в корпусе черного цвета, денежные средства в какой сумме не помнит, но до 1000 рублей. После чего вышла из квартиры и поехала к себе домой в г. Новосибирск. На следующий день она продала телефон на рынке за 2000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается.л.д.34)
Кардакова в судебном заседании явку с повинной подтвердила, показала, что писала ее добровольно.
- протоколом обыска от 04.02.2009 года в ходе которого в киоске по покупке и продаже мобильных телефонов ИП Л. был изъят мобильный телефон «ЛДжи Прада КЕ 850» л.д. 71-72),
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2009 года, в ходе которого производился осмотр мобильного телефона «ЛДжи Прада КЕ 850» с кожаным чехлом черного цвета л.д. 73-74),
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств л.д. 75),
- распиской о получении П.М.В. вещественного доказательства мобильного телефона «Прада ЛДжи КЕ 850» с чехлом л.д. 77).
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что Кардакова из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества П.М.В. с целью обращения его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет П.М.В. значительный материальный ущерб, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила у последней из сумки, стоявшей на тумбе в коридоре сотовый телефон «Прада КЕ 850», стоимостью 26000 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представлявшей, на счете которой было 100 рублей и деньги в сумме 700 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», так как на момент совершенного Кардаковой преступления, доход П.М.В. составлял 35000 рублей, на иждивении П.М.В. находится несовершеннолетний ребенок.
При решении вопроса о виновности подсудимой Кардаковой, в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, изложенные выше, и подтвержденные ею в судебном заседании, явка с повинной подсудимой, которую она также подтвердила в судебном заседании, показания потерпевшей П.М.В.., данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований нет, так как ее показания последовательны и логичны, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности заявление о преступлении, гарантийным талоном на сотовый телефон «Прада КЕ 850», представленным потерпевшей, протоколом обыска, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Прада КЕ 850», протоколом осмотра изъятого сотового телефона, идентификационный номер которого совпадает с номером, указанным в гарантийном талоне, представленном потерпевшей, другими доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Кардаковой Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой характеризующейся по месту работы – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, на лишении свободы не настаивающей, суд считает возможным исправление и перевоспитание Кардаковой без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кардакову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кардакову Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Кардаковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «05» октября 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-82/2010г.,л.д. 143-146.
Копия верна: Судья
Секретарь