Дело № 1-56/2010 г.<данные изъяты>
Поступило в суд 19.10.09 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКовтунова И.И.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. БердскаБарашковой Е.В.,
подсудимых:
Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гр-на РФ, русского, не военнообязанного, с образованием 6 классов, холостого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск, <адрес>, №, работающего по договору найма, ранее судимого:
07 июля 1994 года Новосибирским областным судом по ст. ст. 102 п. «г», 144 ч.2 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы без конфискации имущества, освободился по отбытию наказания 18.09.2006 года,
26.01.1995 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 144 ч.2, 144 ч.3, 206 ч.2, 17-121, 145 ч.2 УК РФ на основании ст. 40 УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества, (приговор поглощен приговором от 07.07.1994 года),
15 октября 2008 года мировым судьей первого судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
12 мая 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, под стражей по данному делу содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 03.11.2009 года,
Анисимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гр-на РФ, русского, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск, <адрес>, №, не работающего, ранее судимого:
16 февраля 1999 года Бердским народным судом Новосибирской области по ст. 213 ч.2 п. «а», 161 ч.3 п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы освободившегося 11.12.2003 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня
28 ноября 2005 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказание присоединено наказание по приговору от 16.02.1999 года и окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа, освободился 25 апреля 2008 года по отбытию наказания,
12 мая 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, под стражей по данному делу содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 03.11.2009 года,
Шедько А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, не замужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу НСО г. Бердск <адрес>, № не работающей, судимой 12 мая 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, под стражей по данному делу содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 03.11.2009 года,
защитников:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Миронова Ю.К., предъявившего ордер № 1344, удостоверение № 535,
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Смирнова Е.В., предъявившего ордер № 1343, удостоверение № 53,
адвоката адвокатского кабинета Калинкиной О.А., предъявившей ордер № 120, удостоверение № 554,
потерпевших П.Н.А.., П.Г.А.
при секретаряхПерфиловой М.К.,
Зражевской Н.В.,
Бутерус Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.В., Шедько А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, Анисимова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
установил:
Подсудимые Попов А.В., Анисимов В.В., Шедько А.В., совершили преступления при следующих обстоятельствах.
25.08.2009 около 14 часов в роще, расположенной между домами № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, ранее знакомые Анисимов В.И., Попов А.В., Шедько А.В. и П.В.Н.. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, П.В.Н. оскорбил нецензурной бранью Анисимова В.И., в результате чего, между Анисимовым В.И., Поповым А.В. и Шедько А.В. с одной стороны и П.В.Н.. – с другой стороны, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Анисимов В.И., Попов А.В. и Шедько А.В. каждый самостоятельно, решили причинить П.В.Н.. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, путем нанесения множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные части тела Полунина В.Н. – голову и туловище, при этом между собой о совершении преступления не договаривались.
Реализуя задуманное, Анисимов В.И., Попов А.В., Шедько А.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения П.В.Н.. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, действуя умышленно, совместно, каждый осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья П.В.Н. предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, желая этого, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П.В.Н.., стали наносить ему множественные удары руками и ногами в жизненно-важные части тела П.В.Н.. – голову и туловище, а также по рукам и ногам.
В результате указанных совместных, умышленных преступных действий Анисимова В.И., Попова А.В. и Шедько А.В., направленных на причинение П.В.Н.. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, потерпевшему, были причинены следующие телесные повреждения: повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и составляющие единую черепно-мозговую травму, в виде: семи кровоподтеков и шести ссадин лица; двух кровоизлияний в белочные оболочки глаз; раны на слизистой оболочке нижней губы; оскольчатого перелома костей спинки носа; кровоизлияний – одного в мягкие ткани правой лобной области, одного в левой лобной области, одного в правой височной области и одного в левой височно-затылочной области; одного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой височной области, одного в левой теменно-затылочной области и одного по всей верхней поверхности полушарий мозжечка; ушиба головного мозга в левой теменно-затылочной области; а также не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, в виде: двух кровоподтеков шеи, шести кровоподтеков области грудной клетки, двух кровоподтеков области таза, трех кровоподтеков верхней правой конечности и семи кровоподтеков верхней левой конечности и двух кровоподтеков правой нижней конечности и одного кровоподтека левой нижней конечности; двух ссадин левой верхней конечности. В результате преступных действий Анисимова В.И., Попова А.В. и Шедько А.В. смерть П.В.Н.. наступила 26.08.2009 в 20 часов 10 минут в отделении анестезиологии – реанимации МСЧ МУЗ «Бердская центральная городская больница» от тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, отеком головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки.
Кроме того, 25.08.2009 около 14 часов в роще, расположенной между домами № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, после причинения П.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни Попов А.В. и Шедько А.В. решили и договорились открыто похитить имущество П.В.Н.. – велосипед марки «Стелс» и пару туфель, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя задуманное, Попов А.В. и Шедько А.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений – с целью открытого хищения имущества П.В.Н.., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают хищение чужого имущества открыто у П.В.Н. который осознавал преступный характер их действий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, забрали у П.В.Н. велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 (две тысячи семьсот) рублей, вытащили из кармана штанов П.В.Н.. связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшего, и сняли с П.В.Н.. пару туфель стоимостью 800 (восемьсот) рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом Попов А.В. и Шедько А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив П.В.Н.. материальный ущерб на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Попов А.В. и Шедько А.В. при совершении вышеуказанных действий, осознавали, что способствуют друг другу в совершении открытого хищения имущества П.В.Н.. и желали этого.
В судебном заседании подсудимые Попов, Анисимов вину признали в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Подсудимая Шедько А.В. первоначально вину в совершении преступления признала частично, однако в ходе судебного следствия вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого Попова, данные им в ходе предварительного следствия в которых он показал, что он знаком с П.В.Н.. около года, они с ним практически не общались, лишь здоровались. С Анисимовым Попов также знаком около года, с ним у него также никаких отношений нет, они с ним также только здороваются. 25.08.2009 около 13-14 часов они - Попов, Анисимов Владимир, Шедько А.В. шли мимо МОУ СОШ №5 г. Бердска со стороны ООТ «Торговый центр» г. Бердска в сторону д. 34 Микрорайона г. Бердска. При этом он, Анисимов Владимир, Шедько А.В. были пьяны – они выпили к тому времени менее 0,5 литра спирта. У них с собой было около 0,5 литра спирта, П.В.Н. сказал, увидев это, «ну что, пойдем, отольете мне». Они предложили ему отойти в рощицу, расположенную неподалеку от МОУ СОШ №5 г. Бердска, где предложили Полунину совместно употребить спиртное, на что Полунин ответил согласием. Попов поясняет, что они встретились во дворе домов с №63, 64, 65 микрорайона г. Бердска. Они прошли на полянку в кустах неподалеку от тропинки, которая идет вдоль ограды МОУ СОШ №5, где они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между Шедько А.В. и П.В.Н.. возникла ссора на почве их старых конфликтов между собой. Во время ссоры Анисимов сказал, чтобы никто не лез в нее между П.В.Н.. и Шедько А.В., однако Анисимов сам начал вмешиваться, в результате чего разгорелась ссора, в процессе которой Шедько А.В. и Анисимов В. с одной стороны и П.В.Н.. с другой начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, называя друг друга сексуальными меньшинствами в нецензурной форме. Затем П.В.Н.. сказал Попову, что он общается с человеком, который является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, указывая при этом на Анисимова В., Попова, как человека, ранее судимого это оскорбило, в связи с чем Шедько А.В. нанесла удар рукой, как показалось Попову, в лицо П.В.Н. а затем Анисимов В. нанес удар кулаком в лицо П.В.Н.., Попов также нанес удар кулаком в лицо П.В.Н. От данных ударов П.В.Н.. упал на землю на живот. Они все подошли к лежащему на земле П.В.Н.. и начали наносить удары ногами по голове и туловищу лежащего на земле П.В.Н. Попов нанес не более 3-4 ударов обеими ногами по туловищу П.В.Н.., сколько ударов П.В.Н.. нанесли Шедько А.В. и Анисимов В., Попов пояснить не может, т.к. он не обращал на это внимание и не запоминал, однако может пояснить, что после того, как он нанес несколько ударов и отошел в сторону, чтобы выпить спирта, то Шедько А.В. и Анисимов В.И. продолжали наносить удары ногами лежащему на земле П.В.Н.., около 1-2 ударов. После этого П.В.Н.. перевернулся на спину, а они продолжили употреблять спиртное, а П.В.Н. выпил с ними спирта. На лице у него были телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, на лице у П.В.Н.. была кровь. Во время нанесения телесных повреждений П.В.Н.. на последнем были кроссовки, которые были сильно изношены и он решил переобуться в ботинки П.В.Н.. Попов поясняет, что один из ботинок П.В.Н.. слетел с его ноги, какой именно, он не помнит. Попов решил забрать себе данные туфли, для чего он одел упавший на землю ботинок П.В.Н. на себя, затем снял с его ноги второй ботинок черного цвета и также одел на себя. Попов поясняет, что он был одет в олимпийку темно-синего цвета, брюки спортивные темного цвета, футболка светлого цвета. Анисимов В. был одет в футболку коричневого цвета, джинсы синего цвета, обут в туфли темного цвета. Шедько А.В. была одета в красную или оранжевую юбку, обута в резиновые сланцы. Затем Шедько А.В. сказала «поеду прокачусь», с этими словами она взяла велосипед, принадлежащий П.В.Н.., марки его Попов не помнит, рама окрашена краской какого цвета он не помнит, и поехала кататься и они более ее не видели. Что в это время делал П.В.Н.., Попов не видел, не знает, видел ли П.В.Н.., как забирали вещи и велосипед. В содеянном Попов раскаивается, просит его строго не наказывать (л.д. 87-90). Данные показания подсудимый Попов в судебном заседании поддержал.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого Анисимова, данные им в ходе предварительного следствия в которых он показал, что с П.В.Н. он знаком со 2 или 3 класса общеобразовательной школы № 19 г. Бердска. Они с ним учились в одном классе школы, потом в одной группе профессионального училища № 38 г.Бердска на слесаря механосборочных работ. Отношения между ними всегда были дружеские, они часто общались, вместе распивали спиртное. С Поповым он знаком давно, как давно, сказать затрудняется, отношения между ними дружеские. С А. Шедько он знаком с апреля 2008 года, ранее он с ней сожительствовал, в настоящее время они просто встречались, поддерживали дружеские отношения. 25.08.2009 Анисимов, Попов и Шедько в дневное время находились на лавочке около 2 или 3 подъезда дома № 33 микрорайона г. Бердска. На Анисимове была надета футболка коричневого цвета, джинсы синего цвета, туфли черного цвета. Попов был в синей олимпийке, спортивных брюках, кроссовки черного цвета. Шедько А. была в розовых сланцах, юбке синего цвета, чем был прикрыт торс Шедько, Анисимов сказать затрудняется, что-то наподобие майки красного цвета. В это время мимо дома проезжал П.В.Н. на велосипеде красного цвета, увидел их, остановился и подошел к ним. Он спросил, есть ли у них что-нибудь выпить, на это они ответили, что есть и пошли за спиртным. Шедько двигалась на велосипеде П.В.Н., Анисимов, Попов и П.В.Н. двигались пешком. Купили одну пластиковую бутылку спирта емкостью 1 литр в гараже на Черемушках. Далее они направились к общеобразовательной школе № г. Бердска. По прибытии на территорию школы, зашли за школу в небольшую рощу, где сели на траву, где стали распивать приобретенный спирт. В ходе распития спиртного между Анисимовым и П.В.Н.. Возник конфликт по поводу того, что он вмешивается в его отношения с А. Шедько, то есть советует ей с ним не встречаться, отрицательно при ней о нем отзывается. Ввиду данного конфликта между Анисимовым и П.В.Н. произошла драка, в процессе драки Анисимову стал помогать Попов и А. Шедько. В ходе драки они наносили П.В.Н. удары в область головы руками, наносили удары по телу ногами и руками. Полунин упал на землю, лежал он на правом боку, ноги были сведены вместе, сознание он не потерял. Лицо у П.В.Н. было в крови. Попов подошел к нему, нагнулся и снял с П.В.Н. туфли, затем снял свои кроссовки и надел туфли П.В.Н. Анисимов с А. Шидько в это время собирали пластиковые стаканы, закуску, оставшийся в пластиковый бутылке спирт. Далее Анисимов, Попов и Шедько направились к общеобразовательной школе №, где продолжили распитие спиртного. Шедько при этом забрала велосипед П.В.Н. и на нем доехала до школы №, а потом на нем и уехала домой. По поводу произошедших событий около школы № разговора между ними в процессе распития спиртного не было. Когда они допили оставшийся в бутылке спирт, то разошлись по домам. На следующий день Анисимов ездил на автобусе на дачу своей матери, которая находится на территории общества «Мечта», где он поел, помылся и поехал обратно домой. Из знакомых он никого не встретил, по поводу произошедших событий никого в известность не ставил. Ночью его задержали сотрудники милиции, которые и сообщили ему о смерти П.В.Н. (л.д. 78-81).
Данные показания подсудимый Анисимов подтвердил в судебном заседании.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимой Шедько А.В., данные ею в ходе предварительного следствия в которых она показала, чтонастоящий момент проживает по адресу: г. Бердск, <адрес>, № совместно с М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., с которым она знакома одну неделю. Шедько поясняет, что знакома с Анисимовым В. с которым она знакома с апреля 2008 года, с 15 июня 2008 года они стали с ним сожительствовать. В период совместного проживания с Анисимовым они часто ругались, ссорились, доходило до рукоприкладства с обеих сторон. Охарактеризовать Анисимова Шедько может как человека замкнутого, доброго, избегающего случайных знакомств, общающегося, в основном, в кругу лиц ранее судимых. Примерно неделю назад Шедько перестала с ним сожительствовать по причине того, что Анисимов бил ее, потому что знал, что раньше Шедько занималась проституцией и стала проживать совместно с М.Ю.. Шедько поясняет, что ей знаком Попов А. по кличке «Леший», с которым она знакома больше года, они с ним познакомились во время распития спиртного. Отношения между Шедько и Поповым дружеские, они довольно часто общаются на протяжении довольно длительного времени, иногда совместно распивают спиртное. Шедько поясняет, что Попов А. является другом Анисимова В.. П.В.Н. Шедько знает примерно с 10 лет. Отношения между Шедько и П.В.Н. были хорошие, дружеские, пока она не стала сожительствовать с Анисимовым, П.В.Н. жил с няней Шедько. П.В.Н. об Анисимове отзывался всегда плохо, говорил, что Шедько не нужно с ним жить, П.В.Н. Шедько говорил о том, что Анисимов человек плохой, что не стоит с ним жить. Шедько иногда передавала слова П.В.Н. Анисимову, они продолжали общаться, не конфликтовали, при этом Шедько просила П.В.Н. не высказывать Анисимову все, что тот думает. В понедельник вечером Шедько совместно со своим сожителем Ю. и Б.А., с которым она знакома недавно, находились в перелеске около 12 общеобразовательной школы г. Бердска, где распивали спиртное. К ним подошли Анисимов, Попов и Р.А., с которым Шедько знакома с 2003 года. Они выпили с ними бутылку спирта емкостью 0,5 литра, после чего Попов попросил Шедько поехать с ними на дачу к Анисимову, которая расположена на территории общества «Мечта». Шедько согласилась и они, то есть Попов, Анисимов и Шедько, поехали на дачу. Романов с ними не поехал, он остался с сожителем Шедько Ю. и Б., которые были сильно пьяны. На дачу к Р. они добирались на автобусе, с собой взяли одну бутылку спирта емкостью 0,5 литра, которую по приезду на дачу распили все втроем, после чего легли спать. На следующий день Шедько, Попов и Анисимов пошли на Микрорайон г. Бердска пешком, добирались туда чуть больше часа. В квартире № дома № <адрес> г. Бердска они приобрели одну бутылку спирта емкостью 0,6 литра, распили данный спирт в роще возле МОУ СОШ №. Во время распития они увидели идущего по тропинке возле рощи пожилому мужчине, к которому начали приставать, они это делали без причины. Шедько пояснила, что когда они подошли к данному пожилому мужчине, то он в ответ на их оскорбления в его адрес сам стал их оскорблять, в связи с чем Попов А.В. нанес пожилому мужчине удар, после чего мужчина упал и Попов А.В. с Анисимовым В. начали наносить пожилому мужчине множественные удары кулаками. После этого Анисимов В. снял с лежащего на земле пожилого мужчины наручные старые часы, при этом мужчина был в сознании. После этого они зашли в то же место за спиртом и пошли за сигаретами на автобусную остановку «Черемушная», по дороге Шедько выкинула часы, отобранные у мужчины, т.к. они были разбиты и не шли. На остановке они встретили П.В.Н. и предложили ему выпить с ними. П.В.Н. был на велосипеде красного цвета, он ехал с дачи, при этом П.В.Н. сказал, что его родители находятся на даче. П.В.Н. согласился выпить с ними и они все вчетвером пошли к общеобразовательной школе № г. Бердска. Мы шли пешком, П.В.Н. катил велосипед рядом с собой. Возле МОУ СОШ № в ограде самой школы имеется роща, где лежат обрезанные ветки деревьев, где они сели на полянке распивать спиртное. Шедько пояснила, что это место располагается с противоположной от входа в школу стороны. Во время распития (они выпили по 2 рюмки спирта), в дневное время, сколько именно, Шедько не помнит, П.В.Н. отвел ее в сторону и начал высказывать ей, чтобы она рассталась с Анисимовым, что Анисимов является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, каковым якобы Анисимов стал, находясь в местах лишения свободы. Шедько разозлилась и передала эти слова Анисимову, который в ответ ей сказал, что он все слышал. Услышав эти слова, Попов А.В. подбежал к сидящему на земле П.В.Н. и нанес удар ногой по лицу П.В.Н. и стал избивать его. Сколько ударов Попов нанес П.В.Н. Шедько не знает, но он бил П.В.Н.. ногами по лицу около 1-1,5 минут, после чего Анисимов также подбежал к П.В.Н. и тоже стал наносить удары ногами. Они избивали П.В.Н.. ногами около 1-2 минут, после чего Шедько подошла к ним и нанесла один удар ногой (какой именно, она не помнит) по голове П.В.Н.. и 3-4 удара в живот П.В.Н. после этого они допили бутылку спирта, объемом 0,6 литра, во время чего они решили забрать велосипед П.В.Н.., чтобы в дальнейшем продать его и приобрести спиртное. Шедько пояснила, что забрать велосипед они решили все вместе, никто конкретно по этому поводу не предлагал. Кроме того, Попов А.В. забрал у П.В.Н. его туфли и вытащил ключи от квартиры из кармана штанов П.В.Н.. Во время изъятия вещей и велосипеда П.В.Н. он был в сознании, сказал им, чтобы не забирали велосипед, т.к. он принадлежит его дочери. Шедько пояснила, что денег и иных ценностей у П.В.Н. при себе не было. Во время произошедшего Шедько была одета в джинсовую юбку синего цвета, розовый костюм (топик и кофточка), фиолетовые сланцы. Попов А.В. был одет в олимпийку темно-синего цвета, белую футболку, трико темно синего цвета, обут в кроссовки. Анисимов был одет в бордовую футболку, синие джинсы и черные туфли. Попов А.В. предложил ограбить квартиру П.А.В.., но Шедько отказалась, после чего она пошла продавать велосипед, а Попов А.В. сказал, что он пойдет в квартиру П.В.Н.. Шедько продала велосипед незнакомому мужчине на рынке в «Торговом центре» микрорайона г. Бердска за 100 (сто) рублей. С Анисимовым они договорились встретиться в роще возле МОУ СОШ №12, насколько Шедько известно, он не пошел с Поповым в квартиру к П.В.Н. (л.д. 68-71).
В судебном заседании подсудимая показания подтвердила.
Вина подсудимых, в объеме обвинения, установленного судом, кроме признательных показаний подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший П.Н.А.. показал, что неприязненных отношений к подсудимым не испытывает. П.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ рождения приходился ему сыном. 25.08.2009 года он с супругой и сыном находился на даче. Сын уехал на велосипеде домой, они с супругой не дождавшись от него звонка, поехали домой. Когда они приехали, то сына дома не было, он стал искать сына в гараж, однако найти его не смог. Около 17.00-18.00 часов вечера ему позвонила какая-то женщина и спросив их фамилию, сказала, что их сын лежит за школой №, и он сильно избит. Они с женой пришли к школе №, где между школой и домом № <адрес> г. Бердска нашли своего сына. Он лежал в ложбинке и был сильно избит. Из ушей текла кровь, лицо было избитым и опухшим, руки были черными от синяков, глаз не было видно, так как они были заплывшими, нос был перебит. Сын был без сознания. Они с женой привели его в чувства, и сын сказал им, что его били трое людей, за то, что он не отдавал им свой велосипед. Одет сын был в камуфляжные брюки зеленого цвета, белую рубашку и джинсовую куртку серого цвета. Велосипеда рядом не было, не было также туфель и ключей от квартиры. Велосипед был новый, марки «Стэлс», стоимостью 2700 рублей, туфли были новые черные, кожаные с прорезями, стоимостью 800 рублей. Он вызвал скорую помощь и милицию. 26.08.2009 года сын скончался в больнице. Утром 26.08.2009 года он пошел к тому месту, где нашел сына, и увидел Анисимова с парнем, которые увидев его развернулись и ушли. Анисимова он знал еще маленьким. Его сын был спокойным человеком. Иногда выпивал, однако оставался спокойным, ложился спать. На здоровье его сын не жаловался. Состоял на учете в туб. диспансере. Анисимова знал с детства, однако они не общались.
Потерпевшая П.Г.А.. суду показала, что к подсудимым неприязненных отношений не имеет. 25.08.2009 года она с мужем и сыном была на даче, утром сын уехал домой на велосипеде, сказал, что будет ждать их дома, и позвонит им как приедет, однако сын им не позвонил. В 11.00 – 12.00 они приехали домой, сына дома не было и они пошли его искать. Не нашли и вернулись домой. Около 17 часов вечера им на домашний телефон позвонила женщина и сказала, что за школой № лежит их сын. Они пошли к школе № и в ложбинке нашли сына, который был сильно избит, все лицо было опухшее, глаза заплывшие, на ушах была кровь. Сначала он был без сознания после этого пришел в себя и сказал, что его били трое, из-за того что он не отдавал велосипед. Они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Они с мужем поехали с ним. В больнице сын сказал, что его били «Аниська» и Попов, больше ничего не говорил. 26.08.2009 год около 20 часов сын умер в больнице. Велосипед и ботинки они с мужем не нашли. Позже велосипед им вернули сотрудники следственного комитета. На уточняющий вопрос суда пояснила, что именно сын сказал ей, что его избивал Попов, на следствии она об этом не говорила, так как находилась в шоковом состоянии.
Свидетель И.Д.А. суду показал, что 25.08.2009 года утром около 10 часов он встретил своего друга П.В.Н., который был на велосипеде, в районе гаражей на «Черемушной». Он поговорил с П.В.Н.. Вечером того же дня к нему пришла мать П.В.Н., которая его искала. Он сказал, что видел П.В.Н. утром. На следующий день 26.08.2009 года он встретил Анисимова, который сидел на лавочке, около 29-ого дома Микрорайона г. Бердска около 17 часов, и ждал Попова. Анисимов подозвал его, он подошел и в процессе разговора Анисимов сказал ему, что он, Попов и Аня избили П.В.Н. <адрес>, а после этого Аня каталась на велосипеде П.В.Н..
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что он проживает вместе с матерью, с 4-го класса общеобразовательной школы №. Ему знаком П.В.Н., с которым он познакомился более десяти лет назад, когда учился в ПУ №38. Между ним и П.В.Н.. сложились дружеские отношения, Изместьев знаком с родителями П.В.Н., его дочерью Екатериной, неоднократно бывал у него дома. П.В.Н. Изместьев может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, общительного, не конфликтного парня. П.В.Н. официально нигде трудоустроен не был, временно подрабатывал, где придется. Крупных долгов у него не было. Он поясняет, что, насколько ему известно, П.В.Н.. служил в ВДВ в звании капитана, воевал в Афганистане, имел награды за службу, какие именно он не знает. Последнее время П.В.Н.. общался в основном с ним, с Анисимовым В. П.В.Н.. старался не общаться, но спиртное несколько раз он с Анисимовым употреблял. Он пояснил, что с Анисимовым В. он знаком примерно столько же, сколько и с П.В.Н., они соседи по дому. С Анисимовым у него никаких отношений нет, они просто здороваются. Анисимова может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны как лживого, подлого, ленивого, трусливого. Анисимов всегда боялся драться один на один, дрался лишь, когда на его стороне было численное преимущество. Он пояснил, что последний раз он видел П.В.Н.. 25.08.2009 около 10 часов в гаражах, которые расположены возле ООТ «Черемушная», где он употреблял спиртное вместе с парнем по кличке «Тарас», которого зовут Сергей, у него там свой гараж, номер Изместьев не помнит. Изместьев поясняет, что он поздоровался с П.В.Н.., который был на тот момент трезв и пояснил, что собирается домой, что родители скоро приедут с дачи и он пойдет с ними на рыбалку. Он видел, что в гараже Сергея стоит велосипед П.В.Н. – рама красного цвета. Данный велосипед П.В.Н., насколько известно Изместьеву, покупал своей дочери за сумму более одной тысячи рублей. Он поясняет, что после этого он ушел, а П.В.Н.. остался там. П.В.Н.. был одет в камуфляж, туфли летние черного цвета, головного убора не было. 25.08.2009 к нему домой заходила мама П.В.Н.., которая спрашивала у него, не видел ли он ее сына, на что он ей сказал, что видел его в гаражах утром 25.08.2009, после чего она ушла. Он пояснил, что 26.08.2009 около 17 часов он находился на лавочке возле третьего подъезда д. 29 микрорайона г. Бердска, он сидел один, он увидел, что из-за данного дома вышел Анисимов В. который держал в руках бутылку со спиртом, емкостью один литр, при этом Анисимов был выпивши. Анисимов подошел к Изместьеву, присел рядом. Изместьев пояснил, что Анисимов был одет в футболку черного цвета с рисунком, брюки темного цвета, во что обут, он не помнит. Они сидели и разговаривали. Изместьев пояснил, что через некоторое время к ним подошел А. Попов по кличке «Леший», который ранее проживал в д. 37 микрорайона г. Бердска. Попов был одет во что-то темное, в руках держал кофту-олимпийку темного цвета. Попова А. он знает с 1987 года, они учились с ним в одной школе, он может охарактеризовать Попова как подлого, скрытного человека, он с ним старается не общаться. Во время беседы между ними зашла речь о П.В.Н.. Анисимов с Поповым пояснили Изместьеву, что 25.08.2009 года возле школы №12 г. Бердска они поругались с П.В.Н. из-за Шедько А., которая является подругой Анисимова, при этом они Изместьеву пояснили, что в ходе данной ссоры они сильно избили П.В.Н. ногами, т.е. Анисимов, Попов и Шедько наносили удары ногами П.В.Н.. При этом Попов и Анисимов переживали, остался ли жив после их ударов П.В.Н.. Как они сказали они «начали его пинать из-за А., а потом подключилась и А.». Он спросил у них, где велосипед П.В.Н. на что Анисимов сказал, что на данном велосипеде каталась Шедько А. которая уехала куда-то на велосипеде П.В.Н.. Анисимов спрашивал у него, не видел ли он ее, на что он сказал, что не видел. Во время данной беседы Попов А. также был пьян. После этого он ушел. О смерти П.В.Н.. он узнал от сотрудников милиции 26.08.2009 (т.1 л.д.124-126).
В судебном заседании свидетель показания подтвердил, пояснил, что Анисимов подозвал его, и он подошел.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.В.Н. данные на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 25.08.2009 около 10 часов 30 минут он находился на рабочем месте в торговом центре по адресу: г.Бердск, Микрорайон, 25. В это время к нему подошла светловолосая девушка и предложила купить велосипед, на что он спросил ее, не ворованный ли он. Она ответила, что велосипед ее ребенка, и ей нужны деньги, чтобы опохмелить мужа. Он предложил показать ему велосипед, и она пошла за ним. Куда она ходила, он не знает, вернулась примерно через 5 минут с велосипедом. Он посмотрел велосипед, он ему понравился, после чего она дал ей денежную сумму в размере 100 рублей одной купюрой и она ушла в неизвестном направлении. Опознать данную девушку он сможет (т.1 л.д.104-105).
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
Том №1.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д. 2 т.1),
- сообщением дежурного ОВД о том, что 26.08.2009 года в 21-10 из реанимационного отделения МСЧ БЭМЗа поступило сообщение о смерти П.В.Н.. (л.д. 9),
- сообщением из лечебного учреждения о том, что 25.08.2009 года в 20 часов в МСЧ БЭМЗа поступил П.В.Н.. (л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2009, согласно которому было осмотрено отделение анестезиологии-реанимации МСЧ БЭМЗ, в котором обнаружен труп П.В.Н.. с явными признаками насильственной смерти: кровоподтеки в области глаз и губ, ссадины в области левой брови, в области носа и левой скулощечной области, кровоподтеки на передней поверхности шеи в нижней трети, в области левого наплечия, на тыльных поверхностях кистей, на передней и боковых поверхностях грудной клетки (л.д. 20-22),
- заключением эксперта №137 от 27.08.2009 года Заключением судебно-медицинской экспертизы №137, согласно выводам которого: смерть П.В.Н. наступила от тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, отеком головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки. Согласно медицинской карте смерть потерпевшего наступила 26.08.2009 в 20.10. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) Кровоподтеки (7) и ссадины (6) лица; кровоизлияния в белочные оболочки глаз (2); рана на слизистой оболочке нижней губы; оскольчатый перелом костей спинки носа; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной области (1), левой лобной области (1), правой височной области (1) и левой височно-затылочной области (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой височной области (1), в левой теменно-затылочной области (1) и по всей верхней поверхности полушарий мозжечка (1); ушиб головного мозга в левой теменно-затылочной области. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) в срок от 1 до 2 суток к моменту наступления смерти (согласно результату судебно-гистологической экспертизы в мягких тканях головы в области кровоизлияний имелась реакция из нейтрофильных лейкоцитов с примесью макрофагов), в течение которого потерпевший мог совершать активные действия, составляют единую черепно-мозговую травму, которая является опасной для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и тем самым оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
б) Кровоподтеки шеи (2), области грудной клетки (6), области таза (2), верхних (3 справа, 7 слева) и нижних (2 справа, 1 слева) конечностей; ссадины левой верхней конечности (2).
Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами): кровоподтеки в срок до 2 суток, ссадины в срок от 1 до 2 суток к моменту наступления смерти (кровоподтеки сине-фиолетового цвета, ссадины под темно-красными, подсыхающими корочками на уровне кожи) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности. С этими телесными повреждениями потерпевший мог жить и совершать активные действия неограниченное время. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором возможно их нанесение (данный вопрос решается в ходе следственного эксперимента в конкретной обстановке, с предложением экспертуконкретных вариантов травматического воздействия на тело человека). Согласно медицинской карте при первичном осмотре потерпевшего в стационаре от него исходил запах алкоголя; в момент смерти потерпевший был трезв (при судебно-химической экспертизе в крови трупа этиловый спирт не обнаружен) (т.1 л.д.51-54).
- протоколом явки с повинной Шедько, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении при следующих обстоятельствах. 25.08.2009 она находилась в роще возле школы № и распивала спиртные напитки с Анисимовым В. Л. по кличке «Леший», П.В.Н.. Потом произошел конфликт между Анисимовым В.И. и П.В.Н.., из-за того что П.В.Н.. сказал ей будто Анисимов В.И. сидел обиженным. Они еще выпили и начали разборки. Первым начал бить Попов А.В., потом присоединился Анисимов В.И. Позже уже и она ударила П.В.Н.. ногой один раз по голове, следующие удары она нанесла в область живота. После этого они допили и решили, что надо забрать велосипед. Она взяла велосипед и поехала на нем к торговому центру. Там она продала его за 100 рублей. А Анисимов В.И. с Поповым А.В. пошли к П.В.Н.. домой, взяв ключи из кармана П.В.Н.., так как он сказал, что дома у него никого нет. Она была в тот момент одета в синюю джинсовую юбку, розовый топик с кофтой, фиолетовые сланцы. Анисимов В.И. был одет в бордовую футболку и синие джинсы. Попов А.В. был одет в трико, белую футболку и спортивную олимпийку. Ее вещи, в которых она была одета, находятся по адресу: <адрес>№ у М.Ю. После этого она пошла на <адрес>, № а куда пошли Анисимов В.И. и Попов А.В. она не знает. Избитый П.В.Н. остался лежать в роще. После этого она его не видела (л.д. 60-61).
Шедько, в судебном заседании явку с повинной поддержала. Пояснила, что писала ее добровольно, давления на нее никто не оказывал.
- протоколом явки с повинной Анисимова, в которой он добровольно сообщил о том, что 25.08.2009 ближе к обеду он сидел на скамейке возле своего дома №33 Микрорайона г.Бердска. С ним были Шедько А.В, Попов А.В. Мимо них проезжал на велосипеде П.В.Н. который остановился и подошел к ним, спросил у них спиртного, они все вчетвером пошли и купили один литр спиртного. Купив спиртного, они пошли выпивать к школе №. Во время распития он с Полуниным В.Н. поругался и у них начался конфликт, стали драться он ударил П.В.Н.. три или четыре раза по лицу, в это время ему стали помогать Шедько А.В. и Попов А.В. Когда П.В.Н. упал на землю, то в это время Попов А.В. снял с него туфли, Шедько А.В. взяла велосипед, он забрал остатки спиртного, стаканы и они втроем пошли допивать в другое место. Когда они уходили, П.В.Н. остался лежать на траве, не кричал. Велосипед остался у Шедько А.В., а туфли у Попова А.В. Допив спиртное, они разошлись по домам. После этого он никого из них не видел (л.д. 72).
Анисимов, в судебном заседании явку с повинной поддержал. Пояснил, что писал ее добровольно.
- протоколом выемки от 27.08.2009, согласно которому у подозреваемой Шедько А.В. были изъяты предметы одежды: кофта розового цвета, юбка джинсовая синего цвета, сланцы розового цвета (л.д. 99-101),
- протоколом выемки от 27.08.2009 года, согласно которому свидетель П.В.Н.. добровольно выдал велосипед красного цвета марки «стел» (л.д. 106-108),
- протоколом выемки от 27.08.2009, согласно которому у подозреваемого Анисимова В.И. были изъяты предметы одежды: кофта светлого цвета в полоску синего цвета, джинсы синего цвета, футболка темного цвета, туфли черного цвета (л.д. 111-113).
- протоколом осмотра предметов от 30.08.2009 года были осмотрены: кофта светлого цвета в полоску синего цвета, джинсы синего цвета, футболка темного цвета, туфли черного цвета, изъятые у Анисимова В.И., олимпийка темно-синего цвета, брюки спортивные темного цвета, футболка светлого цвета, туфли черного цвета, изъятые у Попова А.В., кофта розового цвета, юбка джинсовая синего цвета, сланцы розового цвета, изъятые у Шедько А.В. (л.д. 144-149),
- заключением судебно-медицинской экспертизы №787, согласно выводам которого:
Кровь потерпевшего П.В.Н.. и подозреваемой Шедько А.В. относится к А? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. КровьподозреваемогоПоповаА.В. относится к О?? (I) группе. Кровь подозреваемого Анисимова В.И. относится к В? (III) группе с сопутствующим антигеном Н.
На олимпийке Попова А.В. (объекты №№ 5-10) и спортивных брюках Попова А.В. (объекты №№ 11, 12) обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, кровь могла произойти от Попова А.В. Происхождение крови от П.В.Н. Анисимова В.И. и Шедько А.В. исключается. На джинсовых брюках Анисимова В.И. (объекты №№ 13, 14) обнаружена кровь человека А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от П.В.П.. или Шедько А.В. Происхождение крови от Попова А.В. и Анисимова В.И. исключается. Дифференцирования крови по другим системам и по половой принадлежности не проводилось ввиду недостаточного количества крови в данных пятнах. На этих же олимпийке и спортивных брюках Попова А.В. и джинсовых брюках Анисимова В.И., в остальных исследованных пятнах; на рубашке Попова А.В.; паре сланцев Шедько Л.В. крови не обнаружено. На футболке и паре туфель Анисимова В.П.; кофте и юбке Шедько А.В. пятен, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 159-166),
- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №4297-09, согласно выводам которого Шедько А.В. обнаруживает расстройство личности, синдром зависимости от употребления алкоголя. Шедько А.В. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), т.к. действия Щедько носили протяженный по времени и согласованный с другими лицами характер и протекали по механизму самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям Шедько А.В. относится конфликтное сочетание ригидности (тугоподвижности) психических функций с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к самовзвинчиванию и самопопустительству. Преобладают такие характеристики как потребность в переменах, общении, риске и различного рода приключениях. Отмечается демонстративность, отсутствие глубоких переживаний, непостоянство и ненадежность в межличностных отношениях, лживость, изворотливость, бесцеремонность, иждивенческие тенденции, повышенная импульсивность, раздражительность, отсутствие моральной цензуры своих действий, низкий порог разрядки агрессии во вне, включая прямое насилие, эмоциональная жесткость вплоть до жестокости, отсутствие сочувствия к другим. Данные индивидуально-психологические особенности Шедько А.В. наряду с состоянием простого алкогольного опьянения нашли свое прямое, непосредственное отражение в ее поведении в момент совершения преступления. Какого-либо эмоционального состояния (стресс, фрустрация, эмоциональное напряжение и т.д.) у Шедько А.В. в момент совершения преступления не выявлено. Поведение Шедько носило характер привычно-неконтролируемой агрессии и протекало по механизму самовзвинчивания (л.д. 198-200),
- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №4280-09, согласно выводам которого: изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у Попова А.В. признаков состояния аффекта в ситуации деликта. В момент правонарушения Попов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало высвобождению агрессивных импульсов. Диагносцируются такие индивидуально-психологические особенности как смешанный тип реагирования, преобладание протестных реакций, эмоциональную неустойчивость, иррациональные поведенческие реакции, эмоциональную напряженность, раздражительность, импульсивность, обидчивость и сосредоточенность на своих проблемах, упорство, упрямство, крайний эгоцентризм и субъективизм в оценках явлений, ирреальный уровень притязаний, который сталкивается с собственной неуверенность, склонность к легко вспыхивающей агрессии, антисоциальность, которые не оказали существенного влияния на сознание и поведение. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Попов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания (л.д. 212-214),
- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №4259-09, согласно выводам которого у Анисимова В.И. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. В момент совершения преступления Анисимов В.И. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для квалификации аффекта. Признаков какого-либо иного эмоционального состояния у Анисимова В.И., которое могло бы существенно повлиять на его поведение в инкриминируемом деликте, также не выявлено (л.д. 226-232),
- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года в ходе которого с участием потерпевших П.Н.А.. и П.Г.А. был осмотрен участок местности расположенный между домом №30 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области школой № г.Бердска, находящейся по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, <адрес>, № на котором потерпевшие П.Н.А.. и П.Г.А.. обнаружили П.В.Н.. (л.д. 234-240),
- протоколом осмотра предметов от 12.10.2009 года, в ходе которого осматривался велосипед «Стелс» (л.д. 241-244),
- распиской потерпевшего о возвращении ему велосипеда «Сталс» (л.д. 247),
- копией гарантийного талона на велосипед «Стелс», стоимостью 2700 рублей (л.д. 251).
Том №2.
- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2009 года (л.д. 1-7),
- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2009 года (л.д. 11-16),
- справкой о стоимости туфлей (л.д. 18).
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Анисимова, Попова, Шедько по первому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что подсудимые, находясь в роще, около школы № <адрес> г. Бердска, распивали спиртные напитки с П.В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между Анисимовым, Поповым, Шедько с одной стороны и П.В.Н. с другой стороны, у каждого из подсудимых возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни П.В.Н. путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами в жизненно важные части тела – туловище и голову. В связи с чем, Анисимов, Шедько и Попов, каждый осознавая преступность своих действий, не договариваясь между собой, при этом действуя совместно, понимая, что совершают деяния опасные для жизни и здоровья П.В.Н. легкомысленно относясь к наступлению смерти П.В.Н. в результате их преступных действий, стали наносить П.В.Н. множественные удары руками и ногами в голову и туловище, а также по рукам и ногам. В результате чего причинили П.В.Н. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и составляющие единую черепно-мозговую травму, а также телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройство здоровья. Смерть П.В.Н. наступила 26.08.2009 года в 20 часов 10 минут в отделении анестезиологии - реанимации МСЧ МУЗ «БЦГБ» от тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, отеком головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются признанием вины подсудимыми, признательными показаниями, данными ими на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, явками с повинной Шедько и Анисимова, показаниями потерпевших П. которые дали логичные последовательные показания, пояснив, что 25.08.2009 года они видели сына на даче, откуда он уехал на велосипеде, после этого они весь день искали сына, но найти не смогли, вечером им домой позвонила женщина и сказала, что их сын лежит избитым в роще, около школы № г. Бердска, они пришли к школе № и нашли своего сына, который был сильно избит, у него были явные телесные повреждения на голове, руках, их умер в больнице МЦГБ на следующий день. При этом противоречия в показаниях потерпевшей П., в части того, что на следствии она говорила о том, что узнала от Изместьева, о том, что Попов принимал участие в избиении сына, а в судебном заседании пояснившей, что узнала об этом от сына в больнице, суд считает незначительными, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что не сказала следователю о том, что узнала данные сведения от сына в больнице, так как находилась в шоковом состоянии в связи со смертью сына. Показаниями свидетеля Изместьева Д.А., который в судебном заседании показал, что 26.08.2009 года он встретил на улице Анисимова и Попова, которые сказали ему, что 25.08.2009 года они с Шедько сильно избили П.В.Н. и теперь не знают, жив он или нет. Установленные обстоятельства, также подтверждаются представленными стороной обвинения материалами дела, в частности сообщением из лечебного учреждения о том, что 25.08.2009 года в 20 часов в МСЧ БЭМЗа поступил П.В.Н. сообщением дежурного ОВД о том, что 26.08.2009 года в 21-10 из реанимационного отделения МСЧ БЭМЗа поступило сообщение о смерти П.В.Н.., заключением экспертизы, в соответствии с которым П.В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и составляющие единую черепно-мозговую травму, а также телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройство здоровья. Смерть П.В.Н. наступила 26.08.2009 года в 20 часов 10 минут в отделении анестезиологии - реанимации МСЧ МУЗ «БЦГБ» от тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, отеком головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки. Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так подсудимые, на предварительном следствии показали, что после произошедшей ссоры, они стали наносить удары П.В.Н. кулаками по лицу, а после того, как он упал ногами по туловищу и голове, при этом никто из них не пояснял, о том, что перед тем как нанести удары, они договаривались о причинении П.В.Н. тяжких телесных повреждений, распределили между собой роли, кроме того, доказательств, в подтверждение наличия между подсудимыми предварительного сговора не представлено, в связи с этим суд исключает из обвинения подсудимых «предварительный сговор».
Квалифицируя действия подсудимых по второму эпизоду обвинения, суд считает установленным, что после причинения П.В.Н.. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни Попов А.В. и Шедько А.В. решили и договорились открыто похитить имущество П.В.Н.. – велосипед марки «Стелс» и пару туфель, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя который, Попов А.В. и Шедько А.В., из корыстных побуждений – с целью открытого хищения имущества П.В.Н.., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для П.В.Н.., предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, забрали у П.В.Н. велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей, вытащили из кармана штанов П.В.Н.. связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшего, и сняли с П.В.Н. пару туфель стоимостью 800 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом Попов А.В. и Шедько А.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив П.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются признательными показаниями подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, явкой с повинной Шедько, поддержанной в судебном заседании, показаниями свидетеля П., о том, что велосипед «стелс» ему продала женщина за 100 рублей, при этом показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимой Шедько, подтверждаются материалами дела протоколами выемки велосипеда у свидетеля, протоколом опознания велосипеда потерпевшими, гарантийным талоном на велосипед, представленным потерпевшими, показания подсудимого Попова, на стадии предварительного следствия, о том, что он взял один туфель П.В.Н. который слетел с его ноги, когда он, Шедько и Анисимов наносили П.В.Н. удары и снял второй туфель с ноги П.В.Н., и забрал их себе, кроме того из кармана одежды П.В.Н. они с Шедько похитили связку ключей. Из указанных выше доказательств установлено, что Попов А.В. и Шедько А.В. при совершении вышеуказанных действий, осознавали, что способствуют друг другу в совершении открытого хищения имущества П.В.Н. и желали этого, таким образом в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, в объеме обвинения установленного судом.
Действия подсудимых Попова А.В., Анисимова В.И., Шедько А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия подсудимых Попова А.В., Шедько А.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Попова А.В., Шедько А.В., Анисимова В.И. характеризующихся отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Попова А.В., Шедько А.В., Анисимова В.И. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимых Анисимова В.И., Шедько А.В. явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимых Попова А.В., Анисимова В.И. является опасный рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимой Шедько А.В. судом не установлено.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших П.Н.А.., П.Г.А.. о взыскании с Шедько А.В., Попова А.В. солидарно в возмещение материального ущерба 3500 рублей, а также частичном удовлетворении исковых требований потерпевших о возмещении морального вреда, и взыскивает с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ с Попова А.В., Анисимова В.И. по 100000 рублей, с Шедько А.В. 50000 рублей.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание, что ими совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых лишь в условиях изоляции от общества и назначении им всем наказания в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Попова А.В., Анисимова В.И., Шедько А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Попова А.В., Шедько А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить им наказание:
Попову А.В.:
по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в9(Девять) лет лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в 3 (Три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в 10 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бердского городского суда от 12.05.2010 года в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в 13(Тринадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2009 года.
Анисимову В.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в 9 (Девять) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бердского городского суда от 12.05.2010 года в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в 12(Двенадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2009 года.
Шедько А.В.:
по ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в8 (Восемь) лет лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в 3 (Три) года лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в 9 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бердского городского суда от 12.05.2010 года в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в 11(Одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2009 года.
Взыскать в пользу П.Н.А.., П.Г.А.. с Шедько А.В., Попова А.В. солидарно в возмещение материального ущерба 3500 рублей.
Взыскать с Попова А.В., Анисимова В.И., по 100000 рублей с каждого в пользу потерпевших П.Н.А.., П.Г.А.. -компенсацию морального вреда, с Шедько А.В. в пользу потерпевших П.Н.А.., П.Г.А.. 50000 рублей - компенсацию морального вреда.
Меру пресечения подсудимым Попову А.В., Шедько А.В., Анисимову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу: туфли черного цвета, изъятые у Попова А.В., вернуть потерпевшему П.Н.А.., образцы для сравнительного исследования с трупа П.В.Н. образцы крови и слюны подозреваемого Анисимова В.И., образцы крови и слюны подозреваемого Попова А.В., образцы крови и слюны подозреваемой Шедько А.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных содержащихся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «05» октября 2010г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-60/2010г., том 3, л.д. 66-81.
<данные изъяты>: Судья
Секретарь