Дело № 1-410/10<данные изъяты>
поступило 25.08.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск29 октября 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимых: Тархова А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> области, гр-на РФ, военнообязанного, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «<данные изъяты> г. Бердск, <данные изъяты>, судимого 27.10.2010 г. Бердским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего Новосибирская область г. <данные изъяты> <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
Сластена С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гр-на РФ, военнообязанного, русского со средне-специальным образованием, холостого, работающего ОАО «<данные изъяты>, судимого 27.10.2010 г. Бердским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего Новосибирская область г. <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей не содержащегося;
защитников: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 1760,
Ядыкиной Г. Ф., представившей удостоверение № 774, ордер № 1770,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-410 в отношении: Тархова А. Ю., Сластена С. А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тархов А. Ю. и Сластен С. А. совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 ноября до 16 часов 15 ноября 2008 года, Тархов А. Ю. и Сластен С. А. предварительно договорившись между собой, с целью кражи, подошли к гаражу <данные изъяты>, расположенного в блоке <данные изъяты> г. Бердска. Действуя совместно и согласованно, Тархов А. Ю. и Сластен С. А. имеющейся у них монтировкой, взломали крепления замка на воротах гаража, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили: <данные изъяты> Всего похитили имущество, принадлежащее О.Н.К. на общую сумму 46500 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Тархов А. Ю. и Сластен С. А. скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Тархов А. Ю. и Сластен С. А. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тархову А. Ю. и Сластену С. А. обоснованно, квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции 2006 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для подсудимых: признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Ходатайство защиты об освобождении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в 2010 году, подсудимые совершили аналогичное преступление, за что привлечены к уголовной ответственности.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сластена С.А., Тархова А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции от 2006 г.) и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения: Сластену С. А. и Тархову А. Ю. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в отношении Тархова А. Ю. и Сластена С. А. от 27.10.2010 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «09» ноября 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>