Дело № 1-379/10<данные изъяты>
поступило 30.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск20 октября 2010 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимого:
Михеева А.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гр-на РФ, военнообязанного, русского, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договорам у частных лиц, судимого: 1. 06.08.02. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. а, г, 115 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.10.04 г. условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней; 2. 24.11.05. г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.07.07. г. по отбытию наказания; 3. 19.11.09. г. Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 29.04.2010 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц; 4. 12.10.2010 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <данные изъяты> (без регистрации), по настоящему делу под стражей не содержащегося;
защитника: Корякиной Л. А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 1318,
Дроздовой И. С.,
а также потерпевших: З.Л.М. Ш.Н.И.
при секретаре Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-379 в отношении Михеева А. В.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в, 161 ч. 2 п. в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Михеев А. В. совершил тайное и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. В период с 08 по 11 июля 2009 года в ночное время Михеев, с целью кражи, взломав имеющимся при себе гвоздодером навесной замок, незаконно проник в кладовую, расположенную у кв<данные изъяты> г. Бердска. Откуда тайно похитил: электрическую дрель стоимостью 1700 руб., ленто-шлифовальную машину «МШЛ-0,8» стоимостью 1000 руб., электрическую ручную пилу стоимостью 2500 руб., электрическую шлифовальную машину «Болгарка» стоимостью 2500 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее гр-ну Х.В.В. на общую сумму 7700 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
2. 04 октября 2009 года в ночное время Михеев, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку незаконно проник в <данные изъяты> г. Бердска. Находясь в указанной квартире Михеев тайно похитил: мобильный телефон «Нокиа 7610» стоимостью 8000 руб., с сим-картой не представляющей ценности, с картой памяти стоимостью 700 руб., коробку и комплект гарнитуры к мобильному телефону «Нокиа 7610». Однако Михеев был замечен проснувшейся З.Л.М. которая потребовала вернуть похищенное. Михеев, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, проигнорировав её требования, с похищенным скрылся, таким образом, открыто похитил указанное выше имущество З.Л.М. на общую сумму 8700 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
3. 07 мая 2010 года около 22 час. Михеев, с целью открытого хищения чужого имущества, разбив стекло рамы окна, незаконно проник в дом <данные изъяты> г. Бердска. Проникнув в дом, Михеев стал требовать от проживавшей там Ш.Н.И. деньги, на что последняя ответила отказом. Тогда Михеев, взяв со стола, открыто похитил, принадлежащий Ш.Н.И. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1600 руб., с сим-картой не представляющей ценности. С похищенным Михеев скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
4. 15 мая 2010 года около 05 часов Михеев, находясь в доме <данные изъяты> г. Бердска, тайно похитил: музыкальный центр «Сони» стоимостью 5000 руб., ДиВиДи-плеер «БиБиКей» в комплекте с сабвуфером и пятью колонками стоимостью 5000 руб., спортивную кофту стоимостью 500 руб., детскую коляску стоимостью 500 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее гр-ке М.Я.А. на общую сумму 11000 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Михеев А. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитники поддержали ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Михееву обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по 1-му и 4-му эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. в, по 4-му эпизоду и по п. б УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му и 3-му эпизодам по ст. 161 ч. 2 п. в УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Исковые требования потерпевшей З.Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый добровольно признал исковые требования, признание иска принимается судом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд не применяет ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку по приговору от 12.10.2010 г. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 19.11.09. г.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, то, что Михеев ранее неоднократно судим за хищение чужого имущества, преступление совершил в период отбытия условного осуждения, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в, 161 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. в УК РФ в 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2010 года.
Взыскать с Михеева А.В. в пользу З.Л.М. 8700 руб.
До вступления приговора в законную силу подсудимому Михееву А. В. применить меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «02» ноября 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>