Приговор от 27.10.2010 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Бердский городской суд /
Приговор от 27.10.2010 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Приговор от 27.10.2010 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Дело № 1-45/10г.<данные изъяты>

Поступило в суд 21.09.2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 годаг. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьиКовтунова И.И.,

при секретареЗражевской Н.В.,

Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. БердскаБеловой А.Н.,Подсудимого:

Онуфриева С. И., <данные изъяты>, проживающего г. Искитим <адрес>, ранее судимого:

02.03.2007 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2008 года по отбытию наказания,

24.09.2009 года Искитимским районным судом Новосибирской области по 10-ти эпизодам обвинения, по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на основании 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключений получившего 21 октября 2009 года,

защитника: адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Ядыкиной Г.Ф., представившей удостоверение № 774, ордер № 1513,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2., Потерпевший 3., Потерпевший 4., Потерпевший 5., Потерпевший 6.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/10 в отношении Онуфриева С.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 30 – 158 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 30 – 158 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Онуфриев С.И. совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Онуфриев С.И. находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где у Онуфриева С.И. возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Онуфриев С.И., находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления окна, незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевшему 1.:

1.) цифровой фотоаппарат «КЭНОН А 720 айс» стоимостью 8000 рублей, с двумя флеш - картами стоимостью 1500 рублей каждая, в чехле стоимостью 500 рублей, на сумму 11 500рублей,

2.) золотое кольцо - перстень, из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей,

3.) туалетную воду «Виски-сильвер», стоимостью 270 рублей,

4.) сумку спортивную, стоимостью 230 рублей.

5.деньги в сумме 500 рублей. Всего похищено на общую сумму 21 000 рублей, что является для потерпевшего Потерпевшего 1 значительным ущербом.

С похищенным имуществом Онуфриев С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2008г., точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время Онуфриев С.И., находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где у Онуфриева С.И. возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В конце декабря 2008г., точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время Онуфриев С.И. находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления окна незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей 6.:

1.) телевизор «Самсунг», стоимостью 38 000 рублей, что является для потерпевшей Потерпевшей 6 значительным ущербом.

Кроме того, в конце февраля 2009г., точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время Онуфриев С.И. находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где у Онуфриева С.И. возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В конце февраля 2009г., точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время Онуфриев С.И., находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома, и путем выставления окна, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей 2.:

1.) монитор «Самсунг» и системный блок персонального компьютер «Самсунг», в комплекте стоимостью 30 000 рублей,

2.) кольцо золотое, размер 18, стоимостью 2500 рублей,

3.) кольцо золотое, размер 17,5 стоимостью 2500рублей,

4.) набор полотенец из трех штук, стоимостью 1500рублей,

5.) 5 бутылок шампанского, стоимостью 200 рублей, на сумму 1000 рублей, 5 бутылок вина стоимостью 200 рублей бутылка, на сумму 1000рублей,

6.) 43 ключа - «чипа» стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 3 440 рублей. Всего похищено на общую сумму 41 940 рублей, что является для потерпевшей Яницкой Л.А. значительным ущербом.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Онуфриев С.И. находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где у Онуфриева С.И. возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Онуфриев С.И., находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления стекла на форточке окна, незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевшему 4

1.) системный блок персонального компьютера, стоимостью 23 663 рублей,

2.) монитор «Айсер», стоимостью 6 999 рублей,

3.) акустическую систему, стоимостью 1500рублей,

4.) клавиатуру, стоимостью 100рублей,

5.) радиотелефон марки «Понасоник», стоимостью 2300рублей,

6.) набор посуды, стоимостью 3000 рублей,

7.) микроволновая печь, стоимостью 4 500 рублей. Всего похищено на общую сумму 42 162 рублей, что является для потерпевшего Потерпевшего 4 значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Онуфриев С.И. находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где у Онуфриева С.И. возник умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Онуфриев С.И. находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления окна, незаконно проник в квартиру где приготовил к хищению имущество принадлежащее гр-ке Потерпевшей 3., а именно:

1.) 1 бутылку шампанского стоимостью 120 рублей,

2.) 1 бутылку вина «Портвейн 777», стоимостью 70 рублей,

3.) телевизор стоимостью 5000 рублей. Всего на общую сумму 5 190 рублей.

После этого Онуфриев С.И. услышал шум в подъезде и поняв, что вернулись хозяева, вылез через открытое окно на улицу, с места совершения преступления скрылся, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Онуфриева С.И. находившегося в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Онуфриев С.И., находясь в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления окна, незаконно проник в квартиру где приготовил к хищению имущество принадлежащее Потерпевшему 4., а именно:

1.) телевизор «Сони», стоимостью 3000 рублей.

2.) 8 упаковок ламината марки «КАЙНДЛ», стоимостью 1680 рублей, на сумму 13 440 рублей.

3.) кроссовки мужские марки «АСКОТ», стоимостью 1500 рублей,

4.)сапоги женские ценности не представляющие. Всего на общую сумму 17940 рублей.

Продолжая свои преступные действия Онуфриев С.И. через открытое окно перекинул кроссовки мужские и сапоги женские, 8 упаковок ламината «КАЙНДЛ» на улицу и стал складывать ламинат под окном, приготовленный к хищению телевизор при этом оставался в квартире, в этот момент он был застигнут проходящим мимо неустановленным мужчиной, в связи с чем он с места совершения преступления скрылся с кроссовками мужскими и женскими сапогами, оставив ламинат и телевизор, таким образом, Онуфриев не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного выше имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Онуфриев С.И., находился в районе д.№ расположенного на <адрес>, НСО, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры №, расположенному на 1-ом этаже указанного дома и путем выставления окна, незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевшей 5

1.) деньги в сумме 11 000 рублей,

2.) серьги золотые, 583 пробы, стоимостью 4500рублей,

3.) цепочку золотую, стоимостью 2000рублей,

4.) крестик золотой, стоимостью 3000рублей,

5.)телефон «НОКИЯ 1200» стоимостью 1090 рублей с сим-картой на счету которой находилось 30 рублей,

6.) серебряные серьги стоимостью 1400 рублей. Всего похищено на общую сумму 22 090 рублей, что является для потерпевшей Кривошеенковой А.А. значительным ущербом.

Органами предварительного следствия Онуфриеву С.И. вменялось 8 эпизодов преступлений, два из которых были совершены им ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> г. Бердска Новосибирской области. Когда он, незаконно проникнув в квартиру, сначала похитил мужские кроссовки и женские сапоги, совершив, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а затем, проникнув в квартиру, совершил покушение на кражу, имущества, принадлежащего Потерпевшему 4 – ламината и телевизора, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, совершив покушение на преступление, предусмотренное

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Онуфриев С.И. в судебном заседании вину в совершении преступления первоначально не признал, однако в ходе судебного следствия показал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Онуфриева С.И., данные на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что в середине марте 2009г. он находился в г.Бердске, проходил мимо парка в центре г.Бердска, решил совершить кражу имущество в одной из квартиры, улицу и дом назвать не может, окно расположено на 1-ом этаже, подошел к окну увидел что окно открыто, на окне имеется сетка. Разорвав сетку, через открытое окно, он проник в квартиру, из квартиры он взял системный блок, монитор, колонки, микроволновую печь, радиотелефон, клавиатуру. Все похищенное сложил в плед и вынес из квартиры. Затем вызвал такси и на автомобиле увез похищенное. В содеянном раскаивается (1 том л.д.66-67). В середине марте 2009г. он находился в <адрес>, на 1-ом этаже он увидел открытую форточку и решил совершить кражу из этой квартиры. В квартире он нашел золотые изделия: цепочку, крестик, серьги, и серебряные серьги, деньги сумму он не помнит, сотовый телефон «Нокия». С похищенным он уехал в г. Искитим где продал золотые изделия в Торговом Центре «Юбилейный» в ломбарде. В содеянном раскаивается (1 том л.д.172-173). В середине марте 2009г. он находился в г.Бердске, проходил мимо парка в центре г.Бердска, решил совершить кражу имущество в одной из квартиры в которой ранее уже совершал кражу. Разбив окно в данной квартире, он проник вовнутрь. В зале он взял телевизор и переставил его к окну, затем взяв ламинат, выкинул его за окно, с целью кражи. Затем взяв кроссовки и сапоги в коридоре данной квартиры, он вылез через окно и стал складывать ламинат, в этот момент его окликнул мужчина, он испугался и убежал. Сапоги и кроссовки он отдал своему знакомому Д. А. просто так, А. проживает: <адрес>. В содеянном раскаивается (1 том л.д.246-247). В середине декабря 2008г. он находился в г. Бердске проходил по <адрес>, на первом этаже он увидел пластиковое окно, открытое в режиме проветривания. Свет в квартире не горел. Он решил совершить кражу имущества из этой квартиры, он подтянулся, надавил на окно и открыл, таким образом, окно. В квартире из комода он похитил фотоаппарат в чехле, золотой перстень, 500 рублей одной купюрой, спортивную сумку, туалетную воду. При этом, когда он проник в квартиру и закрыл дверь на засов. Вылез он из квартиры таким же путем, как и проник, через окно. Похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (1 том л.д.317-318). Показал также, что в конце декабря 2008г. он находился в г. Бердске проходил по <адрес>, на первом этаже в д.№ он увидел пластиковое окно, открытое в режиме проветривания. Он решил совершить кражу имущества из этой квартиры, он надавил на окно и таким образом открыл окно. Из данной квартиры он похитил телевизор «Самсунг», при этом, когда он проник в квартиру, он закрыл дверь квартиры изнутри. После того как он вытащил телевизор через окно, он вызвал такси и на автомашине увез телевизор и продал. Деньги, от продажи похищенного, потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (2 том л.д.52-53). В середине февраля 2009г. он проходил по <адрес>, мимо домов, со стороны двора у строго подъезда он увидел пластиковое окно, света в квартире не было. Он решил совершить из данной квартиры кражу. Он при помощи отвертки вскрыл окно, после того он проник в квартиру и попал на кухню, осмотрев квартиру в коридоре об обнаружил много газет. В квартире он взял компьютер в сборе. Так же в квартире он взял около 10 бутылок: шампанского и вина, так же из квартиры он взял два кольца, а так же несколько ключей от домофонов. В квартире он осмотрел все шкафы и тумбы. Затем он вылез через окно и вызвав такси, погрузил все в машину увез. Похищенное, он продал. Спиртное выпил, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (2 том л.д.146-147). В середине марте 2009г. он проходил по <адрес> и решил совершить кражу из квартиры на 1-ом этаже и похитить что-нибудь. Окно расположено с задней части дома у угла. Квартира по счету №. Разбив окно, в вечернее время, он через окно залез в квартиру и попал в комнату. Пройдясь по квартире, он отсоединил шнур у телевизора, так как хотел его украсть. Так же он приготовил две бутылки – шампанское и портвейн. Услышав шум в подъезде, он решил, что пришли хозяева квартиры и выпрыгнул из окна и убежал. Из квартиры он ничего не брал. Когда залез в квартиру, то закрыл дверь на щеколду. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (2 том л.д.217-218).

Подсудимый в судебном заседании показания данные на стадии предварительного следствия поддержал. В ходе судебного следствия, признав вину в полном объеме пояснил, что показания, данные на стадии предварительного следствия поддерживает.

Вина подсудимого, в судебном заседании нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела.

Так потерпевший Потерпевший 1 суду показал, что он проживал со своей гражданской женой по адресу: <адрес>. Данное жилье они снимали. В день кражи ДД.ММ.ГГГГ его жена ушла утром на работу, а он ушел в 12.00 часов. Вернулся домой в 20.00 часов, начал открывать входную дверь, замок открылся, а ручка дверная не открывалась, он понял, что квартира закрыта изнутри, вышел на улицу, посмотрел на окна и увидел, что пластиковое окно на кухне его квартиры, расположенной на первом этаже, открыто. Он вызвал сотрудников милиции и вместе с ними вошел в квартиру. В квартире был беспорядок. Из квартиры пропал фотоаппарат, золотой перстень, 585 пробы, туалетная вода «Виски», спортивная сумка и деньги в сумме 500 рублей. Деньги лежали в коридоре, фотоаппарат и перстень в комоде. Ущерб является для него значительным, т.к. он в тот период не работал, жена зарабатывала 6000 рублей, на иждивении никого нет. Через некоторое время следователь сообщила, что нужно провести следственные действия с подсудимым. Это было в 2009 году, дату он не помнит. Он созвонился с людьми, проживавшими в то время в данной квартире и получил от них разрешение на проведение следственного действия. Какого После этого, приехали следователь, Онуфриев, адвокат, двое понятых и был еще кто-то из сотрудников милиции, он сам также присутствовал. Они зашли в квартиру и подсудимый показал на место в комнате, где стоял комод, пояснил при этом, что из верхнего ящика комода он совершил хищение фотоаппарата и перстня. Подсудимый сам показывал на место, где стоял комод. Также, Онуфриев показал, что залез в квартиру через кухонное окно, сказал при этом, что решеток на окнах в то время не было. Решеток на окнах действительно не было, когда он проживал там, они были установлены уже после кражи. Ущерб от кражи ему до сих пор не возмещен. Просит взыскать с Онуфриева материальный ущерб в сумме 21500 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей. По вопросу о назначении наказания подсудимому, полагается на усмотрение суда. На уточняющие вопросы пояснил, что квартира однокомнатная, в ходе проверки показаний на месте подсудимый сам показывал, где и что он брал, протокол при этом составлялся, зачитывали его или нет, он не помнит.

Потерпевшая Потерпевшая 6. суду показала, что точную дату она не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она приехала от дочери, у которой ночевала, и обнаружила, что входная дверь в ее квартиру заперта изнутри. Она подошла к окнам своей квартиры, расположенной на 1-ом этаже и обнаружила, что окно открыто, соседский мальчик залез в квартиру через окно и открыл ей дверь. Войдя в квартиру она обнаружила, что все вещи были перевернуты, после осмотра квартиры обнаружила пропажу ЖК – телевизора, стоимостью 36000 рублей, тонометра, и еще каких-то вещей, чего именно она не помнит. На стадии предварительного следствия она события помнила лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 12), в которых она показала, что она проживает по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из квартиры на работу, после чего к дочери в г. Новосибирск, приехала ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, замок двери оказался открыт, однако дверь не открывалась, она поняла, что дверь закрыта изнутри. Она обошла дом и обнаружила, что пластиковое окно ее квартиры открыто. Она поняла, что в ее квартиру кто-то проник. Когда она вошла в квартиру, то обнаружила дома беспорядок во всей квартире. При осмотре обнаружила, что пропал телевизор марки «Самсунг» жидкокристаллический, стоимостью 38 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании данные показания подтвердила, показала, что на тот момент события помнила лучше. Ущерб ей не возмещен, исковые требования она не заявляла, в следственных действиях не участвовала. По мере наказания высказаться не желает.

Потерпевшая Потерпевшая 2 суду показала, чтонеприязненные отношения к подсудимому имеются, однако это не скажется на правдивости ее показаний. В феврале 2009 года она проживала там же где и сейчас, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к сестре, а когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, то не смогла открыть дверь, так как она была заперта изнутри. Она вызвала милицию. Сотрудники милиции проникли в квартиру через окно и открыли ей дверь. В квартире был беспорядок, было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб, в сумме 41940 рублей, является для нее значительным, так как заработная плата составляла 4300 рублей, общий доход составлял 10000 рублей в месяц. Ущерб ей не возместили. Осенью 2009 года в ее квартире проводились следственные действия, приехали сотрудники милиции, Онуфриев, адвокат, следователь Зорин, двое понятых, с ними был еще кто-то. Около подъезда Онуфриев показал на окно, через которое он проник в квартиру, в квартире указал место, где стоял стол, с которого он похитил компьютер. В момент кражи решеток на окнах не было, они были поставлены позже. Во второй комнате Онуфриев отказался что-либо показывать. Не помнит, пояснял ли что-либо Онуфриев по поводу решеток на окнах.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что 31.08.2009г. у ней домой приехали сотрудники милиции с парнем, который при ней давал показания и рассказывал, что и где он похитил из ее квартиры. Парень сказал, что раньше на ее окнах не было решеток, что так действительно и было, решетки она установила после кражи. А так же парень при ней, пояснил, что в коридоре на момент кражи были пачки газет, это действительно было так, так как она тот момент она подрабатывала, разносила газету «Новигатор» и газеты действительно лежали в коридоре (2 том л.д. 162).

Потерпевшая Потерпевшая 2 в судебном заседании данные показания подтвердила, пояснила, что в период предварительного следствия она события помнила лучше. По мере наказания она полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший 4 суду показал, что у него есть квартира, расположенная по адресу <адрес>, где в марте 2009 года велся ремонт и в которой никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 утра он пришел в квартиру, начал открывать ее и понял, что дверь закрыта изнутри. Он обошел дом и увидел, что в зале открыто окно. Через окно залез в квартиру и открыл дверь, которая была закрыта на щеколду изнутри. Он понял, что в квартиру проникли через окно. Похитили системный блок от компьютера, монитор, акустическую системы, клавиатуру, компьютерную мышь, стационарный телефон, набор посуды, микроволновую печь. Всего имущество на общую сумму 42162 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как общих доход его семьи на тот момент составлял 15000 рублей. Из похищенного ему ничего не вернули. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время повторно залезли в квартиру, при этом разбили окно в зале. Все это обнаружили родители, которые живут в соседнем доме, они позвонили ему, и когда он приехал, то обнаружил, что в зале стоял телевизор, который был обернут во что-то. Что еще пропало во второй раз он не помнит. Когда к нему залезли в третий раз, какого числа он не помнит, его соседка видела, что украли строительный материал – ламинат, после чего она сразу же ему позвонила.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что у него имеется квартира по адресу: <адрес> в которой он делает ремонт, ДД.ММ.ГГГГ ему отец сообщил, что в его квартиру проникли. В его квартиру уже проникали с 7 на.8.03.09г. через форточку. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что пропали кроссовки мужские черного цвета и женские сапоги на молнии, черные замшевые, ценности не представляющие. Так же он увидел, что у окна, где разбитые стекла, за домом, находился его ламинат марки «КАЙНДЛ», которые лежал в квартире на кухне. Так же дома в квартире у окна находился телевизор «Сони», ранее он находился на тумбочке в центре комнаты. Ущерб от кражи кроссовок и сапог, для него не значительный (1 том л.д. 210). Данные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что на тот период он события помнил лучше, ничего из похищенного ему не вернули. Следственные действия в его квартире проводили, когда это было, не помнит. Приехали следователь Зорин, подсудимый, адвокат, был с ними еще кто-то. Подсудимый пояснил, как он проник в данную квартиру, где взял компьютер и телевизор, про микроволновую печь пояснил, что не помнит, брал он ее, или нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что 25.08.09г. к нему в квартиру приехали сотрудники милиции, вместе с парнем, который как он понял, совершил кражу из его квартиры, парень при нем рассказывал, что и его он брал из его квартиры, при этом парень пояснил, что на момент кражи в квартире были инструменты и строительные материалы, что действительно было так. Так же парень сказал, что в квартиру он проникал дважды – второй раз украл кроссовки и сапоги, это действительно так и было. Так же парень сказал, что похитил плед из их квартиры, что так же соответствует действительности, плед они не заявляли, так как не сразу обратили внимание на его пропажу, но он действительно у них пропал (1 том л.д. 82-83).

Потерпевший данные показания подтвердил, показал, что на тот период события помнил лучше, подсудимый сам показывал, где и что он брал. Давления на него при этом никто не оказывал. Исковые требования он заявлять, не намерен, ущерб ему не возмещен, по мере наказания высказаться не пожелал.

Потерпевшая Потерпевшая 3 суду показала, что к подсудимому неприязненные отношения испытывает, однако это не скажется на правдивости ее показаний. Она проживает одна, по адресу <адрес>. В марте она уехала к сестре, которая проживает в Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой. Ее встретили родственники, в квартире было чисто. Уже дома ее внук Т. И. В. рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой ночевать и не смог открыть дверь, так как она была закрыта на цепочку. Тогда внук обошел вокруг дома и увидел, что в квартире в комнате открыто окно, после чего он вызвал сотрудников милиции. Вместе с милицией они вошли в квартиру, где все было перевернуто. На диване стояли приготовленные две бутылки, одна шампанского, другая портвейна. Телевизор был отключен из розетки. Из квартиры больше ничего не пропало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что в своей квартире она проживает одна, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и от дочери узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее внук Т. И. пришел в ее квартиру, чтобы переночевать, но открыв дверь, обнаружил, что дверь закрыта на цепочку изнутри. Обойдя дом внук обнаружил, что окно ее квартиры открыто. После этого ее внук Иван позвонил своей матери Наталье и позвал ее в квартиру. В квартире ее родственники обнаружили беспорядок, из мебельной стенки были выставлены и приготовлены к выносу бутылка шампанского, стоимостью 120 рублей, бутылка «портвейна 777» стоимостью 70 рублей, так же телевизор был выключен из сети и так же приготовлен к выносу, телевизор стоимостью 5000рублей. Осмотрев свои вещи она обнаружила что ничего не пропало (2 том л.д.176-177).

Потерпевшая данные показания подтвердила, показала, что такие показания она давала, на тот момент события помнила лучше. По мере наказания для подсудимого полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевшая 5 суду показала, что в марте 2009 года она вышла из дома в 18 часов 30 минут и вернулась в 21 час 20 минут, при этом обнаружила, что входная дверь была закрыта изнутри на цепочку. Она обошла дом и обнаружила, что форточка на окне в ее квартиру была разбита, а окно открыто. Сама она в квартиру не заходила, вызвала сотрудников милиции и вошла следом за ними. В квартире был беспорядок, она обнаружила, что у нее были похищены 11000 рублей, золотые изделия: цепочка, стоимостью 2000 рублей, серьги, стоимостью 4500 рублей, крест, стоимостью 3000 рублей, серебряные серьги и телефон «Нокиа». Ущерб ей был причинен в сумме 22090 рублей, который является для нее значительным, так как в марте 2009 года у нее общий доход с мужем составлял 22090 рублей, который является для нее значительным, так как в марте 2009 года общий доход их семьи составлял 30000 рублей, кого-либо на иждивении не было. Летом 2009 года проводилась проверка показаний на месте, дату она точно не помнит, приезжали сотрудники милиции с подсудимым, который показал, где и что он брал в квартире. Он называл имущество и говорил, где он его брал, и все соответствовало местам, где находились эти вещи. Давления на Онуфриева никто не оказывал, никто ничего ему не подсказывал. Говорил подсудимый или нет, о том, каким образом он проник в квартиру, она не помнит. Исковые требования она не заявляла, полагает, что строго Онуфриева наказывать не стоит.

Свидетель К. Ю. Ю. суду показала, что она проживает с Потерпевшим 1 по адресу <адрес>. В декабре 2008 года они проживали по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала и ей позвонил Потерпевший 1 около 20 часов, сказал, что дверь в квартиру не открывается, Потерпевший 1 обошел дом, позвонил ей и сказал, что в квартире произошла кража. Пропал фотоаппарат с двумя флешками, золотой перстень, деньги в сумме 500 рублей, сумка и туалетная вода. Все это имущество принадлежало потерпевшему. При проверке показаний на месте она не присутствовала.

Свидетель Г. Р. С. суду показал, что в марте 2009 года у его друга Т. уехала бабушка и он с Т. пошел к ней домой, адрес он точно не помнит, смотреть футбол. Когда они пришли, то не смогли открыть дверь, т.е. дверь оказалась закрыта изнутри. Т. обошел дом, а она осталась около двери, и когда он вернулся, сказал, что окно в квартиру открыто. Они вызвали милицию, когда милиция приехала, он увидел, что в квартире был беспорядок.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что у него есть друг Т. И.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел с Иваном к его бабушке по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире они открыли замки, но она оказалась закрыта изнутри на цепочку. Он остался у дверей, а Иван пошел осмотреть окна. Когда он вернулся, то сообщил что окно открыто. Они поняли, что в квартиру проникли посторонние, войдя в квартиру они обнаружили, что в квартире беспорядок, на диване лежали две бутылки (2 том л.д.204-205). Свидетель данные показания подтвердил.

Свидетель Т. Н. В. суду показала, что у нее есть мама Потерпевшая 3, которая проживает по адресу <адрес>. В начале марта 2009 года мама уехала за пределы г. Бердска, а она осталась присматривать за квартирой. С восьмого на девятое марта она сыну ключи от квартиры матери, сын пошел к бабушке и через некоторое время позвонил, сказал, что дверь была закрыта изнутри, после сын вызвал сотрудников милиции. Она также приехала к квартире матери. В квартире был беспорядок, на диване лежали бутылка шампанского и бутылка вина, которые приготовили к тому, чтобы вынести, она поняла это так как раньше бутылки стояли в шкафу. Телевизор стоял на месте. Из квартиры ничего не пропало.

Свидетель Т. И. В. суду показал, что потерпевшая Потерпевшая 3 является его бабушкой, которая проживает по адресу <адрес>. В марте 2009 года бабушка уехала, он взял у мамы ключи с приятелем пошел в квартиру к бабушке. Когда он стал открывать дверь, то понял, что она закрыта на цепочку. Он позвонил матери, после этого обошел дом и увидел, что окно в квартире открыто, после чего он вызвал сотрудников милиции. Когда дверь в квартиру открыли, он вошел и увидел, что на диване лежали две бутылки со спиртным, которые до этого стояли в шкафу. Телевизор, стоял на месте, из розетки его выключил он сам, когда ранее 5-ого или 6-ого числа был у бабушке в квартире. Полагает, что он спугнул грабителя, когда стал открывать дверь, так как грабитель не взял даже приготовленные бутылки.

Свидетель Б. Г. А., суду показала, что ее соседкой из квартиры № является Потерпевшая 2, которая уехала в гости в феврале 2009 года и оставила ей ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она вечером зашла в квартиру Потерпевшей 2, закрыла жалюзи, в квартире было чисто. На следующий день соседка приехала и не смогла открыть дверь квартиры, после чего она вышла на улицу, и увидела, что окно ее квартиры открыто. Она вызвала сотрудников милиции, при этом в квартиру она и соседка не проходили. После того, как счотрудники милиции уехали она зашла в квартиру и увидела, что в квартире был беспорядок, все было перевернуто, выяснилось, что в квартиру залезли воры.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Д., данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что он знает Онуфриева С. очень давно, около 7 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. 06.04.2009г. С. задержали и поместили в места лишения свободы. С. часто ночевал у него дома, так как свою квартиру С. продал. В марте месяце числа он точно не помнит, С. принес к нему домой кроссовки и сапоги женские на замке. Описать обувь не может, так как не запомнил. Где сейчас обувь находится он не знает, так как сам находится в местах лишения свободы (1 том л.д.253-254).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, признавая обстоятельства не явки исключительными, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З. К. Б., данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что он работает в Торговом центре <данные изъяты> в г. Искитиме, в ООО «Золото» в ломбарде. В марте 2009г числа он точно не помнит, к нему в ломбард приходил парень темноволосый, среднего телосложения, которого он хорошо запомнил и предложил купить золотые изделия: цепочку, крестик, серьги - полукольца. Фамилию парня он запомнил, Онуфриев, золото, было все смято, и он принял его как лом. О том, что данное золото краденное он не знал. Парня сможет опознать, если ему показать фото (1 том л.д.188-189).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что Онуфриев, первоначально в судебном заседании вину не признавал, показания фактически не подтвердил, показал, что проверка показаний на месте проводилась под давлением сотрудников милиции и следователя, с нарушением норм Закона, были допрошены свидетели Михайлов, Лабецкий, следователь Зорин, Попов, а также Чернов, которые дали следующие показания.

Свидетель Михайлов суду показал, что он является оперуполномоченным УУР ОВД по г. Бердску, подсудимого знает по роду своей деятельности, неприязненных отношений к нему не имеет. Он принимал часть явок с повинной у Онуфриева, а также осуществлял оперативное сопровождение по данным явкам. Онуфриев содержался с ИВС г. Искитима, где рассказал о том, что совершил кражи в г. Бердске, после этого часть явок с повинной он написал в ИВС г. Искитима, а остальные в ИВС г. Бердска, при этом давления на Онуфриева никто не оказывал, текс явок ему никто не диктовал, наркотическое средство ему никто не предлагал. Он знал о том, что Онуфриев является наркозависимым. У них есть сведения о нераскрытых кражах, похищенном имуществе, материалов дела следователь ему не предоставлял.

Свидетель Зорин А.Е. суду показал, что работает старшим следователем ОВД по г. Бердску, Онуфриева знает по роду своей работы, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он проводил следственные действия: допрос Онуфриева и проверку его показаний на месте на стадии предварительного следствия. В ходе проверки показаний присутствовали двое понятых, адвокат, конвой, участвовали ли оперативные сотрудники он не помнит. Они поехали по адресам, где происходили кражи. Данные адреса указывал Онуфриев, как в хоте допроса, так и в ходе проверки показаний. Проверка показаний на месте производилась шесть или восемь раз, точно он не помнит. При этом Онуфриев сам показывал на окна квартир, а также на квартиры в подъезде, в квартирах показывал, где и что находилось, потерпевшие и понятые при этом находились рядом с подсудимым. Потерпевшие при этом либо опровергали его показания, либо подтверждали. О том, где и какие вещи Онуфриев похитил, он говорил как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте. Допрос производился в следственной камере, в присутствии адвоката. При этом Онуфриев давал признательные показания, он давления на Онуфриева не оказывал. В ходе проверок показаний на месте Онуфриев находился в трезвом, нормальном состоянии. О том, что он эти преступления не совершал, Онуфриев ему не говорил, не говорил также, что на него оказывалось давление сотрудниками милиции при написании явок с повинной. Дела о кражах находились у него в производстве, при этом он дела никому из оперативных работников не давал. Дополнительно Зорин показал, что Онуфриева он перед проведением проверки показаний на месте, никуда не выводил из ИВС, без понятых и адвоката по адресам не провозил. Не раскрытые дела хранятся у заместителя начальника СО ОВД по г. Бердску Теряевой Н.А. в сейфе, доступ к которому имеется только у нее. Никто из сотрудников не мог взять дело и показать его подозреваемому.

Свидетель Лобецкий А.А. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ №2 ГУВД по НСО. Онуфриев был задержан в г. Искитиме за квартирные кражи. В ходе бесед он рассказал, что совершил также ряд краж в г. Бердске. После этого он приехал в г. Бердск, узнал у оперуполномоченных ОВД действительно ли были такие кражи в г. Бердска, получив положительный ответ, приехал в г. Искитим, где принял у Онуфриева несколько явок с повинной, при этом никто Онуфриеву не угрожал, наркотические средства не предлагал, давления на Онуфриева не оказывал. До того, как Онуфриев рассказал ему про квартирные кражи в г. Бердске, он о них ничего не знал.

Свидетель Ч. Н. В. суду показал, что он работает водителем в ОВД г. Бердска, подсудимый ему не знаком. После оглашения проверки показаний на месте, свидетель показал, что такие проверки были, они кружили по г. Бердску, искали адреса, которые в автомобиле называл кто-то из сидевших ссади, как он помнит это был подсудимый. В автомобиле был подсудимый, конвой, адвокат, понятые и следователь, другого состава быть не могло. Заранее ему адреса никто не называл. Конкретные обстоятельства проводок он не помнит.

Свидетель П. А. В., суду показал, что подсудимый ему знаком по роду его деятельности. Факт вывода подозреваемых из ИВС фиксируется в специализированном журнале, который прошивается и нумеруется, хранится 10 лет. В соответствиями с записями в данном журнале Онуфриев выводился из ИВС г. Бердска 25.08.2009 года с 16.40 до 17.40 на проверку показаний на месте, об этом стоит подпись сотрудника ИВС Зяблицкого в журнале. 31.08.2009 года ч 12.35 до 16.50 часов Онуфриев выводился из ИВС следователем Зориным. 30.08.2009 года Онуфриева из ИВС не выводили. Все заявки на вывоз подписываются руководством и фиксируются в журнале. Следственная камера находится в помещении ИВС г. Бердска.

Кроме того, вина подсудимого Онуфриева С.И. в совершении преступлений, подтверждается следующими материалами дела:

Том №1:

- сообщением оперативного дежурного ОВД по г.Бердску Ворина П.И о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 минут в дежурную часть ОВД по г.Бердску поступило сообщение от гр-на Потерпевшего 4 что из <адрес> похищены вещи ( л.д.2),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшего 4., в котором он сообщил, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ через окно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и было установлено, что окно на момент осмотра открыто, в раме повреждена сетка от комаров, приложение к осмотру: фототаблица, схема (л.д.5-8),

- копией чека и чеком от 30.12.2008г. предоставленными Потерпевшим 4 на монитор «АСЕR» Х 223 Wbd черный DVI, согласно которым его стоимость составляет 6999 рублей (л.д.12),

- гарантийным талоном № 77529 от 28.12.2008г. и чеком, предоставленным Потерпевшим 4 на системный блок компьютера, согласно которому его стоимость составляет 23 663 рубля (л.д.13),

- заключением эксперта № 2390 от 16 марта 2009 года, в соответствии с выводами которого, след обуви на темной дактилопленке размером 241х187 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, пригоден для установления общегрупповой принадлежности обуви (л.д. 31),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. о том, что он в середине марта 2009г. проник в квартиру (которую может показать) на первом этаже, дом расположен возле парка, и похитил оттуда монитор, системный блок, клавиатуру, микроволновую печь, колонки, посуду. После этого через три четыре дня он вновь проник в данную квартиру и похитил оттуда кроссовки и сапоги женские. В содеянном раскаивается (л.д.63),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Онуфриева С.И, в ходе которого он указал на кирпичный дом № и подошел к нему с торца, где указал на окно, расположенное первым от правого угла дома, и пояснил, что из данной квартиры он похитил имущество, а проникал через окно, на которое указал, а также пояснил, что в настоящее время на окнах стоят металлические решетки, ранее их не было. Так же Онуфриев предложил пройти в зал данной однокомнатной квартиры, где пояснил, что из данной квартиры он совершил две кражи, а также пояснил, что ранее, когда он совершал кражи из данной квартиры, то в ней был ремонт, и мебели не было, лежали различные строительные материалы и инструменты. После чего, Онуфриев пояснил, что проникал в данную квартиру через окно, расположенное в данной комнате. Затем Онуфриев пояснил, что в первый раз, когда он проник в данную квартиру, то похитил компьютер в сборе, набор посуды, которые стояли в данной комнате, а также похитил микроволновую печь, но где она стояла, не сказал, пояснив, что не помнит. Онуфриев пояснил, что похищенные вещи он завернул в одеяло, которое взял в данной квартире. Затем Онуфриев пояснил, что во второй раз, когда он проник в данную квартиру, то похитил кроссовки и сапоги. Потерпевший 4 подтвердил показания Онуфриева С.И., и пояснил, что у него действительно пропал плед, про который он забыл упомянуть при допросе в качестве потерпевшего. Затем Онуфриев пояснил, что после кражи вылез в то же окно, через которое проник, а похищенные вещи продал в г.Искитиме (л.д.70-71),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевшей 5 согласно которого она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые в период с 18 часов 55 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д.87),

- сообщением помощника оперативного дежурного ОВД по г.Бердску Дударева С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в дежурную часть ОВД по г.Бердску по телефону 02, поступило сообщение от Потерпевшей 5, о том, что в <адрес>, приоткрыта дверь, но при этом заперта на цепочку изнутри. На место происшествия направлен наряд милиции (л.д.88),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и было установлено, что окно на момент осмотра стекло в форточке окна разбито. Приложение: фототаблица, схема (л.д.89-93),

- гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа 1200» ИМЕЙ №, кассовым чеком (л.д. 99),

-заключением эксперта № 3113 от 28 марта 2009 года, в соответствии с выводами которого, след, изъятый при осмотре <адрес> НСО – пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (л.д. 139-140),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. согласно которой он показал, что в середине марта 2009г. он проник в квартиру (которую может показать) на первом этаже, расположенную на <адрес> через форточку. Из квартиры похитил сотовый телефон «Нокиа», и золотые изделия: цепочка, крестик, серьги. В содеянном раскаивается (л.д.168),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Онуфриева С.И., где он указал на пятиэтажный панельный дом зеленого цвета № и указал на окно, расположенное справа от двери в подъезд, и пояснил, что из данной квартиры он похитил имущество, но указать на окно через которое проник, затруднился, пояснив, что оно находится либо с данной стороны дома, либо с противоположной. Онуфриев из коридора осмотрел комнаты и предложил пройти в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где указал на шкаф – стенка светлого цвета и пояснил, что с данного шкафа он похитил, сотовый телефон, деньги, и золотые изделия. После чего, Онуфриев пояснил, что проник в данную квартиру через окно, расположенное в данной комнате. Потерпевшей 5 подтвердила показания Онуфриева С.И. Затем Онуфриев пояснил, что после кражи вылез через это же окно, а похищенные вещи продал в г.Искитиме (л.д.176-177),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому З. К. Б. опознал на фото № 2 гр-на который ему сдавал лом золота в марте 2009г. Результат опознания Онуфриев С. И. (л.д.190-191),

- сообщением оперативного дежурного ОВД по г. Бердску Арькова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 20 минут в дежурную часть ОВД по г. Бердску по телефону 02, поступило сообщение от Потерпевшего 4, о том, что в <адрес> разбито окно (л.д.193),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшего 4., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникли в <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, кроссовки и сапоги, а так же пытались похитить ламинат и телевизор «СОНИ» (л.д.194),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, и было установлено, что окно на момент осмотра стекло в раме разбито. Изъято 8 упаковок ламината и телевизор «Сони». Приложение к осмотру» фототаблица, схема (л.д.195-197),

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 т.1),

- распиской Потерпевшего 4 о получении от следователя 8 упаковок ламината (л.д. 200 т.1),

- сообщением оперативного дежурного ОВД по г.Бердску Мациевского О.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по г. Бердску поступило сообщение о том, что в <адрес> разбито стекло (л.д.256),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшего 1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 12 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в его <адрес> тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 257),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> в г. Бердске, и было установлено, что окно на момент осмотра открыто, в раме имеются след от орудия взлома, приложение к протоколу осмотра: фототаблица, схема (л.д.258-262),

- заключением эксперта № 12912 от 29.12.2008 года, согласно выводам которого след орудия взлома, на пластилиновом слепке, изъяиый в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, пригоден для установления общегрупповой принадлежности (л.д. 281),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. согласно которой он показал, что в середине декабря 2008г. в вечернее время он через пластиковое окно первого этажа <адрес> в г.Бердске. Из квартиры он похитил фотоаппарат «КЭНОН», золотой перстень. В содеянном раскаивается (л.д. 314),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Онуфриева С.И. на месте, согласно которого Онуфриев пояснил, что окно, в которое он проник, находится с обратной стороны данного дома, так же указал на дверь в квартиру №, пояснив, что из данной квартиры он совершил кражу. Онуфриев указал на окно, расположенное на кухни и пояснил, что проник в квартиру через данное окно, а так же пояснил, что в настоящее время на окнах стоят металлические решетки, ранее их не было. Так же Онуфриев указал на левый ближний угол комнаты и пояснил, что в данном месте ранее стоял шкаф и комод, который в настоящее время нет, из которого похитил цифровой фотоаппарат в чехле, золотой перстень, туалетную воду, спортивную сумку и деньги. Потерпевший 1 полностью подтвердил показания подозреваемого Онуфриева. Так же Онуфриев пояснил, что вылез из квартиры через то же окно, а похищенное продал в г.Искитиме (л.д.321-322),

Том №2.

- сообщением оперативного дежурного ОВД по г. Бердску Коротеева А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по г. Бердску обратилась Потерпевшая 6, проживающая <адрес> сообщила, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей квартиры пропало принадлежащее ей имущество (л.д.2),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшей 6 согласно которого она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из ее <адрес> принадлежащие ей телевизор, стоимостью 38 000рублей (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и было установлено, что окно на момент осмотра открыто, на окне имеются следы взлома. Приложение к осмотру: фототаблица, схема (л.д.4-9),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. согласно которой он показал, что в конце декабря 2008г. в вечернее время он через пластиковое окно первого этажа <адрес> похитил жидкокристаллический телевизор «Самсунг» В содеянном раскаивается (л.д.47),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Онуфриева С.И. на месте, в ходе которого Онуфриев предложил подойти к подъезду № данного дома, где указал на окно, расположенное справа вторым от входа в подъезд, и пояснил, что через данное окно он проник в квартиру, а именно в комнату, из которой он похитил телевизор, который стоял на тумбе у стены, расположенной слева от окна, после этого вылез в то же окно (л.д.56-57),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшей 2 в котором она сообщила, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.71),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, и было установлено, что окно на момент осмотра открыто (л.д.72-76),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. согласно которой он показал, что в феврале 2009г. он совершил кражу из <адрес>, проникнув в квартиру через пластиковое окно, расположенное на 1-ом этаже. Из квартиры похитил: системный блок «Самсунг». Монитор, два золотых кольца, ключи от домофонов, шампанское 10 бутылок, В содеянном раскаивается (л.д.141),

- протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого Онуфриев С.И. в ходе которой Онуфриев подошел к окну, расположенному справа от подъезда и пояснил, что через данное окно он проник в квартиру. Затем Онуфриев указал на дверь в квартиру №, пояснив, что из данной квартиры он совершил кражу. Онуфриев указал на окно, расположенное на кухни и пояснил, что проник в квартиру через данное окно, а также пояснил, что в настоящее время на окнах стоят металлические решетки, ранее их не было. Так же Онуфриев указал на стол, пояснив, что с данного стола он похитил монитор и системный блок. Так же Онуфриев прошел в комнату, расположенную слева первой от входа в квартиру, и показал на шкаф – стенку, пояснив, что с данного шкафа он похитил золотые кольца, спиртные напитки и ключи от домофонов, так же Онуфриев пояснил, что в коридоре данной квартиры лежали стопки газет. Потерпевшая 2 подтвердила показания подозреваемого Онуфриева, но пояснила, что спиртные напитки были похищены из комнаты, расположенной слева второй от входа в квартиру, а именно из шкафа. Онуфриев пояснил, что он мог ошибиться комнатами, т.к. они находятся рядом и в момент совершения преступления было темно, а вещи брал из шкафа, которые стоял в обеих комнатах. Так же Онуфриев пояснил, что вылез из квартиры через то же окно, а похищенное продал в г.Новосибирске (л.д.150-151),

- сообщением дежурного ОВД по г. Бердску Мациевского О.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут в дежурную часть ОВД по г. Бердску поступило сообщение, что в <адрес> открыто окно. На место направлена следственно оперативная группа (л.д.164),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшая 3 согласно которого она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся похитить ее имущество ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, проникнув в ее квартиру через форточку, приготовив к краже бутылку шампанского стоимостью 120 рублей, бутылку вина портвейн «777» стоимостью 70 рублей (л.д.165),

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, было установлено, что окно на момент осмотра открыто, в раме стекло повреждено. Приложение: фототаблица, схема (л.д.167-170),

- протоколом явки с повинной Онуфриева С.И. согласно которой он показал, что в начале марте 2009г. он проник в квартиру <адрес> и пытался похитить телевизор, шампанское, но пришли хозяева и ему пришлось убежать, при этом разбив окно, которое расположено на 1-ом этаже. В содеянном раскаивается (л.д. 214),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Онуфриев С.И в ходе которого Онуфриев С.И. предложил подойти к дому №. Все подошли к дому с торца со стороны первого подъезда, после чего Онуфриев зашел за угол задней стороны дома и указал на окно, расположенное первым от правого угла дома, и пояснил, что из данной квартиры он похитил имущество, а проникал через это же окно. Так же Онуфриев пояснил, что в настоящее время на окнах стоят металлические решетки, ранее их не было. Так же Онуфриев пояснил, что в соседней квартире, от той на окно которой он указал, приготовил для хищения телевизор, но его спугнул шум в подъезде, и после этого он вылез в то же окно, через которое проник (л.д. 221-222).

В судебном заседании подсудимый первоначально, явки с повинной не поддержал, показал, что писал их собственноручно, однако под давлением сотрудников милиции. В ходе судебного заседания, после допроса сотрудников милиции, следователя, подсудимый явки с повинной подтвердил, пояснил, что писал их добровольно, он все осознал и понял, вину признал в полном объеме.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по первому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшего 1, откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевшему 1 - цифровой фотоаппарат «КЭНОН А 720 айс» стоимостью 8000 рублей, с двумя флеш - картами стоимостью 1500 рублей каждая, в чехле стоимостью 500 рублей, на сумму 11 500рублей, золотое кольцо - перстень, из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, туалетную воду «Виски-сильвер», стоимостью 270 рублей, сумку спортивную, стоимостью 230 рублей, деньги в сумме 500 рублей. Всего на сумму 21 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицируя действия Онуфриева по второму эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшей 6., откуда тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшей - телевизор «Самсунг», стоимостью 38 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицируя действия Онуфриева по третьему эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшей 2 откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей – монитор «Самсунг» и системный блок персонального компьютер «Самсунг», в комплекте стоимостью 30 000 рублей, кольцо золотое, размер 18, стоимостью 2500 рублей, кольцо золотое, размер 17,5 стоимостью 2500рублей, набор полотенец из трех штук, стоимостью 1500рублей, 5 бутылок шампанского, стоимостью 200 рублей, на сумму 1000 рублей, 5 бутылок вина стоимостью 200 рублей бутылка, на сумму 1000рублей, 43 ключа - «чипа» стоимостью 80 рублей каждый, на сумму 3 440 рублей. Всего на общую сумму 41 940 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицируя действия Онуфриева по четвертому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшей 6., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевшему 4 – системный блок персонального компьютера, стоимостью 23 663 рублей, монитор «Айсер», стоимостью 6 999 рублей, акустическую систему, стоимостью 1500рублей, клавиатуру, стоимостью 100рублей, радиотелефон марки «Понасоник», стоимостью 2300 рублей, набор посуды, стоимостью 3000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 4 500 рублей. Всего на сумму 42 162 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицируя действия Онуфриева по пятому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшей 3, где приготовил к хищению имущество принадлежащее потерпевшей – бутылку шампанского, стоимостью 120 рублей, бутылку вина, стоимостью 70 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 5190 рублей, однако услышав шум в подъезде вылез через окно из квартиры и скрылся, таким образом, не смог довести свой умысел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Онуфриева по шестому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшего 4., где приготовил к хищению имущество принадлежащее потерпевшему – телевизор «Сони», стоимостью 3000 рублей, 8 упаковок ламината марки «КАЙНДЛ», стоимостью 1680 рублей, на сумму 13 440 рублей, кроссовки мужские марки «АСКОТ», стоимостью 1500 рублей, сапоги женские ценности не представляющие. Всего на общую сумму 17940 рублей. Продолжая свои преступные действия Онуфриев С.И. через открытое окно перекинул кроссовки мужские и сапоги женские, 8 упаковок ламината «КАЙНДЛ» на улицу и стал складывать ламинат под окном, приготовленный к хищению телевизор при этом оставался в квартире, в этот момент он был застигнут проходящим мимо неустановленным мужчиной, в связи с чем он с места совершения преступления скрылся с кроссовками мужскими и женскими сапогами, оставив ламинат и телевизор, таким образом, Онуфриев не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного выше имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого Онуфриева в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, явка с повинной подсудимого, последовательные, логичные показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела – протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протокол осмотра места происшествия, явка с повинной, данная подсудимым на стадии предварительного следствия, протокол проверки показаний на месте. В судебном заседании в приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, нашел свое подтверждение квалифицирующие признаки « с незаконным проникновением в жилище». При этом суд, из указанных выше доказательств пришел к выводу о том, что умысел Онуфриева на хищение имущества из квартиры потерпевшего был единым и направленным на хищение всех приготовленных им одновременно указанных выше предметов, и тот факт, что Онуфриев смог похитить сапоги и кроссовки, и не смог по независящим от него обстоятельствам похитить телевизор и ламинат, свидетельствует о том, что у Онуфриева был единый умысел, направленный на хищение имущества из квартиры потерпевшего, и он не смог довести его до конца по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается также показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия. В судебном заседании государственный обвинитель предложил действия Онуфриева по эпизодам хищения имущества из квартиры Потерпевшего 4, совершенные ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать одним эпизодом, как покушение на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, при этом исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как Онуфриев не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя. На основании изложенного суд исключает из действий Онуфриева по данному эпизоду признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия Онуфриева по седьмому эпизоду обвинения, суд считает установленным, что Онуфриев действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в жилище Потерпевшей 5., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей – деньги в сумме 11 000 рублей, серьги золотые, 583 пробы, стоимостью 4500рублей, цепочку золотую, стоимостью 2000рублей, крестик золотой, стоимостью 3000рублей, телефон «НОКИЯ 1200» стоимостью 1090 рублей с сим-картой на счету которой находилось 30 рублей, серебряные серьги стоимостью 1400 рублей. Всего похищено на общую сумму 22 090 рублей, что является для потерпевшей Потерпевшей 5 значительным ущербом.

В судебном заседании проверялась позиция подсудимого Онуфриева, первоначально в судебном заседании вину не признавшего, показавшего, что в период, когда были совершены вменяемые ему преступления он находился в ИВС г. Искитима Новосибирской области, так как был задержан по подозрению в совершении ряда хищений, совершенных в г. Искитиме, однако в соответствии с ответом ИВС г. Искитима, данная информация подтверждения не нашла, так как в этот период Онуфриев в ИВС ОВД г. Искитима не находился. Проверялась также версия Онуфриева о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершено, вменяемое ему в вину преступление в г. Бердске, он находился в г. Искитиме, о чем, по мнению Онуфриева, свидетельствуют обстоятельства, установленные в приговоре Искитимского районного суда, однако данная версия, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как расстояние между г. Бердском и г. Искитимом, позволяло Онуфриеву, совершить кражу ДД.ММ.ГГГГ в обоих городах. Кроме того, в судебном заседании также проверялась позиция подсудимого Онуфриева о том, что явки с повинной и признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции, так как является наркозависимым, проверки показаний на месте, проводились после того, как ему показывали куда нужно было ездить, а также рассказывали что и где было похищено, так в судебном заседании были допрошены свидетели: сотрудники милиции: Михайлов, Лабецкий, Попов, Чертков, следователь Зорин, которые дали аналогичные показания, в судебном заседании показали, что Онуфриев, будучи задержанным в г. Искитиме по фактам совершения им ряда хищений, стал рассказывать сотруднику милиции Лабецкому о том, он совершил также ряд квартирных краж в г. Бердске, куда приезжал из г. Искитима, данные обстоятельства были проверены в ОВД г. Бердска, после чего Онуфриев написал несколько явок с повинной, затем, был доставлен в ИВС г. Бердска, где также написал несколько явкой с повинной, при этом давления на него никто не оказывал, текс явок с повинной никто не диктовал, как показал следователь Зорин нераскрытые дела в период написания Онуфриевым явок с повинной хранились в сейфе заместителя начальника Следственного отдела ОВД по г. Бердску, Онуфриеву и сотрудникам милиции эти дела никто не давал, и не показывал. Пояснивших, также, что перед выездом на следственные действия (проверка показаний на месте) Онуфриева никто из ИВС не вывозил, места, куда нужно было ехать не показывал, что подтверждается также показаниями свидетеля Попова, журналом регистрации ИВС ОВД г. Бердска. Кроме того, в ходе проверок показаний на месте, Онуфриев самостоятельно указывал на двери квартир, окна, рассказывал обстановку в квартирах, на момент совершения им преступлений, где и что он похищал, при этом давления на него не оказывалось, что также поясняли в судебном заседании потерпевшие. В ходе судебного следствия после допроса указанных свидетелей подсудимый вину признал полностью, явки с повинной подтвердил, также, как и показания, данные на предварительном следствии, пояснив при этом, что он все осознал и раскаивается.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого Онуфриева С.И. по первому, второму, третьему, четвертому, седьмому эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По пятому, шестому эпизодам обвинения по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исследовав в судебном заседании, представленные потерпевшими, доказательства в подтверждение исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевшего 1 о взыскании с Онуфриева С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21500 рублей, а также об удовлетворении исковых требований Потерпевшей 2 о взыскании с Онуфриева С.И. в возмещение материального ущерба, причинного преступлением, в сумме 41940 рублей, при этом отказывает в удовлетворении требований Потерпевшего 1 и Потерпевшей 2 о возмещении им в счет компенсации морального вреда, так как действиями Онуфриева их личные неимущественные права, а принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, нарушены не были.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого является явка с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Онуфриева С.И., лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онуфриева С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года), ст. ст.

ч.3 ст. 30 – 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 30 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

по ст. 30.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ в 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить Онуфриеву С.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Искитимского городского суда от 24.09.2009 года и окончательно назначить наказание в 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Онуфриеву С.И. исчислять с 06.04.2009 года.

Меру пресечения Онуфриеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Взыскать с Онуфриева С. И. в пользу Потерпевшего 1 в возмещение материального ущерба 21500 рублей, в пользу Потерпевшей 2 в возмещение материального ущерба, причинного преступлением 41940 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменных возражениях.

Судья /подпись/ И.И. Ковтунов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «23» ноября 2010г. <данные изъяты>

<данные изъяты>