Дело № 1-347/10
поступило в суд 30.06.2010 г.<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск26 ноября 2010 года.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимых:
Пузырькова И. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащегося;
Карела Е. И., <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащегося;
защитника: Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1903,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-347 в отношении: Пузырькова И.А., Карела Е.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Пузырьков И.А. и Карел Е.И. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Пузырьков И.А. и Карел Е.А., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находясь на берегу Обского водохранилища <данные изъяты> вышли в акваторию Обского водохранилища, где умышленно, незаконно, в нарушение ст. 38.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.08. г., установили четыре рыболовные ставные лесковые сети, длинной по 20 метров, высотой по 1,2 метра каждая с ячейками 40 мм, 40мм, 30 мм, 25мм. В этот же день, около 06 часов, Пузырьков И.А. и Карел Е.А., действуя согласно предварительной договоренности, находясь в акватории Обского водохранилища <данные изъяты>, незаконно произвели добычу рыбы способом массового уничтожения - четырьмя рыболовными ставными лесковыми сетями, незаконно выловив рыбу: судак – 7 экземпляров стоимостью 250 руб. за 1 экз. на сумму 1750 руб., окунь – 24 экземпляра стоимостью 17 руб. за 1экз. на сумму 408 руб., лещ – 9 экземпляров стоимостью 25 руб., за 1 экз. на сумму 225 руб., плотва – 15 экз. стоимостью 20 руб. за 1 экз. на сумму 300 руб., карась – 1 экз. стоимостью 20 руб., отнесенные Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.00. г. и Постановлением Главы Администрации Новосибирской области № 696 от 26.07.01. г. к ценным породам рыб. Тем самым, Пузырьков И.А. и Карел Е.И. причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 2703 рублей.
Подсудимые Пузырьков И.А. и Карел Е.И. вину не признали и показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали на берегу Обского водохранилища, <данные изъяты>. Около 6 часов утра, когда они гуляли по берегу, нашли мешки с рыбой, после чего они были задержаны сотрудниками милиции, которые «приказали» им взять мешки с рыбой. Они не выходили в акваторию водохранилища, не устанавливали сети для ловли рыбы. Они сидели на берегу, ловили рыбу своими удочками. Ни сетей, ни лодки у них не было. На берегу кроме них, были другие отдыхающие. Они не договаривались между собой встретиться на берегу реки и порыбачить, они встретились случайно. В объяснениях они указали, что вместе приехали на берег, как пояснил Пузырьков, т.к. не придал этому значения, подсудимый Карел отрицает, что говорил об этом в объяснении. Исковые требования не признают.
Однако вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями представителя потерпевшего И. Ю. А. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая показала, что она является ведущим специалистом Оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по г. Бердску в Обском водохранилище <данные изъяты> были задержаны подсудимые, которые осуществляли незаконный лов рыбы, без соответствующего разрешения, способом массового истребления, запрещенным орудием лова – ставной сетью. Подсудимые незаконно выловили рыбу: судак 7 экз., окунь 24 экз., лещ 9 экз., карась 1 экз., плотва 15 экз., что согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 и Постановлением Главы Администрации Новосибирской области № 696 причинен ущерб рыбным запасам на общую сумму 2703 рублей. Просит взыскать в доход Российской Федерации причиненный подсудимыми ущерб (л.д. 29-31).
Показаниями свидетелей Г. А. В., и К. Н. Н., которые показали, что они, являясь сотрудниками ППСМ ОВД по г. Бердску, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов находились на дежурстве в районе <данные изъяты> Ими были замечены двое мужчин (после задержания были установлены их личности, ими оказались Карел и Пузырьков) которые около 02 часов ночи, зайдя в воду, сняли с поставленных сетей рыбу. При этом мужчины были одеты в резиновые комбинезоны зеленого цвета. Они наблюдали за подсудимыми в бинокль. Кроме подсудимых на берегу никого не было. Около 5 часов 30 мин, подсудимые вновь стали снимать сети, один из них снимал рыбу, другой собирал сеть. Когда подсудимые вышли на берег, они подошли к ним. У каждого из подсудимых в руках был мешок, в котором находилась рыба и сеть. Когда они представились и попросили пройти с ними, Пузырьков и Карел, бросив мешки, попытались скрыться. Они задержали подсудимых и доставили их в ОВД по г. Бердску. В мешках находилась сеть со следами объячеивания и свежевыловленная рабы: судак-7 экз., окунь - 24 экз., лещ - 9 экз., карась - 1 экз., плотва - 15 экз. Подсудимые отрицали свою вину, поясняли, что рыбачили удочками, однако на берегу никаких удочек обнаружено не было.
Показаниями свидетеля Е. М. М.., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ОВД по г. Бердску. Во время дежурства поступила информация, что в районе <данные изъяты> Обского водохранилища задержаны лица, осуществляющие лов рыбы незаконным способом. Он выехал на место, где находились подсудимые, рядом лежали два мешка, в одном находились сети, в другом рыба. В ходе осмотра места происшествия была изъята сеть со следами объчеивания и рыба: судак – 7 экз., окунь 24 экз., лещ – 9 экз., плотва – 15 экз., карась 1 экз. Со слов Г. и К. ему известно, что подсудимые осуществляли незаконный лов рыбы. Подсудимые отрицали свою вину. Удочек на берегу обнаружено не было. На берегу кроме подсудимых находились другие отдыхающие, но мешки метрах.
Показаниями свидетеля К. В. Я.., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он рыбачил удочкой на берегу Обского водохранилища <данные изъяты>. Около 06 часов утра он увидел, как двое мужчин, одетые в резиновые комбинезоны зашли в воду, никаких удочек у мужчин не было. Мужчины достали из воды сети, из них стали доставать рыбу и сложили ее в мешки. По поведению мужчин, он понял, что мужчины знали, где стоят сети. Мужчины вышли на берег, у каждого из них в руках был мешок. В это время к ним подошли сотрудники милиции. В это время мужчины бросили мешки на землю и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции. В мешках, которые бросили мужчины, он увидел сети лесковые и рыбу: судак, окунь, лещ. Сотрудники милиции пояснили, что наблюдали за мужчинами, которые снимали сети, то есть осуществляли незаконный лов рыбы. Подсудимых он не оговаривает. Он знаком с К. и Г., они живут рядом с ним. Ни К., ни Г. не просили его дать показания по делу.
Показаниями свидетеля П. А. А., который показал, что вместе с К. находились на берегу Обского водохранилища <данные изъяты> К. был в трезвом состоянии. Напротив, он употреблял спиртное и находился в нетрезвом состоянии, поэтому события помнит плохо. Он помнит, как задержали мужчин. Он видел, как эти мужчины ночью вылавливали рыбу из воды, в руках у них были мешки.
Допрошенный на предварительном следствии, П. А. А., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности на берегу были обнаружены и изъяты четыре рыболовные сети длиной со следами объячеивания. Кроме сетей была изъята свежевыловленная рыба: судак, окунь, лещ, плотва, карась, в количестве указанном в обвинении (л.д. 47-48). В судебном заседании свидетель пояснил, что поскольку он находился в нетрезвом состоянии, то не помнит, сколько было рыбы, он пришел в ОВД по г. Бердску и подписал свои показания. Не отрицает, что в протоколе допроса стоят его подписи.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Б. В. С., показал, что производил допрос в качестве свидетеля гр-на П. А. А. Когда был произведен допрос свидетеля и при каких обстоятельствах, он пояснить не может. Свидетель с его слов указал в протоколе допроса количество обнаруженной рыбы, длину и высоту сетей. Эти данные он взял из протокола осмотра места происшествия. Свидетель пояснял ему, что был в нетрезвом состоянии при осмотре места происшествия, но он это не отразил в протоколе допроса.
Анализируя показания свидетеля П. А. А., в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает показания П. А. А. на предварительном следствии недостоверными, поскольку пояснения свидетеля об обстоятельствах дачи им показаний в судебном заседании не опровергнуты. Напротив показания свидетеля в судебном заседании суд признает достоверными.
Допрошенный, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля С. В. П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили его расписаться в протоке, что он и сделал. При этом он находился в нетрезвом состоянии и не видел, что конкретно осматривали сотрудники милиции.
Допрошенные, в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетелей Д. Ю. Н. и М. В. В., показали, что Пузырьков, с которым они давно знакомы, пригласил их в судебное заседание для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ он рыбачил на берегу реки, <данные изъяты>. Около 07 часов утра встретили Карел и Пузырькова, они рыбачили на удочки. Затем они видели, как подсудимые сидели около костра, отдыхали. Им известно, что подсудимые всегда рыбачили удочками. На берегу было много отдыхающих.
Кроме того вина подсудимых подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступлении (л.д. 5);
- расчетом суммы причиненного ущерба, согласно которому сумма ущерба составляет 2703 рубля (л.д. 22).
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых: Пузырькова И.А. и Карела Е.И. по ст. 256 ч.3 УК РФ – незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная способом массового истребления, группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая доводы подсудимых в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд признает показания подсудимых Пузырькова и Карел недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимых опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований, которые подтвердили факт незаконной добычи подсудимыми водных биологических ресурсов. Свидетели Г. А. В., и К. Н. Н. непосредственно наблюдали за действиями подсудимых и видели как подсудимые, одетые в резиновые комбинезоны, зайдя в воду стали снимать сети, собирать выловленную рыбу. При задержании подсудимые попытались скрыться, выбросили мешки, в которых находилась рыба и сети. Показания свидетелей К. В. Я. и П. А. А. также свидетельствуют о виновности подсудимых.
Подсудимые утверждают, что ловили рыбу удочками, которые находились на берегу, они полагают, что преступление было совершено другими лицами, т.к. на берегу было много отдыхающих. Доводы подсудимых опровергаются, кроме указанных выше доказательств, показаниями свидетеля Е. М. М., который показал, что удочек на берегу обнаружено не было. На берегу кроме подсудимых находились другие отдыхающие, но мешки с рыбой и сетью были обнаружены около подсудимых, от других лиц, они находились в 100 метрах.
Суд, оценивая показания свидетелей Д. Ю. Н. и М. В. В., в совокупности с собранными по делу доказательствами, признает показания свидетелей недостоверными, данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Так, свидетели утверждают, что встретили подсудимых на берегу около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Подсудимые ловили рыбу удочками. Однако в судебном заседании установлено, что к данному времени, т.е. к 7 часам утра ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были уже задержаны, сотрудниками милиции проводились следственные действия, следовательно, Д. Ю. Н. и М. В. В. не могли совместно с подсудимыми в это время ловить рыбу. Подсудимым вменяется в вину, что они производили незаконный лов рыбы около 2-х часов ночи и около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетели не смогли пояснить суду, где находились и чем занимались подсудимые в это время.
В подтверждение невиновности подсудимых защита ссылается на недостоверность протокола осмотра места происшествия (л.д. 6-8) согласно которому на месте происшествия обнаружены четыре рыболовные сети и выловленная подсудимыми рыба. Данное доказательство признано судом недопустимым доказательством. По мнению защиты, признание судом данного доказательства недопустимым свидетельствует о невиновности подсудимых.
Однако, признание судом протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не свидетельствует о невиновности подсудимых. Их вина, как указано выше подтверждается показаниями свидетелей, из которых судом установлен объем незаконно выловленной рыбы и другие обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых.
Подсудимые также отрицают наличие предварительного сговора между собой, утверждают, что случайно встретились на берегу реки. Однако, о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей между собой до начала совершения преступлений, а также совершения конкретных действий каждым из соучастников преступления, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, способом массового уничтожения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.
В качестве смягчающего вину обстоятельств суд учитывает для подсудимого Пузырькова его первую судимость.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку суд пришел о доказанности вины подсудимых.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пузырькова И. А. и Карела Е. И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей каждому.
Взыскать солидарно с Пузырькова И. А. и Карел Е. И. в доход государства в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 2703 (две тысячи семьсот три) рубля.
Вещественные доказательства – четыре рыболовные сети длинной по 20 метров, высотой 1, 2 метра каждая с ячеями 40 мм, 40 мм, 30 мм и 25 мм, находящиеся на хранении в ОВД г. Бердска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «07» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>