Дело № 1-338/10<данные изъяты>
поступило 24.02.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск17 ноября 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимых:
Павловского Я. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащегося под стражей с 05 мая 2009 года по 05 апреля 2010 года;
Перминовой Е. П., <данные изъяты>, судимой 19.01.09. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 293 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года (наказание не отбыто), проживающей по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащейся;
Калинина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу Новосибирская область г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащегося;
защитников: Корякиной Л. А., представившей удостоверение № 460, ордер № 327,
Смирнова Е. В., представившего удостоверение № 53, ордер № 19,
Моисеевских А. Г., представившего удостоверение № 541, ордер № 325,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также представителя потерпевшего Р. М. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-338 в отношении: Павловского Я.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-160 ч. 3, 313 ч. 1 УК РФ, Перминовой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ, Калинина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Павловский Я. Г. совершил организацию покушения на растрату чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере и побег из-под стражи, Перминова Е.П. совершила покушение на растрату чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, Калинин В.П. совершил пособничество в растрате чужого имущество вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
1. Павловский Я. Г. 13.05.04. г. распоряжением главы администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области № 89-кр был назначен на должность начальника отдела культуры администрации МО г. Бердска и являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции входило: распоряжение финансовыми средствами в пределах утвержденной сметы расходов (п.3.3.) и обеспечение целевого использования бюджетных ассигнований (п. 2.8.).
Перминова Е.П. 19.10.04. г. распоряжением главы муниципального образования г. Бердска № 167-кр была назначена на должность директора МУ «Городской центр досуга» (далее МУ «ГЦД») и являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «ГЦД», которое было создано 12.07.04. г. в соответствии с распоряжением главы администрации МО г. Бердска № 2141-р. Согласно уставу МУ «ГЦД», утвержденному распоряжением главы администрации МО г. Бердска № 3126-р от 28.09.05. г. МУ «ГЦД» было подведомственно отделу культуры администрации МО г. Бердска и Перминова Е.П. находилась в непосредственном служебном подчинении у Павловского Я.Г., который осуществлял в отношении МУ «ГЦД» и Перминовой Е.П. организационно-распорядительные полномочия. Перминова Е.П. в соответствии с трудовым договором от 01.07.05. г. была обязана обеспечивать использование по целевому назначению средств выделенных МУ «ГЦД» (п. 3.1.1.), и имела право подписывать финансовые и имущественные документы в пределах компетенции (п.4.4.).
Калинин В.П., являясь единственным учредителем ООО «Стройком», 05.07.07. г. решением участников был избран директором ООО «Стройком», которое выполняло производство строительных и отделочных работ и было зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В конце 2007 года в служебном кабинете Павловского Я.Г., расположенном в здании администрации МО <адрес> к Павловскому Я.Г. обратился директор и учредитель ООО «Стройком» Калинин В.П. с просьбой поспособствовать в заключении с подведомственными Павловскому Я.Г. муниципальными учреждениями МО г. Бердска договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ за плату. При встрече с Калининым В.П., Павловский Я. Г. из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить для себя выгоду имущественного характера в виде безвозмездного ремонта квартиры, в которой проживал Павловский Я. Г., решил похитить путем растраты бюджетные средства, принадлежащие МУ «ГЦД», и вверенные непосредственно подчиненной Павловскому Я.Г. директору МУ «ГЦД» Перминовой Е.П.
С этой целью, Павловский Я. Г. разработал план совершения преступления, и определил свою роль, как организатора преступления, Калинина В.П., как пособника в совершения преступления, Перминовой Е.П., как исполнителя преступления. Согласно разработанного плана Павловский Я. Г. должен был помочь Калинину В.П. в заключении ООО «Стройком» договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с муниципальными учреждениями подведомственными отделу культуры администрации муниципального образования г. Бердска на длительное время, склонить Калинина В.П. к содействию в совершении Перминовой Е.П. растраты принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств в крупном размере. Калинин В. П должен был безвозмездно для Павловского Я.Г. произвести ремонт стоимостью 390000 руб. в <адрес>, где на основании предварительного договора между Павловским Я.Г. и Мининой Г.П. от 05.07.08. г. о покупке указанной квартиры проживал Павловский Я. Г. Затем Калинин В.П. должен был изготовить на сумму стоимости ремонта указанной квартиры и передать Павловскому Я.Г. средства совершения растраты принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств в крупном размере – заведомо фиктивные договоры подряда, локальные сметные расчеты, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ по ремонту помещений МУ «ГЦД», при этом фактически работы по ремонту помещений МУ «ГЦД», не выполняя. После этого, Павловский Я. Г., используя свое служебное положение руководителя отдела культуры администрации муниципального образования г. Бердска и служебную подчиненность ему Перминовой Е.П., должен был передать Перминовой Е.П. документы и, путем дачи ей устного, заведомо для Перминовой Е.П. незаконного, указания о подписании Перминовой Е.П. фиктивных договоров подряда, актов о приемке выполненных работ по ремонту помещений МУ «ГЦД» и платежных поручений на незаконное перечисление денежных средств с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком», тем самым склонить Перминову Е.П. к растрате вверенных ей и принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств в размере стоимости ремонта в указанной квартире – 390000 руб., намереваясь таким образом возместить Калинину В.П. денежные средства, затраченные последним на ремонт в указанной квартире, в которой проживал Павловский Я. Г.
В период с декабря 2007 года по январь 2008 года, реализуя ранее разработанный план, Павловский Я. Г., находясь в своем служебном кабинете, с целью растраты бюджетных денежных средств, принадлежащих МУ «ГЦД», при встрече с Калининым В.П. предложил ему произвести ремонт стоимостью 390000 руб. в <адрес>. При этом, Павловский Я. Г. с целью склонения Калинина В.П. к совершению преступления, пообещал Калинину В.П. поспособствовать в заключении с ООО «Стройком» договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с муниципальными учреждениями подведомственными отделу культуры администрации муниципального образования г. Бердска на длительное время. Калинин В.П. согласился на предложение Павловского.
Таким образом, Павловский Я.Г., организуя совершение преступления, склонил Калинина В.П. к соучастию в форме пособничества в совершении растраты бюджетных денежных средств.
В период времени с января по март 2008 года, согласно ранее достигнутой между Павловским Я. Г. и Калининым В.П. договоренности, последним на собственные средства, путем привлечения четверых рабочих, в <адрес> в которой проживал Павловский Я. Г., был произведен ремонт стоимостью 390000 руб.
В период времени с февраля по апрель 2008 года Калинин В.П., с помощью К., который не знал об истинных намерениях Калинина, подписал составленные Калининым В.П. средства совершения растраты принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств – фиктивный договор подряда № 9 от 01.04.08. г., заключенный якобы от имени ООО <данные изъяты> и МУ «ГЦД» на выполнение работ по текущему ремонту кабинета стоимостью 99328 руб. 40 коп., локальный сметный расчет № 9, счет-фактуру № 11 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 15.04.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.04.08. г.
Далее, в период времени с февраля по апрель 2008 года, в неустановленном месте, Калинин В.П., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Павловским Я. Г. договоренности, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить содействие Павловского Я.Г. в заключении ООО «Стройком» договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ с подведомственными отделу культуры администрации муниципального образования г. Бердска муниципальными учреждениями изготовил и передал Павловскому Я.Г. в служебном кабинете последнего, средства совершения растраты принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств – заведомо фиктивные договоры подряда, локальные сметные расчеты, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по ремонту помещений МУ «ГЦД», на общую сумму 396513 руб. 28 коп., что является крупным размером, а именно:
-договор подряда № 06/08 от 01.02.08. г., локальный сметный расчет № 1 от 01.02.08. г., счет-фактуру № 06/08 от 13.02.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.02.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.02.08. г. на выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража стоимостью 98601 рубль;
-договор подряда № 07/08 от 04.02.08. г., локальный сметный расчет от 04.02.08. г., счет-фактуру № 07/08 от 14.02.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.08. г. на выполнение работ по устройству деревянных полов танцзала стоимостью 99503 руб. 40 коп.;
-договор подряда №10/08 от 01.04.08. г., локальный сметный расчет № 10 от 01.04. 08. г., счет-фактуру № 10 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 15.04.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 15.04.08. г. на выполнение работ по ремонту кабинета стоимостью 99080 руб. 48 коп.;
-договор подряда № 9 от 01.04.08. г., локальный сметный расчет № 9, счет-фактуру № 11 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 15.04.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.04.08. г. на выполнение работ по текущему ремонту кабинета стоимостью 99328 руб. 40 коп.
Данные документы Павловский передал Перминовой Е.П. и, используя свое служебное положение – руководителя отдела культуры администрации муниципального образования г. Бердска и служебную подчиненность ему Перминовой Е.П., дал ей устное, заведомо для Перминовой Е.П. незаконное распоряжение, о подписании Перминовой Е.П. указанных фиктивных документов. Перминова Е.П., исполняя заведомо незаконное распоряжение Павловского Я.Г., подписала предоставленные Калининым В.П. средства совершения растраты принадлежащих МУ «ГЦД» бюджетных денежных средств в крупном размере – заведомо фиктивные документы по ремонту помещений МУ «ГЦД». На основании подписанных Перминовой фиктивных документов с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком» были перечислены бюджетные денежные средства, а именно:
- 18.03.08. г., на основании договора подряда № 07/08 от 04.02.08. г., локального сметного расчета от 04.02.08. г., счет-фактуры № 07/08 от 14.02.08. г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.08. г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.08. г., заместитель директора МУ «ГЦД» Г. И. П., не зная о том, что данные документы являются фиктивными, подписала платежное поручение № 084 от 18.03.08. г., на основании которого с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком» были перечислены бюджетные денежные средства в размере 99503 руб. 40 коп., являющиеся оплатой за выполнение работ по устройству деревянных полов танцзала по фиктивному договору подряда № 07/08 от 04.02.08. г. При этом фактически строительные работы по устройству деревянных полов танцзала не производились;
- 20.03.08. г., на основании договора подряда № 06/08 от 01.02.08. г., локального сметного расчета № 1 от 01.02.08. г., счет-фактуры № 06/08 от 13.02.08. г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.02.08. г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.02.08. г. на выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража стоимостью 98601 руб., заместитель директора МУ «ГЦД» Г. И. П., не зная о том, что данные документы являются фиктивными, подписала платежное поручение № 173 на основании которого с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком» были перечислены бюджетные денежные средства в размере 496 руб. 60 коп, являющиеся частичной оплатой за выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража по фиктивному договору подряда № 06/08 от 01.02.08. г.;
- 05.08.08. г., на основании договора подряда № 06/08 от 01.02.08. г., локального сметного расчета № 1 от 01.02.08. г., счет-фактуры № 06/08 от 13.02.08. г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.02.08. г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.02.08. г. на выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража стоимостью 98601 руб., Р. М. А., принятая 16.05.08. г. на должность директора МУ «ГЦД», не зная о фиктивности представленных документов, подписала платежное поручение № 536 на основании которого с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком» были перечислены бюджетные денежные средства в размере 98104 руб. 40 коп., являющиеся окончательной оплатой за выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража по фиктивному договору подряда № 06/08 от 01.02.08. г. При этом фактически строительные работы по ремонту кровли и ворот гаража не производились.
Таким образом, действиями Павловского, Перминовой, Калинина МУ «ГЦД» был причинен ущерб в сумме 198104 руб. 40 коп.
Однако Павловский Я. Г., Перминова Е.П. и Калинин В.П. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как по остальным фиктивным документам, а именно:
-договору подряда №10/08 от 01.04.08. г., локальному сметному расчету № 10 от 01.04.08. г., счет-фактуре № 10 от 15.04.08. г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 15.04.08. г. и акту о приемке выполненных работ № 10 от 15.04.08. г. на выполнение работ по ремонту кабинета стоимостью 99080 руб. 48 коп.;
-договору подряда № 9 от 01.04.08. г., локальному сметному расчету № 9, счет-фактуре № 11 от 15.04.08. г., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 15.04.08. г. и акту о приемке выполненных работ № 9 от 15.04.08. г. на выполнение работ по текущему ремонту кабинета стоимостью 99328 руб. 40 коп., на счета ООО «Стройком» и ООО <данные изъяты> денежные средства не были перечислены, по независящим от Павловского Я.Г., Перминовой Е.П. и Калинина В.П. обстоятельствам. Поскольку в период с февраля по август 2008 года на расчетном счете МУ «ГЦД» не было бюджетных денежных средств, предназначенных для ремонта помещений МУ «ГЦД» и достаточных для оплаты по указанным фиктивным договорам подряда. Кроме того, принятая 28.05.08. г. приказом начальника отдела культуры администрации муниципального образования г. Бердска № 67-к от 28.05.08. г. на должность директора МУ «ГЦД» Р. М. А., выявила фиктивность указанных документов по ремонту помещений МУ «ГЦД», и отказалась подписывать платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Стройком» и ООО <данные изъяты> по фиктивным документам.
2. 07 мая 2009 года постановлением Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Павловского Я.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по возбужденному 05.05.09. г. в отношении Павловского Я.Г. уголовного дела № 964449 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. г УК РФ.
07 мая 2009 года около 20 часов Павловский Я. Г. в связи с его жалобами на заболевание сердца в соответствии со ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» был госпитализирован в палату № 311 кардиологического отделения муниципального учреждения здравоохранения «Бердской центральной городской больницы» (МУЗ «БЦГБ»), где находился под охраной и надзором сотрудников ИВС ОВД по г. Бердску. В этот же день около 23 часов 20 минут, заключенный под стражу Павловский Я. Г., оказавшись без надзора сотрудников ИВС ОВД по г. Бердску, воспользовавшись ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, решил совершить побег из-под стражи, то есть противоправно самовольно оставить место своего содержания под стражей. С этой целью Павловский Я. Г., освободился от металлических наручников, которыми был прикован к кровати, связал в веревку узлами постельные принадлежности, конец веревки привязал к отопительному радиатору в палате, открыл окно палаты, расположенное рядом с его кроватью, по веревке спустился на безопасную высоту, спрыгнул на землю, после чего скрылся, то есть совершил побег из-под стражи.
Подсудимые Павловский Я. Г., Перминова Е.П., Калинин В.П. вину признали полностью, показания дать отказались.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Павловский Я. Г., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, показал следующее. В 2008 г. он работал начальником отдела культуры МО г. Бердска. В непосредственном подчинении у него находилась Перминова, которая работала директор МУ «ГЦД». В начале 2008 г. он обратился к Калинину В.П., с просьбой сделать ремонт в <адрес>, которую он хотел приобрести в собственность и пообещал Калинину содействие при заключении договоров подряда ООО «Стройком» с подведомственным ему учреждением МУ «ГЦД». Калинин должен был произвести ремонт в квартире из собственных средств, а он с ним рассчитается путем заключения фиктивных договоров, по которым работы фактически производиться не будут, оплата по ним будет произведена за счет бюджетных средств. Стоимость ремонтных работ они с Калининым определили в размере 400000 руб. После чего, он составил разговор с Перминовой, пояснил ей, что в его квартире будет произведен ремонт, оплата ремонта должна быть произведена из бюджетных средств. Перминова должна была определить объекты, на ремонт которых можно было заключить договоры на сумму около 400000 руб. На Перминову он какого-либо давления не оказывал. После чего Калинин стал производить в квартире ремонт, со слов Калинина он затратил на ремонт 390 000 руб. На тот момент между ООО «Стройком» в лице Калинина В.П. и МУ «ГЦД» в лице Перминовой Е.П. были подписаны четыре договора подряда на производство ремонтных работ учреждений, подведомственных МУ «ГЦД», по которым фактически работы не производились и не планировались производиться. Данные договоры он лично не видел, т.к. они составлялись Калининым и подписывались Перминовой уже без его участия. В начале июня 2008 года после поступления денежных средств на счет МУ «ГЦД» он дал указание главному бухгалтеру МУ «ГЦД» чтобы она произвела оплату по договорам подряда с ООО «Стройком». Однако оплата по договорам была произведена частично, только по одному договору, по остальным договорам было установлено, что работа фактически выполнена не была, в связи с чем, оплата произведена не была.
07.05.09. г. Бердским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он находился на лечении в кардиологическом отделении МУЗ «БЦГБ» в палате № 311, его охрана осуществлялась двумя конвоирами. Он находился в палате и был пристегнут наручниками к кровати, конвой находился в коридоре. Будучи сильно напуганным, он решил совершить побег. В ночное время он связал веревку из простыней и покрывала. Освободившись от наручников, он привязал веревку к батарее, открыл окно, с помощью веревки, спустился вниз и скрылся. 14.05.09. г. он добровольно явился в правоохранительные органы (л.д. 197-201 т. 2). В судебном заседании Павловский подтвердил данные показания.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой Перминова Е.П., её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, показала, что ранее она являлась директором МУ «ГЦД». Её непосредственным начальником являлся начальник отдела культуры МО г. Бердска Павловский. В конце 2007 года, у нее с Павловским состоялся разговор, в ходе которого Павловский стал спрашивать какие ремонтные работы возможно провести по документам, но фактически работы не выполнять, т.к. денежные средства в сумме 400000 руб., предназначенные на производство этих работ, будут потрачены на ремонт его квартиры. После чего, Павловский вручил ей пакет документов для исполнения. Среди которых были: четыре договора между ООО «Стройком» и МУ «ГЦД» на производство ремонтных работ, а именно на производство ремонта кабинета, ремонта полов танцевального зала, ремонта кровли и ворот гаража, локальные сметные расчеты, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ. Каждый договор был на сумму не более 100000 руб. Павловский ей пояснил, что по данным договорам работы в МУ «ГЦД» производиться не будут, а деньги пойдут на оплату ремонта его квартиры. Она сначала отказалась подписывать данные документы. В дальнейшем, Павловский стал оказывать на нее давление, постоянно ей звонил и настаивал на подписании договоров и остальных документов, требовал выставить заявки на финансирование ремонтных работ по договорам. Под давлением Павловского она в феврале 2008 г. была вынуждена подписать следующие документы:
- договор подряда № 06/08 от 01.02.08. г., локальный сметный расчет № 1 от 01.02.08. г., счет-фактуру № 06/08 от 13.02.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.02.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.02.08. г. на выполнение работ по ремонту кровли и ворот гаража стоимостью 98601 руб.;
- договор подряда № 07/08 от 04.02.08. г., локальный сметный расчет от 04.02.08. г., счет-фактуру № 07/08 от 14.02.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.02.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.08. г. на выполнение работ по устройству деревянных полов танцзала стоимостью 99503 руб. 40 коп.; В апреле 2008 года, она подписала:
- договор подряда №10/08 от 01.04.08. г., локальный сметный расчет № 10 от 01.04. 08. г., счет-фактуру № 10 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 15.04.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 10 от 15.04.08. г. на выполнение работ по ремонту кабинета стоимостью 99080 руб. 48 коп.;
- договор подряда № 9 от 01.04.08. г., локальный сметный расчет № 9, счет-фактуру № 11 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 15.04.08. г. и акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.04.08. г. на выполнение работ по текущему ремонту кабинета стоимостью 99328 руб. 40 коп.
При этом последний договор был заключен не с ООО «Стройком», а с ООО <данные изъяты>. Она полагает, что представленные документы были изготовлены Калининым. Подписывая, документы она была уверена, что оплата по договорам не будет произведена, поскольку ремонтные работы, указанные в договорах были выполнены годом ранее. Кроме того, она по данным договорам никаких платежных поручений не подписывала (л.д. 256-260 т. 6). В судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность данных показаний.
ПодсудимыйКалинин В.П. в период предварительного следствия показания в качестве обвиняемого и подозреваемого не давал.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями представителя потерпевшего Р. М. А., которая показала, что с 28.05.08. г. является директором МУ «ГЦД». Ранее директором МУ «ГЦД» была Перминова Е.П. Ей известно, что в марте 2008 г. на основании платежного поручения на счет ООО «Стройком» были перечислены деньги в сумме 99503 руб. 40 коп., в счет исполнения обязательства по договорам подряда, заключенных между ООО «Стройком» и МУ «ГЦД» на выполнения строительных и ремонтных работ. В ходе работы она обнаружила, что строительные работы по отдельным договорам подряда не производились, в то время, как бюджетные средства были перечислены по данным договорам.
В августа 2008 г. она при подписании платежного поручения, обнаружила, что договор подряда № 9 от 01.04.08. г. и № 0608 на ремонт кровли и гаража и договор от 01.02.08. г., на ремонт кабинета, заключенные между ООО «Стройком» и МУ «ГЦД» являются фиктивными. Данные договоры от имени МУ «ГЦД», а также акты приемки выполненных работ были подписаны Перминовой. В связи с чем, она обратилась с данным вопросом к Талыбову, который пояснил, что по данным договорам выполнены строительные работы. После чего она подписала платежное поручение на сумму более 90000 руб. Позже было установлено, что строительные работы по данным договорам выполнены не были. Впоследствии с директором ООО «Стройком» Калининым было заключено дополнительное соглашение, согласно которому часть перечисленных бюджетных средств были зачтены в счет оплаты по действующему договору подряда, остальные договоры подряда с ООО «Стройком» были расторгнуты, соответственно бюджетные средства по этим договорам перечислены не были. Позже Перминова пояснила, что подписала фиктивные документы по распоряжению Павловского, который являлся ее непосредственным начальником. Денежные средства, перечисленные со счета МУ «ГЦД» по фиктивным договорам подряда были затрачены на ремонт квартиры, в которой проживал Павловский. Отказывается от исковых требований, поскольку материальный ущерб полностью возмещен.
Показаниями свидетеля Г.., которая показала, что является главным бухгалтером МУ «ГЦД». Павловский являлся начальником МУ «Отдел культуры г. Бердска», именно он распределял денежные средства, поступающие на расчетный счет МУ «ГЦД». В августе или сентябре 2008 года на совещании начальник УФиНП Ш. пояснил, что он проверял выполненные работы по договорам подряда на ремонт здания МУ «ГЦД» в результате было установлено, что ремонт по данным договорам не производился, а акты приемки выполненных работ были уже подписаны. Один из этих договоров был фактически оплачен. Она знала, о том, что Перминова Е.П. и Калинин В.П. заключали договоры подряда на ремонт здания МУ «ГЦД». Выполнялись ли по этим договорам работы, она не знала. Она знала о том, что рабочие Калинина делали ремонт в квартире Павловского Я.Г., но она не знала, за чей счет производился ремонт. В ее присутствии Павловский и Перминова не разговаривали о данных договорах, ей ничего не известно, угрожал ли Павловский Перминовой, и принуждал ли он Перминову подписать данные договоры.
Показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании от 25.03.2010 г., которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, с вязи с его неявкой, который показал, что является начальником управления финансов и налоговой политики Администрации г. Бердска. Летом 2008 года, было установлено, что по трем заключенным МУ «ГЦД» договорам с ООО «Стройком» и ООО <данные изъяты> ремонтные работы не выполнены, хотя акты приема передачи выполненных работ были подписаны Перминовой, договоры считались исполненными и должны быть оплачены. По одному из договоров (на ремонт кровли гаража) на момент проверки оплата уже была произведена, хотя фактически работа не выполнялась. По остальным договорам было принято решение, оплату не производить. Все договоры были подписаны Пеминовой, которая пояснила ему, что договоры были подписаны по устному распоряжению начальника отдела культуры Павловского в счет оплаты ремонта его личной квартиры. Директор ООО «Стройком» Калинин подтвердил пояснения Перминовой. Таким образом, было установлено, что Павловский пытался рассчитаться бюджетными средствами за ремонт личной квартиры. Павловский являлся главным распорядителем денежных средств. Денежные средства поступают из бюджета муниципального образования на счет отдела культуры, а затем начальник отдела культуры распределяет денежные средства уже между подведомственными учреждениями отдела культуры (л.д. 99-101 т. 2, 69-70 т. 9).
Показаниями свидетеля Г., которая показала, что работает зам. директора МУ «ГЦД». 20.03.08. г. она подписала платежное поручение на частичную оплату за ремонт кровли и ворот гаража, произведенных ООО «Стройком» согласно договору № 06/08 от 01.02.08. г. на сумму 496 руб. 60 коп. и платежное поручение № 084 от 18.03.08. г. на оплату за выполнение работ по устройству деревянных полов танцзала, произведенных ООО «Стройком» согласно договору № 07/08 от 04.02.08. г. на сумму 99503 руб. 40 коп. При каких обстоятельствах она подписала эти платежные поручения, она не помнит. Подписать данные платежные поручения без согласования с директором МУ «ГЦД», она не могла, т.к. всегда согласовывала подписание платежных поручений с Перминовой. Ей не было известно, что данные договоры являлись фиктивные и работы по ним фактически не выполнялись.
Показаниями свидетеля К.., который показал, что является директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являются ремонтно-строительные и отделочные работы. С Калининым он знаком по работе. Примерно в марте, апреле 2008 года, Калинин, сообщил, что он выполнял ремонтно-строительные работы в МУ «ГЦД», но для соблюдения требований федерального закона ему необходимо, чтобы один из договоров был заключен на другую фирму и предложил от имени ООО <данные изъяты> заключить договор с МУ «ГЦД». Калинин принес ему договор на сумму 99328 руб. 40 коп.:, счет-фактуру № 11 от 15.04.08. г., акт о приемке выполненных работ № 9 от 15.04.08. г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 15.04.08. г., локальный сметный расчет № 9, договор подряда № 9 от 01.04.08. г., счет № 11 от 15.04.08. г., составленные от его имени. Все указанные документы уже были подписаны директором МУ «ГЦД» Перминовой Е.П. и заверены печатью МУ «ГЦД». Он был уверен, что работы действительно выполнены, и подписал указанные документы. Денежные средства, полученные по данному договору, он должен был передать Калинину. На практике муниципальным заказчикам приходится оформлять договоры на разные фирмы, обычно в случаях, когда стоимость ремонта составляет более 100000 руб., т.к. одноименные работы одна и та же фирма согласно требованиям закона не может проводить. В июне 2008 года он от директора МУ «ГЦД» Р. узнал, что работы по подписанному договору фактически не выполнены, в связи чем, договор был расторгнут. В ходе следствия от Калинина он узнал, что договор, который его попросил подписать Калинин был фиктивным, фактически денежные средства по договору являлись оплатой за производства ремонта в квартире, где проживал Павловский.
Показаниями свидетелей Х. А. Ф. и Х. Р. Ф., которые показали, что в январе, феврале 2008 г. они производили ремонт в квартире <адрес>, где проживал Павловский. Именно Павловский давал им указание, какие конкретно работы они должны сделать в квартире. Выполненную работу им оплатил Калинин, каждому по 20000 руб.
Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая, показала, что также выполняла ремонтные работы в квартире Павловского (л.д. 59-61 т. 5).
Показаниями свидетеля Д., которая показала, что весной 2008 г. она проживала с Павловским в <адрес>. Ремонт в квартире был уже сделан. В ее присутствии никакие ремонтные работы в указанной квартире не проводились.
Показаниями свидетеля М. Г. П. и М. И. С., которые показали, что <адрес> принадлежит на праве собственности М. Т. П. ДД.ММ.ГГГГ. г. М. заключила с Павловским предварительный договор купли продажи квартиры. По условиям договора Павловский обязан был выполнить отделочные работы в квартире и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость квартиры. Павловский выполнил отделочные работы, однако не оплатил стоимость квартиры, в связи с чем, договор был расторгнут.
Показаниями свидетеля Г. В. А. на предварительном следствии и в судебном заседании от 25.03.2010 г., которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с его неявкой, который показал что в июне 2008 г. он передал Павловскому в займы 500000 руб., для приобретения и ремонта жилья (л.д. 133-135 т. 5, л.д. 65 т. 9).
Показаниями свидетеля У. Р. К. на предварительном следствии и в судебном заседании от 25.03.2010 г., которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая показала, что является заместителем главы МО города Бердска. Отдел культуры администрации МО г. Бердска возглавлял Павловский Я. Г., который в том числе руководил финансово-хозяйственной деятельность отдела. Осенью 2008 года, в ходе проверки было установлено, что договоры, заключенные между МУ «ГЦД» и одной из строительных фирм являются фиктивными. Оплата по данным договорам из средств бюджета города Бердска произведена не была (л.д.167-169 т. 2, л.д. 65-66 т. 9).
Кроме того вина подсудимых подтверждается:
- договором № 9, заключенным между МУ «ГЦД» и ООО <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ кабинета. Стоимость работ определена в размере 99328 руб. 40 коп. (л.д. 27-29 т. 1), актом выполненных работ по данному договору (л.д. 32-34 т. 1), справкой о стоимости выполненных работ, согласно которой стоимость работ по указанному договору составляет 99328 руб. 40 коп. (л.д. 35 т. 1), локальным сметным расчетом (л.д. 36-38 т. 1). Данные документы от имени МУ «ГЦД» подписаны Перминовой и директором ООО «Стройсервис» Казачок К.В.;
- договором подряда № 10/08 от 01.04.08. г., заключенным между МУ «ГЦД» и ООО «Стройком» на выполнение ремонтных работ кабинета на сумму 99080 руб. 48 коп. (л.д. 138-140 т. 1), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 141 т. 1), актом выполненных работ, согласно которому по данному договору выполнены ремонтные работы (л.д. 45, 142- 143 т. 1), локальным сметным расчетом (л.д. 144 т. 1). Данные документы подписаны директором МУ «ГЦД» Перминовой и директором ООО «Стройком» Калининым.
По указанным договорам бюджетные средства не были перечислены с расчетного счета МУ «ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком»;
- договором подряда № 06/08 от 01.02.08. г., заключенным между МУ «ГЦД» и ООО «Стройком» на выполнение ремонтных работ кровли и ворот гаража на сумму 98601 руб. (л.д. 145-147 т. 1), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 148 т. 1), локальным сметным расчетом (л.д. 150 т. 1), счет-фактурой (л.д. 108 т. 1), актом о приемке выполненных работ, (л.д. 149 т. 1), платежными поручениями от 20.03.08. г., и от 05.08.08. г., согласно которым произведена оплата из бюджетных средств МУ «ГЦД» по договору № 06/08 от 01.02.08. г. в сумме 98601 руб. (л.д. 102, 103 т. 1), что объективно подтверждают факт хищения подсудимыми бюджетных денежных средств;
- договором подряда № 07/08 от 04.02.08. г., заключенным на выполнение ремонтных работ – устройство деревянных полов танцзала (л.д. 151-153 т. 1), счет-фактурой (л.д. 133 т. 1), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 156 т. 1), актом о приемке выполненных работ по данному договору (л.д. 155 т. 1), локальным сметным расчетом по договору (л.д. 154 т. 1), платежным поручением № 084 от 18.03.08. г., согласно которому произведена оплата из бюджетных средств МУ «ГЦД» по договору № 07/08. в сумме 99503 руб. 40 коп. (л.д. 148 т. 1), что объективно подтверждает факт хищения подсудимыми бюджетных денежных средств в сумме 99503 руб. 40 коп.;
- записью телефонных переговоров, произведенных в ходе ОРМ, из которых установлено, что Павловский и Калинин согласовывают между собой вопросы о перечислении бюджетных средств на расчетный счет ООО «Стройком» (л.д. 226-247 т. 4).
Согласно актам о приемке выполненных строительных работ объектов подконтрольных МУ « ГЦД» за период с февраля по августа 2008 г., ремонтные работы, в соответствии с указанными договорами подряда, не производились (л.д. 164-166 т. 1);
- товарными накладными, согласно которых бригадиром ООО «Стройком» Х. были получены строительные материалы (л.д. 189-191 т. 1). Из показания свидетеля Х. А. Ф. в судебном заседании установлено, что данные строительные материалы были приобретены на ремонт квартиры Павловского;
- должностной инструкцией начальника отдела культуры администрации МО г. Бердска, согласно которой, Павловский Я. Г. был наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе по распоряжению финансовыми средствами в пределах утвержденной сметы расходов (л.д. 222-225 т. 1), что свидетельствуют о том, что Павловский являлся должностным лицом, похищенные денежные средства были вверены ему в силу занимаемой должности;
- решением общего собрания, согласно которого Калинин избран директором ООО «Стройком», основными видами которого является производство строительных и ремонтных работ (л.д. 193-194, 196 т. 4);
- должностной инструкции, согласно которой Перминова Е.П. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по распоряжению финансовыми средствами МУ «ГЦД» (л.д. 228-233 т. 4), что свидетельствуют о том, что Перминова являлась должностным лицом, похищенные денежные средства были вверены ей в силу занимаемой должности;
- предварительным договором о приобретении Павловским <адрес> (л.д. 19 т. 2), протоколом осмотра данной квартиры и фототаблицей (л.д. 25-49 т. 2), из которых видно, что в квартире произведен ремонт, стоимость ремонтно-строительных работ, согласно заключению эксперта составляет 657999 руб. 27 коп. (л.д. 218-225 т. 2, л.д. 180-183 т. 3).
Вина Павловского Я.Г. по 2-му эпизоду подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями свидетелей П. Ф. А., М. Н. В., У. Е. В. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласием сторон, в связи с их неявкой, которые показали, что они работают в кардиологическом отделении МУЗ «БЦГБ». П. врачом, М. и У. медицинскими сестрами. 06.05.09. г. в кардиологическое отделение, Павловский был доставлен сотрудниками милиции под конвоем в наручниках. Павловский был госпитализирован. 07.05.2010 г. после избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, Павловский был оставлен на лечении в кардиологическом отделении в палате № 311. Охрану Павловского осуществляли двое сотрудников милиции. При этом Павловский был прикован наручниками к кровати. Около 23 час. 30 мин. П. зашел в палату и увидел, что открыто окно рядом с кроватью Павловского. Наручники висели на кровати, Павловского в палате не было. Впоследствии было установлено, что Павловский совершил побег (л.д. 7-9, 10-12, 32-34 т. 3).
Показаниями свидетелей Ч. С. В. и А. С. В. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с их неявкой, которые показали, что они, являясь сотрудниками милиции, 07.05.09. г. осуществляли охрану Павловского, в отношении которого, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Павловский находился на лечении в кардиологическом отделении, в палате № 311. Обвиняемый был пристегнут наручниками к кровати. Они находились в коридоре, около палаты. Около 23 час. 30 мин. в палату зашел врач, который обнаружил, что Павловского в палате нет. Впоследствии было установлено, что Павловский совершил побег, спустившись из окна по веревке, сделанной из постельного белья (л.д.161-163, 164-166 т. 2).
Кроме того вина Павловского по 2-му эпизоду подтверждается:
- постановлением об избрании Павловскому меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 155-156 т. 2), протоком осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 121-129 т. 2), в ходе которого при осмотре палаты № 311 кардиологического отделения МУЗ «БЦГБ», обнаружены наручники, пристегнутые к кровати Павловского, к батарее привязана веревка из постельных принадлежностей (121-125 т. 2), протоколом явки с повинной, в которой Павловский сообщает, что 07.05.09. г. он совершил побег из-под стражи. 14.05.09. г. он добровольно явился в правоохранительные органы (л.д. 233 т. 2). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность данной явки.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых по 1-му эпизоду: Павловского по ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.) – организация и руководство исполнением покушения на растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Перминовой Е.П. по ст. 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.) – покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Калинина В.П. по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.) – пособничество в совершении покушения на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Павловский, работая в должности начальника отдела культуры администрации МО г. Бердска и Перминова, работая в должности директора МУ «ГЦД», являлись должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными функциями, а Перминова, кроме того и административно-хозяйственные функциями, в органах местного самоуправления, и в силу занимаемой должности имели право распоряжаться финансовыми средствами МУ «ГЦД», которые были вверены подсудимым.
С целью хищения денежных средств, принадлежащих МУ «ГЦД» в крупном размере, Павловский организовал и руководил совершением растраты. Действия Павловского по организации и руководству совершением преступления выразились в следующем. Павловский разработал план совершения преступления, определил роль Калинина как пособника, Перминовой как исполнителя в совершении преступления, впоследствии склонил Калинина к совершению преступления, полученные от Калинина средства совершения преступления: договоры подряда, счет-фактуры, справки, локальные сметные расчеты передал Перминовой, для подписи. Перминова в свою очередь, используя свое служебное положение и, выполняя заведомо для нее незаконное распоряжение Павловского, подписала указанные документы, на основании которых были выписаны платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета МУ « ГЦД» на расчетный счет ООО «Стройком».
Подсудимые не довели свой умысел до конца, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУ «ГЦД» в крупном размере в сумме 396513 руб. 28 коп., по независящим от них обстоятельствам. На расчетный счет ООО «Стройком» и ООО <данные изъяты> были перечислены только денежные средства в сумме 198104 руб. 40 коп. Остальные средства не были перечислены по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку на расчетном счете МУ «ГЦД» не было бюджетных денежных средств, предназначенных для ремонтных работ. Впоследствии, после обнаружения совершения подсудимыми преступления, не оплаченные фиктивные договора были расторгнуты.
Калинин как пособник в совершении покушения на растрату денежных средств, принадлежащих МУ «ГЦД», предоставил подсудимым Павловскому и Перминовой средства совершения преступления: фиктивные договоры подряда, по которым ремонтные работы фактически не были выполнены, счет-фактуры, справки, локальные сметные расчеты. Совершая указанные действия, Калинин заведомо знал, что Павловский и Перминова намереваются совершить хищение чужого имущества, используя свое служебное положение. Сумма ущерба, которую намеревались похитить подсудимые составляет 396513руб. 28 коп., что является крупным размером.
Действия подсудимого Павловского по 2-му эпизоду суд квалифицирует по ст. 313 ч. 1 УК РФ – побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для всех подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, их первую судимость на момент совершения преступления, для подсудимой Перминовой Е.П. совершение преступления в силу служебной зависимости, для подсудимого Павловского Я.Г. нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, явку с повинной по 2-му эпизоду, для подсудимого Калинина активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, учитывая роль подсудимого Калинина В.П. в совершении преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, находит их исключительными и приходит к выводу о назначении Калинину наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление Павловским было совершено с использованием своего служебного положения, а именно, Павловский, работая в должности начальника отдела культуры администрации МО г. Бердска и являясь должностным лицом, из корыстных побуждений пытался похитить путем растраты бюджетные денежные средства. В связи с этим суд приходит к выводу при назначении наказания в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ применить дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павловского Я. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.), 313 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ в 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 313 ч. 1 УК РФ в 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павловскому Я.Г. наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с лишения права занимать должности государственной гражданской службы в государственных и муниципальных органах власти сроком на 3 года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павловскому Я.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей с 05 мая 2009 года по 05 апреля 2010 года.
Перминову Е. П., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лет лишения свободы, без штрафа.
Калинина В. П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3-160 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перминовой Е.П. и Калинину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.
Приговор Бердского городского суда от 19 января 2009 года в отношении Перминовой Е.П. исполнять самостоятельно.
Возложить на Павловского Я.Г., Перминову Е.П., Калинина В.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павловскому Я.Г., Перминовой Е.П. и Калинину В.П. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диски, подшивку бухгалтерских документов, веревку из постельных принадлежностей, письменное указание Павловского, локальный сметный расчет – уничтожить, наручники возвратить в ОВД по г. Бердску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «30» ноября 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>