Дело № 1-317/2010<данные изъяты>
Поступило в суд 09.06.2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного
обвинителя от обвинения
г. Бердск30 июля 2010 года
Судья Бердского городского суда Новосибирской области ЯКШИНА Г.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Сидоровой О.В.
Подсудимого Кривоногова Э.А.
Защитника Рябова В.С., предоставившего удостоверение №622, ордер №1047
При секретаре Кравченко Т.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-317/10 г. в отношении КРИВОНОГОВА Э. А., <данные изъяты>, проживавшего в г. Бердске, <адрес>, под стражей содержащегося с 19.06.2008 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногов Э.А. обвиняется в том, что в 2005 году (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) он в г. Новосибирске незаконно, без соответствующего разрешения, безвозмездно, сознавая, что незаконно приобретает у Кривоногова Д.А. огнестрельное оружие и желая этого, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения приобрел пистолет с устройством для бесшумной стрельбы модели «ИЖ-78-7,6» калибра 7,62 мм, промышленного изготовления и пригодного для производства выстрелов, и стал его носить с собой. ДД.ММ.ГГГГ он принес пистолет в <адрес>, где стал незаконно, без соответствующего разрешения хранить до 20.06.2008 года, когда указанный пистолет с устройством для бесшумной стрельбы был обнаружен и изъят, т.е. Кривоногов Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.
После допроса подсудимого, свидетелей, исследования письменных материалов дела государственный обвинитель Сидорова О.В. отказалась от обвинения и попросила прекратить уголовное дела в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, мотивируя тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Подсудимый Кривоногов Э.А. не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник Рябов В.С. также просит прекратить уголовное дело по ст. 254 ч.2 УПК РФ.Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно примечанию к статье 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
При этом, как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Как установлено в судебном заседании, Кривоногов Э.А. был задержан 19.06.2008г. в 6 часов 40 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, о чем был составлен протокол задержания, в котором указано место его жительства <адрес> (т.2 л.д.55-57). В тот же день, с 17 часов 20 мин. до 20 часов Кривоногов Э.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, а также незаконном хранении взрывчатых веществ (т.2 л.д.60-67). Как видно из протокола допроса Кривоногов добровольно сообщил следователю о том, что у него имеется ещё пистолет ПСМ, который хранится в <адрес>. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания на предварительном следствии и пояснил, что, сделав сообщение следователю о наличии у него пистолета и сообщив адрес его хранения, он попросил следователя оформить пистолет как добровольную выдачу. На следующий день, 20.07.2008г. на основании полученного от Кривоногова сообщения, следователем Сальджановым было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств – в <адрес> и в тот же день в 19 часов 45 мин в указанной квартире был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет ПСМ с глушителем.
Допрошенный в качестве свидетеля Сальджанов А.Н. пояснил, что он проводил первоначальные следственные действия по уголовному делу в отношении Кривоногова Э.А. и допрашивал его в качестве подозреваемого. В ходе допроса Кривоногов сообщил ему, что у него есть ещё оружие – пистолет с глушителем и сообщил, что пистолет хранится по адресу: <адрес>., где его сожительница снимала квартиру. На основании этого сообщения он вынес постановление о производстве обыска в указанной квартире, произвел обыск и обнаружил указанный пистолет. До сообщения Кривоногова ему не был известен адрес, где он проживал. Кривоногов пояснил, что договор аренды по указанному адресу оформлен на другое лицо, поскольку он к тому времени находился в федеральном розыске. Это подтверждается договором аренды квартиры <адрес>, заключенный между собственницей квартиры П. Л. В. и гражданской С. Е. В. (т.2 л.д.175).
Таким образом, органы следствия на момент задержания Кривоногова Э.А. не располагали сведениями о фактическом месте его проживания и о том, что у него там хранится пистолет и если бы он не сообщил им об этом, то он имел бы возможность дальнейшего хранения пистолета. Кривоногов добровольно сообщил органам следствия о месте хранения огнестрельного оружия, что в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» является добровольной сдачей огнестрельного оружия в связи с чем и на основании примечания к статье 222 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании ст. 246 ч.7, 254 ч.2, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении КРИВОНОГОВА Э. А. в части обвинения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> на уничтожение.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья /подпись/ Г.П. Якшина
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу «01» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>