Дело №1-539/10 г.<данные изъяты>
Поступило в суд 15.11.2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск07 декабря 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Сидоровой О.В.
подсудимого Руденко А.А.
защитника Столба А.И., представившего удостоверение №668, ордер №252
при секретаре Кравченко Т.Б.,
а также с участием потерпевшего М. Е. Е.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-539/10 г. в отношении РУДЕНКО А. А., <данные изъяты>, проживающего в г. Бердске, <данные изъяты> без регистрации, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Руденко А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 18 часов Руденко А.А. находился в <адрес> у гр. М. Л. Н., где увидел гладкоствольное охотничье ружье Бельгийского производства, калибра №, в разобранном состоянии (ствол, приклад, ремень), относящиеся в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 № 150 «Об оружии» к огнестрельному оружию, и у него возник умысел на хищение огнестрельного оружия.
Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, сознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, Руденко А.А. тайно похитил из комнаты гладкоствольное охотничье ружье Бельгийского производства, калибра №, в разобранном состоянии (ствол, приклад, ремень), стоимостью 1 000 000 рублей. С похищенным имуществом Руденко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Руденко А.А. на предварительном следствии было назначено рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Руденко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Сидорова О.В., адвокат Столба А.И., потерпевший М. Е. Е. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 226 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Руденко А.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ст. 226 ч.2 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также то, что Руденко А.А. ранее не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего относительно меры наказания, суд считает возможным применить в отношении Руденко А.А. ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего М. Е. Е. не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, так как размер иска документально не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
РУДЕНКО А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Руденко А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественное доказательство по делу – цевье к огнестрельному гладкоствольному оружию№, находящееся на хранении в комнате хранения оружия дежурной части ОВД по г. Бердску возвратить М. Е. Е.
Признать за потерпевшим М. Е. Е. право на удовлетворение гражданского иска, с вынесением вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «20» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>