Дело № 1-37/2010<данные изъяты>
Поступило в суд 5 августа 2009 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.,
С участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В., старших помощников прокурора г.Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В., Тарасовой С.В.,
Подсудимого Владимирова В. В. <данные изъяты>, проживающего г. Бердск <данные изъяты>, судимого: 1) 21 декабря 2005 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; 2) 5 июня 2007 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2005 года общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 4 апреля 2008 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска не отбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев 2 дня; 3) 30 октября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 4) 30 ноября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы; 5) 21 декабря 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 6) 14 апреля 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21 декабря 2009 общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу содержащегося с 21 июня 2009 года по 16 февраля 2010 года,
Подсудимого Гордеева В. В. <данные изъяты>, проживающего г. Бердск <данные изъяты>, судимого: 1) 25 марта 2009 года Заводским судом г. Керемово по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 30 октября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 30 ноября 2009 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, б, в УК РФ с присоединение наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 октября 2009 года общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы; 4) 21 декабря 2009 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); 5) 21 декабря 2009 года мировым судьей г. Бердска Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 30 ноября 2009 года общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы; 6) 14 апреля 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 21 декабря 2009 года и мирового судьи г. Бердска Новосибирской области от 21 декабря 2009 года общий срок 3 года лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащегося;
Защитника Борисенко С.В., представившей удостоверение № 1004 и ордер № 327,
Защитника Ядыкиной Г.Ф., представившей удостоверение № 774 и ордер № 1244,
Потерпевших В. Ю. Ю., Г. В. М.,
При секретарях Сафроновой Н.Е., Бертолло Ю.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимирова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. а, в, 158 ч. 2 п. в УК РФ, Гордеева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров, Гордеев совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
1) В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
В период с 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Владимиров из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стоящему у <адрес> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему В. Ю. Ю. и, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с автомобиля колеса в количестве 4 штук в сборе с литыми дисками по цене 7 000 рублей за колесо, тем самым причинил В. Ю. Ю. значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. С места преступления Владимиров В.В. скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Гордеев и Владимиров находились у <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> и у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Гордеев и Владимиров, вступив между собой в преступный сговор, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к стоящему у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г. В. М. и, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитили с автомобиля колеса в количестве 2-х штук в сборе с металлическими штампованными дисками по цене 3 000 рублей за колесо, на сумму 6 000 рублей и крепежные болты автомобильных колес в количестве 8 штук по цене 5 рублей за болт, на сумму 40 рублей. После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя сообща, взломав замок крышки багажника, тайно похитили из багажника следующее имущество: автомобильный домкрат стоимостью 415 рублей; ящик с автомобильным и инструментом стоимостью 5 000 рублей; автомобильное колесо в сборе с металлическим штампованным диском стоимостью 3 000 рублей; автомобильную аптечку, не представляющую материальной ценности. С места преступления Владимиров и Гордеев скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Г. В. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 455 рублей.
Подсудимый Владимиров вину в совершении преступления по 1-ому эпизоду, по факту хищения имущества потерпевшего В. Ю. Ю. не признал. По 2-ому эпизоду, по факту хищения имущества Г. В. М., подсудимый Владимиров вину признал частично, подсудимый Гордеев вину признал полностью в объеме, установленном судом.
Подсудимый Гордеев суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Н. Д. В. управлял, принадлежащим ему автомобилем с его разрешения и проколол колесо, пообещав найти новое. После этого, он совместно с Владимировым и Н. Д. В. на его автомобиле под управлением Н. Д. В. приехали в военный городок г. Бердска Новосибирской области, где увидели автомобиль <данные изъяты>. Они подошли к указанному автомобилю, Н. Д. В. открыл багажник автомобиля и что-то искал, он и Владимиров стояли рядом. Затем они все вместе решили снять колеса с автомобиля, Н. Д. В. открутил два задних колеса, а он и Владимиров забрали металлическую коробку с инструментами. Кроме того, они взяли из багажника автомобиля одно запасное колесо, инструмент и домкрат, который оставили под автомобилем. Он лично нес в свой автомобиль запасное колесо, инструменты в его автомобиль принес Н. Д. В. Одно колесо с автомобиля Г. В. М. они поставили на его автомобиль, сам автомобиль после их задержания сотрудники милиции поставили на штрафную стоянку.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Гордеева, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в конце мая 2009 года, точную дату он не помнит, около 2 часов ночи он ездил на своем автомобиле по г. Бердску Новосибирской области, проезжая мимо <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. На автомобиле были хорошие колеса, и он решил их похитить. Он подошел к указанному автомобилю и увидел, что замок крышки багажника не закрыт. Он открыл крышку багажника и увидел, что в багажнике лежит запасное колесо, домкрат и кейс с инструментами. Он взял из багажника домкрат и с его помощью приподнял одну сторону автомобиля, на что-то ее поставил, на что именно не помнит. После этого, он переставил домкрат и приподнял другую сторону автомобиля. Затем он взял в кейсе инструмент, открутил крепежные болты и снял с автомобиля два задних колеса, которые отнес к себе в автомобиль. После этого, он в багажнике автомобиля <данные изъяты> взял запасное колесо и кейс с инструментами, все похищенное имущество отвез в гараж <данные изъяты>. На следующий день, похищенные колеса он продал незнакомому мужчине по 350 рублей за колесо, а кейс с инструментами выбросил (том 1 л.д.109-110). Данные показания подсудимый Гордеев не поддержал в судебном заседании, пояснил, что давая показания на предварительном следствии, оговорил себя, защищая Н. Д. В., который и предложил совершить кражу, на что он и Владимиров согласились. Он признает, что они похитили три колеса с автомобиля, аптечку, домкрат и ящик с инструментами.
Подсудимый Владимиров суду пояснил, что кражу у <адрес> он не совершал, Н. Д. В. по данному эпизоду его оговаривает, т.к. находится в хороших отношениях с оперативными сотрудниками ОВД по г.Бердску, и делал то, что они ему говорили. По эпизоду с потерпевшим Г. В. М. подсудимый Владимиров суду пояснил, что в мае 2009 года он, Н. Д. В. и Гордеев подъезжали к гаражу Гордеева, и Н. Д. В. вырвал кусок резины на переднем колесе автомобиля, принадлежащего Гордееву. Гордеев стал кричать на Н. Д. В., чтобы тот восстановил колесо. Они поставили запасное колесо, просидели в гараже до 24 часов, после чего Н. Д. В. предложил поехать в военный городок г.Бердска Новосибирской области и снять там колеса с какого-нибудь автомобиля. Все вместе они приехали в военный городок, у дома, напротив воинской части стоял автомобиль <данные изъяты>. Н. Д. В. пошел к автомобилю, он и Гордеев пошли за ним. Н. Д. В. открыл багажник, затем салон автомобиля. Из автомобиля Гордеева они взяли домкрат и скрутили колеса с чужого автомобиля. Кто именно скручивал колеса, он не помнит, но он не скручивал, а подносил кирпичи и помогал поднимать автомобиль. Из багажника они достали запасное колесо и ящик с инструментами, и все вместе унесли в автомобиль Гордеева, после чего увезли к Гордееву в гараж. Он не согласен со стоимостью колеса в сумме 3 000 рублей, считает, что каждое колесо стоит не более 500 рублей. Не признает кражу магнитолы, т.к. он магнитолу не брал, и не видел, чтобы ее брал кто-то другой. Также он не согласен с оценкой ключей потерпевшим, считает, что стоимость каждого ключа не превышает 50 рублей.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Владимирова, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в начале мая 2009 года в вечернее время, он проходил мимо <данные изъяты> на его углу был припаркован автомобиль иностранного производства, марку которого назвать не может. На автомобиле были установлены колеса с литыми дисками, и он решил их похитить. У него с собой была сумка, в которой находились плоскогубцы, при помощи которых он открепил крепежные болты колес. После этого, он нашел кирпичи, на которые поставил автомобиль, и снял все четыре колеса. Затем он вызвал автомобиль такси, отвез колеса к своему дому, где спрятал в кустах. На следующий день он продал колеса незнакомому мужчине за 4 000 рублей (том 1 л.д.34-35).Данные показания в судебном заседании подсудимый Владимиров не поддержал, пояснил, что указанного преступления он не совершал, в начале мая 2009 года его в г.Бердске Новосибирской области не было, он вместе с Л. Л. Н. и К. И. И. несколько дней отдыхал на природе в Искитимском районе Новосибирской области, явку с повинной он сделал за услугу оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по г. Бердску Новосибирской области Г. Н. А.
В начале июня 2009 года, точную дату он не помнит, ему позвонил Гордеев и предложил прийти к нему в гараж, расположенный <данные изъяты>. Около 21 часа он пришел в гараж Гордеева, в котором находились Н. Д. В. и Гордеев. Ему известно, что в гараж Гордеев ставит свой автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобилем Гордеева по доверенности управлял Н. Д. В., т.к. Гордеев лишен водительских прав. За несколько дней до этого Н. Д. В., управляя автомобилем Гордеева, наехал на штырь и пробил одно колесо, поэтому Гордеев предложил им поехать и снять колеса с какого-нибудь автомобиля. Он и Н. Д. В. на предложение Гордеева согласились. На автомобиле Гордеева они поехали на <адрес>, где поставили автомобиль у одного из пятиэтажных домов, точный адрес он указать не может. После этого он и Гордеев пошли к соседнему пятиэтажному дому, расположенному у КПП войсковой части, точный адрес он указать не может. Около первого подъезда они увидели автомобиль <данные изъяты>, цвет и государственный номер он указать не может, сигнализацией автомобиль оборудован не был. Они решили похитить колеса с данного автомобиля. Вернувшись к автомобилю Гордеева, они взяли автомобильный домкрат и ключи, после чего вернулись к автомобилю <данные изъяты>. Приподняв при помощи домкрата кузов автомобиля, он и Гордеев сняли два задних колеса, при этом кузов автомобиля поставили на кирпичи, которые нашли там же. В это время к ним подошел Н. Д. В., который ножницами вскрыл замок крышки багажника, и Гордеев из багажника достал запасное колесо и ящик с инструментом. После этого похищенное имущество они увезли в гараж к Гордееву, где и оставили, как Гордеев распорядился похищенным имуществом, он не знает. Он не видел, чтобы в момент кражи Гордеев или Н. Д. В. открывали двери автомобиля и автомагнитофона он ни у кого не видел (том 1 л.д. 123-124). Данные показания в судебном заседании подсудимый Владимиров поддержал частично, пояснив, что кражу предложил совершить не Гордеев, а Н. Д. В.
Однако вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Г. В. М. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он поставил автомобиль около первого подъезда <адрес>, закрыл двери на ключ и ушел домой. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед из первого подъезда Д. С. Н. и сказал, что у его автомобиля открыт багажник, отсутствуют задние колеса и запасное колесо, которое было в багажнике. Всего у него пропало три колеса, стоимостью 3 000 рублей каждое, домкрат, стоимостью 415 рублей, набор инструментов, стоимостью 5 000 рублей. Инструменты он покупал отдельно и сам составил набор. Каждый ключ стоит не менее 100 рублей, в наборе было около 50 ключей. Кроме того, у него пропала автомагнитола «Соундмакс», стоимостью 5 000 рублей, аптечка, материальной ценности не представляющая, болты 8 штук, стоимостью 5 рублей каждый. Общий ущерб составил 19 455 рублей и является для него значительным, т.к. по состоянию на май 2009 года его совокупный семейный доход составлял 12 000 рублей, из похищенного ему вернули одно колесо.
Потерпевший В. Ю. В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на парковочной стоянке у <адрес>. В 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на автомобиле отсутствуют 4 колеса с литыми дисками и летней резиной. Стоимость каждого колеса 7 000 рублей, общий ущерб составил 28 000 рублей и является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход на тот момент составлял 8 000 рублей.
Свидетель Н. С. В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Г. В. М. вернулся с дачи и поставил свой автомобиль <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ сосед из соседнего подъезда позвонил и сказал, что с автомобиля сняты колеса и открыт багажник. Они с отцом вышли на улицу и обнаружили, что у автомобиля нет двух задних колес, запасного колеса, домкрата, ящика с инструментами, магнитолы и аптечки. Они вызвали сотрудников милиции.
Свидетель Н. Д. В. суду пояснил, что в мае 2009 года ему позвонил Гордеев и попросил приехать к дому по <адрес>, точный адрес он не знает. Он приехал, у дома находились Владимиров и Гордеев, рядом с ними лежали два колеса от автомобиля. Они погрузили колеса в багажник автомобиля Гордеева и увезли в гараж Гордеева, расположенный на Микрорайоне г. Бердска Новосибирской области. Колеса были не новые, и где их взяли Владимиров и Гордеев, он у подсудимых не спрашивал.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Н. Д. В., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что после майских праздников, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Владимиров и сказал, что у него есть четыре колеса с литыми дисками, которые необходимо продать за 6 000 рублей, а если он продаст, колеса дороже, то разницу может забрать себе. Владимиров пояснил, что колеса от автомобиля иностранного производства и в хорошем состоянии. Он пошел <данные изъяты>, где стал предлагать водителям такси купить колеса, и один из водителей согласился купить колеса за 7 500 рублей. Он позвонил на сотовый телефон Владимирову и сказал, что нашел покупателя, на что Владимиров сказал, что надо подъехать к магазину <данные изъяты>. Он с водителем такси подъехал к указанному магазину, где увидел Владимирова. Владимиров из кустов, расположенных за магазином <данные изъяты> вынес четыре колеса на литых дисках, название колес он не знает, т.к. колеса не рассматривал. Владимиров погрузил колеса в автомобиль, после чего водитель такси передал ему деньги в сумме 7 500 рублей, из которых 6 000 рублей он отдал Владимирову. О том, что Владимиров похитил колеса, он не знал, т.к. Владимиров ничего ему об этом не говорил (том 1 л.д. 43). У него есть знакомый Гордеев, в собственности у которого имеется автомобиль <данные изъяты>, но Гордеев лишен водительских прав, и поэтому в мае 2009 года он договорился с последним, что будет управлять автомобилем и возить Гордеева. В конце мая 2009 года, точную дату он не помнит, около 2 часов ему позвонил Гордеев и попросил подъехать к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, он увидел Владимирова и Гордеева, а рядом с ними лежали три автомобильных колеса на простых металлических дисках. Гордеев и Владимиров погрузили колеса в автомобиль, и он отвез их в гараж Гордеева, который расположен в <данные изъяты>. По дороге Владимиров и Гордеев рассказали ему, что колеса похитили с автомобиля <данные изъяты>. Гордеев сказал, что хочет оставить колеса себе и использовать их в своем автомобиле. Было ли что-то еще в руках у Владимирова и Гордеева, он не помнит. Подъехав к гаражу, Гордеев и Владимиров выгрузили колеса и занесли их в гараж. Сам он участия в хищении колес не принимал, и о том, что Владимиров и Гордеев собираются совершить кражу, он не знал (том 1 л.д.103-104). В судебном заседании свидетель Н. Д. В. подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день забыл события.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен свидетель Г. Н. А.., который пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Бердску Новосибирской области. Подсудимых знает в связи со своей служебной деятельностью. Он принимал явку с повинной у Владимирова по факту хищения колес у потерпевшего В. Ю. Ю. Владимиров сам изъявил желание дать явку с повинной, дал ее добровольно, никакого физического и психического давления на него не оказывалось. Сотовый телефон и спиртное за написание явки с повинной он в камеру Владимирову не приносил.
По ходатайству подсудимого Владимирова в судебном заседании были допрошены свидетели защиты Л. Л. Н. и К. И. И.
Свидетель Л. Л. Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Владимировым уехала <адрес> на день рождения к своей знакомой, где они пробыли три дня, и Владимиров никуда не отлучался. Она хорошо запомнила этот день, т.к. это были майские праздники. Как она отмечала майские праздники в 2008 году и все другие праздники в 2009 году, она не помнит.
Свидетель К. И. И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней из <адрес> приехала ее подруга В. Т. М., у которой день рождения 2 мая. Она, В. Т. М., Владимиров и еще одна подруга по имени Л. поехали на озеро <адрес>, отмечать день рождения В. Т. М. Они все вместе пробыли на озере три дня и вернулись ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос государственного обвинителя свидетель К. И. И. пояснила, что на самом деле день рождения у В. Т. М. 22 июня, ложные показания суду она дала из личных побуждений, желая помочь подсудимому Владимирову, ее никто об этом не просил. ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее подруга В. Т. М. с Владимировым не встречались, на отдых не ездили, день рождения В. Т. М. не отмечали.
Вина подсудимых подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.1); заявлением В. А. Ю. (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, прилегающий к торцу <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> (том 1 л.д. 4-7); явкой с повинной Владимирова от 27 июня 2009 года, где он добровольно сообщает, что в начале мая 2009 он проходил мимо лома № по <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> рядом нашел кирпичи, и снял с вышеуказанного автомобиля колеса с литыми дисками. Колеса он спрятал около магазина <данные изъяты> на следующий лень он позвонил Н. Д. В., тот приехал, забрал колеса, продал их, а вечером отдал ему 6000 рублей. О том, что колеса ворованные, он Н. Д. В. не говорил (том 1 л.д. 31); постановлением о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 61); заявлением Г. В. М. (том 1 л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> и автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д.64-67); протоколом выемки от 4 июня 2009 года, в ходе которого изъят автомобильный домкрат (том 1 л.д. 95-96); протоколом явки с повинной Гордеева от 15 июня 2009 года, где он добровольно сообщает, что в конце мая 2009 года он на своем автомобиле приехал на <адрес>, где у <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>. С данного автомобиля он снял два колеса, а из багажника забрал запасное колесо. Колеса он продал за 350 рублей. Из инструментов он взял два ключа, которые впоследствии выкинул в мусорку (том 1 л.д.105); протоколом явки с повинной Владимирова от 19 июня 2009 года, где он добровольно сообщает, что совместно с Гордеевым в конце мая 2009 года снял два колеса с автомобиля <данные изъяты>, стоящего на <адрес>. Гордеев из багажника автомобиля забрал запасное колесо и ящик с инструментами (том 1 л.д. 119); протоколом обыска от 22 июня 2009 года, согласно которого в гараже <данные изъяты> произведен обыск и изъяты три колеса с дисками (том 1 л.д.138-139); протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2009 года, в ходе которого осматривался автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д.158-159), другими материалами дела.
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении преступлений доказанной в объеме, установленном судом.
Действия подсудимого Владимирова по 1-ому эпизоду суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимых Владимирова и Гордеева по 2-ому эпизоду суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия по 2-ому эпизоду, подсудимым Владимирову и Гордееву вменялась кража автомагнитолы «Соундмакс» стоимостью 5 000 рублей из автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г. В. М.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из действий подсудимых Владимирова и Гордеева хищение автомагнитолы, поскольку не добыто доказательств того, что именно подсудимые похитили автомагнитолу из автомобиля, принадлежащего Г. В. М.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых Владимирова и Гордеева по 2-ому эпизоду хищение автомагнитолы «Соундмакс», принадлежащей Г. В. М., поскольку никто из подсудимых в ходе предварительного следствия не пояснял о хищении ими автомагнитолы, в судебном заседании подсудимые Владимиров и Гордеев отрицали, что похитили магнитолу из автомобиля Г. В. М. Судом не добыто доказательств того, что именно подсудимые, взломав замок водительской двери автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили с панели приборов автомагнитолу «Соундмакс». Учитывая, что преступление совершено в ночное время суток, суд не исключает, что хищение автомагнитолы совершено не подсудимыми Владимировым и Гордеевым, а другим лицом.
Подсудимый Владимиров в судебном заседании пояснил, что кражу колес с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, в это время в г. Бердске Новосибирской области отсутствовал, явку с повинной по данному эпизоду написал за услугу оперуполномоченного ОВД по г. Бердску Новосибирской области Г. Н. А.
Позицию подсудимого Владимирова суд расценивает как защитительную и как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем объективно не подтверждается, а опровергается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по г. Бердску Новосибирской области Г. Н. А., который пояснил, что принимал у подсудимого Владимирова явку с повинной по эпизоду хищения колес с автомобиля потерпевшего В. Ю. Ю. Подсудимый Владимиров явку с повинной дал добровольно, ни физического, ни психического давления на него не оказывалось, никаких услуг Владимирову за написание явки он оказать не обещал и не оказывал. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку неприязненных отношений к подсудимому Владимирову он не имеет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Явку с повинной подсудимого Владимирова суд признает допустимым доказательством по делу, а позицию подсудимого Владимирова расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания свидетеля Л. Л. Н., пояснившей суду, что она вместе с Владимировым ДД.ММ.ГГГГ уехала на день рождения к своей знакомой в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, где они пробыли три дня, и Владимиров за это время никуда не отлучался, суд находит неправдивыми, поскольку они ничем не подтверждаются, а опровергаются собранными по делу доказательствами. Свидетель Л. Л. Н. суду пояснила, что хорошо запоминала дату, т.к. это были майские праздники, однако не смогла пояснить суду, как отмечала другие праздники в течение 2009 года и майские праздники в 2008 году. Кроме того, свидетель Л. Л. Н. не смогла указать ни адрес, ни фамилию знакомой, к которой они с Владимировым ездили в гости. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что свидетель Л. Л. Н. находится в дружеских отношениях с подсудимым Владимировым, поэтому суд расценивает ее показания, как попытку помочь подсудимому Владимирову избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля Л. Л. Н. опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого Владимирова, свидетеля К. И. И., которая со слов подсудимого Владимирова якобы вместе с ним и Л. Л. Н. отмечала ДД.ММ.ГГГГ день рождения их общей подруги в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Владимировым день рождения своей знакомой не отмечала, в этот день вообще с подсудимым Владимировым не встречалась и дала ложные показания из личных побуждений, желая помочь подсудимому Владимирову.
Суд, признавая вину подсудимого Владимирова по 1-ому эпизоду доказанной, отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, где он подробно пояснял, как совершил кражу колес с автомобиля потерпевшего В. Ю. Ю. Данные показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего В. Ю. Ю., свидетеля Н. Д. В., явкой с повинной Владимирова, другими материалами дела.
Таким образом, утверждения подсудимого Владимирова о том, что он не совершал кражу колес с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему В. Ю. Ю. , находятся в противоречии с тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами по делу, и поэтому, по мнению суда, являются несостоятельными.
По 2-ому эпизоду подсудимый Владимиров оспаривает стоимость похищенного имущества. Суд в этой части отдает предпочтение показаниям потерпевшего Г. В. М., который пояснил, что стоимость колес в сумме 3 000 рублей он указал с учетом их износа, а цену ключей в размере 100 рублей за каждый ключ, он указал в среднем размере, поскольку один ключ может стоить больше, а другой меньше. Из суммы ущерба в 19 455 рублей суд исключает стоимость автомагнитолы в сумме 5 000 рублей и стоимость одного колеса в сумме 3 000 рублей, которое было возвращено потерпевшему. Таким образом, ущерб составил 11 455 рублей и подлежит взысканию с подсудимых. С учетом причиненного ущерба потерпевшему Г. В. М., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Г. В. В. в судебном заседании пояснил, что его совокупный семейный доход на момент совершения преступления составлял около 12 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров находился у <адрес>, где подошел к стоящему у <адрес> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему В. Ю. Ю. и, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с автомобиля колеса в количестве 4 штук в сборе с литыми дисками по цене 7 000 рублей за колесо, тем самым причинил В. Ю. Ю. значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. С места преступления Владимиров В.В. скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Гордеев и Владимиров находились у <адрес>, где, вступив между собой в преступный сговор, подошли к стоящему у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Г. В. М. и, воспользовавшись ночным временем суток, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитили с автомобиля колеса в количестве 2-х штук в сборе с металлическими штампованными дисками по цене 3 000 рублей за колесо, на сумму 6 000 рублей и крепежные болты автомобильных колес в количестве 8 штук по цене 5 рублей за болт, на сумму 40 рублей. После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя сообща, взломав замок крышки багажника, тайно похитили из багажника следующее имущество: автомобильный домкрат стоимостью 415 рублей; ящик с автомобильным и инструментом стоимостью 5 000 рублей; автомобильное колесо в сборе с металлическим штампованным диском стоимостью 3 000 рублей; автомобильную аптечку, не представляющую материальной ценности. С места преступления Владимиров и Гордеев скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили Г. В. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 455 рублей.
Установленное объективно подтверждается совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимых Владимирова и Гордеева виновными в совершении указанных преступлений. Показания подсудимых на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и приведенные выше, суд считает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются последовательными, категоричными показаниями потерпевших Г. В. М., В. Ю. Ю., свидетелей Н. Д. В., Н. С. В., Г. А. Н. приведенными в приговоре, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимых, материалами дела. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений, приведенные в приговоре доказательства суд считает необходимым, положить в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает частичное признание ими вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, в отношении подсудимого Владимирова наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордееву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Владимирову, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Владимирова и Гордеева лишь в условиях изоляции их от общества.
Гражданский иск потерпевшего В. Ю. Ю. в размере 28 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как законный и обоснованный.
Гражданский иск потерпевшего Г. В. М., с учетом, установленного в судебном заседании, подлежит удовлетворению как законный и обоснованный в размере 11 455 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Владимирова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в 3 года лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ в 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить Владимирову В.В. наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Владимирову В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Владимирову В.В. исчислять с 13 мая 2010 года.
Зачесть Владимирову В.В. в отбытое его содержание под стражей с 19 июня 2009 года по 16 февраля 2010 года включительно.
Признать Гордеева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. а, в УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Гордееву В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Гордееву В.В. исчислять с 13 мая 2010 года.
Взыскать с Владимирова В.В. в пользу В. Ю. Ю. 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Владимирова В.В., Гордеева В.В. в пользу Г. В. М. 11 455 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобильный домкрат, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по г. Бердску Новосибирской области вернуть Г. В. М.; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля - вернуть Гордееву В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор обжалован в отношении Гордеева В.В. и Владимирова В.В., кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «24» ноября 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>