Дело № 1-542/10 г.<данные изъяты>
Поступило в суд 16.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск10 декабря 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Беловой А.Н.
подсудимого Попова А.С.
защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № 541 ордер № 2045,
при секретаре Кравченко Т.Б.
а также с участием представителя потерпевшего К. И. К.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-542/10 г. в отношении
ПОПОВА А. С., <данные изъяты>, проживающего в р.п. Коченево, <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Попов А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Попов А.С. совместно с неустановленным лицом, находился в районе дома <адрес>, где у них возник умысел на хищение строительного материала, находящегося у строящегося дома, расположенного на участке <адрес>. Они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план и распределили роли в совершении преступления. Согласно их плана, неустановленное лицо должно было показать Попову А.С. строящийся дом на участке <адрес>, около которого находились строительные материалы, и оказать помощь в погрузке материалов в автомобиль подсудимого. Последний должен был на автомобиле <данные изъяты> совместно с неустановленным лицом приехать к указанному строящемуся дому, погрузить строительные материалы в автомобиль и скрыться с места преступления.
Реализуя свой преступный умысел, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, показало Попову А.С. строящийся дом, рядом с которым находились строительные материалы. Попов А.С., выполняя свою роль в совершении преступления, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, совместно с неустановленным лицом приехали к строящемуся дому, расположенному на участке <адрес>, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и совместно тайно похитили 8 металлических листов профильного настила, стоимостью 280 рублей каждый, на общую сумму 2240 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Погрузив строительные материалы в автомобиль, Попов А.С. и неустановленное лицо с места преступления скрылись с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2240 рублей.
Подсудимый Попов А.С. свою вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с обвинением согласен.
Виновность подсудимого Попова А.С. подтверждается следующим доказательствами
-его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Он пояснял, что он работает в фирме таксистом, автомобиль арендует. На своем участке он строит дом. В строительстве ему помогает С. А., с которым он познакомился за неделю до совершения преступления. В процессе строительства дома ему понадобилось листовое железо для строительства забора, а денег на это не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел С. и сказал, что на <адрес> строится частный дом, возле него лежит стопка листового железа, стройка не охраняется и предложил ночью украсть это железо и вывезти его на машине. Он, то есть Попов А.С., согласился. Они договорились, что С. поедет с ним и покажет дорогу к строящемуся дому, где лежит железо, потом поможет погрузить его в машину. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они вдвоем, на автомобиле <данные изъяты>, который он арендует у И., поехали на <адрес>. Дорогу показывал С.. Возле указанного С. дома стоял строительный вагончик, на котором горели 2 прожектора, сторожей на участке не было, прохожих тоже не было. В свете прожекторов он увидел, что недалеко т дома лежит стопка листового железа. Они подъехали к этой стопке и вдвоем с С. погрузили в машину 8 листов железа. Когда они ехали от <адрес>, то увидели впереди мигалки милицейского автомобиля. С. попросил остановить машину и высадить его. После того, как он остановил машину, С. вышел и ушел в неизвестном направлении. Он поехал в сторону своего дома. Возле <адрес> его остановили сотрудники милиции и спросили, откуда у него железо. Он ответил, что купил его у своего знакомого. Они предложили ему поехать в ОВД для разбирательства. Где находится С. ему не известно (л.д.68-69);
-показаниями пр.потерпевшего К. И. К., который пояснил, что является заместителем директора <данные изъяты>, которое занимается отделкой и строительством домов. На объекте в районе «Зима-Лето» они заканчивали отделку 4 коттеджей, там осталось 2 работника, занимающихся внутренней отделкой дома и выполняющих функции сторожей. ДД.ММ.ГГГГ сторожа позвонили сотруднику их фирмы С. и сообщили, что 2 неизвестных человека грузят в автомобиль профнастил, также они назвали номер машины. С. вызвал сотрудников милиции, и они задержали этот автомобиль, но не на коттеджах, а когда они уже отъехали. Это было около 3 часов ночи. Сторожа боялись выйти из вагончика, поэтому позвонили С.. Были похищены 8 листов профнастила, которые лежали между двумя коттеджами – участок <адрес>. Лист профнастила стоит 280 рублей. Таким образом, ущерб составил 2240 рублей. Похищенное имущество было возвращено следователем;
- показаниями свидетеля И. К. В., пояснившего, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. Этот автомобиль он в августе 2010 года по договору сдал в аренду подсудимому Попову. Он подавал объявление в газету о сдаче автомобиля в аренду, Попов позвонил по этому объявлению. Был составлен договор аренды и акт приема-передачи автомобиля. На следующий день после совершения кражи, ему стало известно, что его машина на штрафстоянке. Об этом ему сообщила жена Попова, а сам Попов был в ОВД. От сотрудников милиции он узнал, что на его машине вывезли 8 похищенных листов железа. Он не знал, что Попов на его машине будет совершать преступление. В настоящее время автомобиль находится у него.
Кроме указанного, виновность подсудимого Попова А.С. подтверждается материалами дела:
-сообщением, поступившим в дежурную часть Бердского ГОВД 03.09.2010 г. от гр. С. С. В. о том, что с участка <адрес> перевозят стройматериал на белом автомобиле (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок <адрес> (л.д.8-10);
-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, в котором были обнаружены и изъяты 8 металлических листов, а также был изъят сам автомобиль (л.д.14-16);
-заявлением директора <данные изъяты> М. А. А., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших профнастил в количестве 8 штук с участка <адрес> (л.д.18);
- справкой о стоимости похищенных стройматериалов (л.д. 19);
- копиями документов на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 20-21);
-протоколом явки с повинной Попова А.С. от 13.09.2010 г., в которой он сообщает об обстоятельствах совершенной им совместно с А. кражи 8 листов металлопрофиля (л.д.24-25);
- копией договора аренды автомобиля и акта приема-передачи (л.д. 40-41);
-распиской представителя потерпевшего в получении 8 металлических листов профнастила (л.д.45).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Попова А.С. и его действия квалифицируются судом ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также то, что Попов А.С. является юридически не судимым. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- отменить.
Обязать Попова А.С. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «21» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>