Дело №1-543/2010 года.<данные изъяты>
Поступило в суд 16.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск10 декабря 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Сидоровой О.В.
подсудимого Полунина Е.С.
защитника Корякиной Л.А. представившей удостоверение № 460, ордер №2105
при секретаре Кравченко Т.Б.
а также с участием потерпевшего Н. Р. С.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-543/2010г. в отношении
ПОЛУНИНА Е. С., <данные изъяты>, ранее судимого 19.02.2010 г. Бердским городским судом по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, <данные изъяты>, проживающего в г. Бердске<адрес>, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ
У с т а н о в и л:
Подсудимый Полунин Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов Полунин Е.С. находился около дачного участка <данные изъяты>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Полунин Е.С. подошел к бане, расположенной на указанном участке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через люк, ведущий на второй этаж, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н. Р. С.: 4 упаковки огнеупорного утеплителя «Роквул», стоимостью 3700 рублей каждая, на общую сумму 14800 рублей. С похищенным имуществом Полунин Е.С. скрылся места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н. Р. С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Полунин Е.С. свою вину признал, с фабулой обвинения согласен, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- его показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса. Он пояснял, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ он собирал грибы возле садового общества, расположенного за поселком <данные изъяты>. Проходя мимо одного из дачных участков, он увидел баню, стоящую в углу. Он решил заглянуть туда. Участок был окружен высоким забором темно-бордового цвета, поэтому он прошел на соседний участок и через него попал на участок с баней. Подойдя к бане, он увидел, что у нее над крыльцом в крыше имеется люк, ведущий на 2 этаж, лестницы не было. Он подтянулся и заглянул на 2 этаж, там он увидел упаковки утеплителя. Он решил их похитить. Вытащив упаковки из бани, он перенес их к забору и оставил их там. После этого он пошел в гараж к своему знакомому Р., который занимается строительством и предложил ему купить утеплитель за 600 рублей, тот согласился. Вместе с Р. на его автомобиле они поехали на дачный участок, где лежали упаковки с утеплителем, он показывал дорогу. Подъехав к участку, Р. открыл багажник, а он перенес все 4 упаковки утеплителя в машину. Р. ему не помогал, он сидел в машине. После этого они уехали. Р. высадил его на остановке «Черемушки» г. Бердска. Полученные деньги он потратил на продукты (л.д. 78-79).
- показаниями потерпевшего Н. Р. С., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с семьей на свой дачный участок <данные изъяты> и сосед по даче Б. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на своем участке вместе с супругой и видел, что двое парней выносили из его бани упаковки огнеупорного утеплителя, который увезли на автомашине и назвал ему номер автомашины. Он поднялся на второй этаж и увидел, что пропали 4 упаковки огнеупорного утеплителя, стоимость каждой упаковки 3700 рублей. Общий ущерб составил 14800 рублей, является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20 тысяч рублей, на иждивении находится двое малолетних детей. О случившемся он сообщил в милицию. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено;
- показаниями свидетеля Б. О. И., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находился на своем дачном участке №. Примерно в 18 часов 30 минут он был на улице, мимо него прошел подсудимый. Через некоторое время он заметил его на территории соседней дачи по их ряду, где тот, сняв куртку, носил упаковки с утеплителем. Он подумал, что это рабочий, так как хозяин дачи Н. вел строительство. Через некоторое время мимо проехала белая автомашина, которая остановилась возле участка, где находился этот парень. Водитель вышел из автомобиля, открыл заднюю дверцу и они погрузили в багажник утеплитель в количестве 4штук. Он записал номер автомашины, а потом, встретив соседа Н. рассказал ему о том, что видел и сказал ему номер машины;
- показаниями свидетеля Р. А. А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж пришел его знакомый Полунин и предложил купить у него за 600 рублей 4 упаковки утеплителя, он согласился, после чего они на его автомашине приехали в садовое общество, расположенное за поселком <данные изъяты>, остановились около какой-то дачи. Он открыл багажник, а Полунин погрузил в него 4 упаковки утеплителя, после чего сел в машину и они уехали. Он отдал Полунину 600 рублей за утеплитель и привез его к себе в гараж, где выгрузил, но через некоторое время этот утеплитель у него изъяли сотрудники милиции, сказали, что он украден;
- показаниями свидетеля П. Д. М., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже своего друга Р., расположенном в ГСК <данные изъяты>. Около 18 часов в гараж зашел незнакомый ему парень и попросил Р. выйти поговорить. Они вышли из гаража, а он остался, затем Р. зашел в гараж, сказал, что он скоро вернется, после чего уехал на своей автомашине вместе с этим парнем, которым был подсудимый Полунин. Минут через 20 Р. вернулся и выгрузил из машины 4 упаковки утеплителя.
Кроме указанного, виновность подсудимого Полунина Е.С. подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления Н. Р. С. в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с его дачного участка огнеупорный утеплитель на сумму 14800 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2010 года, в ходе которого была осмотрена баня на участке <данные изъяты>, откуда были изъяты след обуви и образцы утеплителя (л.д. 6-8);
- справкой о стоимости утеплителя «Рокволл-Конлит» (л.д. 18)
- протоколом выемки 4 упаковок утеплителя у свидетеля Р. А. А. (л.д. 44-45);
- распиской Н. Р. С. о получении 4 упаковок огнеупорного утеплителя «Роквол» (л.д. 51);
- протоколом явки с повинной Полунина Е.С., в котором он добровольно сообщает о том, что в конце августа 2010 года он был в с/о <данные изъяты> и похитил из строящейся бани 4 упаковки утеплителя, которые продал парню по имени Саша (л.д. 74).
Исходя из совокупности указанных доказательств, суд находит вину подсудимого Полунина Е.С. доказанной и его действия судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом того, что Полунин Е.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение подлежит отмене, и наказание Полунину Е.С. может быть назначено только в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ПОЛУНИНА Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в1(один) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы от наказания, назначенного по приговору Бердского городского суда от 19.02.2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня постановки Полунина Е.С. на учет по месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Полунина Е.С. под стражей по приговору Бердского городского суда от 19.02.2010г. с 12.02.2009г. по 19 февраля 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «21» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>