Дело № 1-321/2010
Поступило в суд 16 июня 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2010 годаг.Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,
Подсудимого Максимова П. Н. <данные изъяты>, не работающего, проживающего г. Бердск <адрес>, судимого: 1) 11 августа 2006 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 24 мая 2007 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 11 августа 2006 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 сентября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней; 3) 5 июля 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговоров от 27 июля 2010 года и 28 июля 2010 года общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, под стражей по настоящему делу содержащегося с 27 мая 2010 года,
Защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 1014,
Потерпевшей М. Е. С.,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Максимов находился в комнате № дома <адрес>, где распивал спиртные напитки с М. Е. С., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 17 часов, Максимов, находясь в комнате № дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что М. Е. С. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, и попытался скрыться с места преступления, но в это время в комнату вернулась М. Е. С. Увидев, что цифрового фотоаппарата «Самсунг» на месте нет, М. Е. С. встала за дверной проем, тем самым перегородив Максимову выход, и стала требовать у него, вернуть фотоаппарат. Максимов, сознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей М. Е. С., будучи застигнутым при совершении тайного хищения чужого имущества, не стал отказываться от преступных намерений, и у него возник умысел, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Максимов оттолкнул руками М. Е. С., отчего последняя ударилась головой о стену и испытала физическую боль, после чего, Максимов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Максимов виновным себя в совершении преступления признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Максимов пояснял, что в конце апреля 2010 года он проживал в доме <адрес>, где около остановки общественного транспорта <данные изъяты> встретил своего знакомого по имени Евгений, который был со своей девушкой по имени Елена. Евгений предложил пойти к ним в гости во второй подъезд дома <адрес>, на второй этаж, номер комнаты он не помнит. В комнате они втроем стали распивать спиртные напитки, после чего, около 16 часов, Евгений лег спать, а Елена вышла из комнаты. До того, как выйти из комнаты, Елена показала ему фотографии в фотоаппарате, после чего, Елена положила фотоаппарат на полку в платяной шкаф, стоящий в комнате справа от входной двери, у стены. Когда Елена вышла из комнаты, он решил похитить цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета, чтобы потом его продать, а вырученные деньги оставить себе. Он положил фотоаппарат в левый рукав джинсовой куртки, через 3-4 минуты зашла Елена, и сразу стала проверять, на месте ли фотоаппарат. Не обнаружив фотоаппарат на месте, Елена стала спрашивать его, не брал ли он фотоаппарат, на что он ответил, что не брал, Елена фотоаппарата у него не видела. После этого он сразу вышел из комнаты и пошел на площадь <адрес>, где продал фотоаппарат незнакомому водителю такси за 700 рублей. Водителю такси о том, что фотоаппарат ворованный, он не говорил, деньги потратил на продукты питания (л.д. 20-22). Данные показания подсудимый Максимов подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Вина подсудимого Максимова в совершении преступления кроме его частичного признания подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, материалами дела.
Потерпевшая М. Е. С. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она и Б. Е., на улице встретили Максимова, которого она ранее не знала, с ним был знаком Б. Е., и пригласил его в гости. Они втроем пришли к ней домой в послеобеденное время и стали распивать спиртные напитки.
Через некоторое время Б. Е. лег спать, а она стала показывать Максимову на цифровом фотоаппарате фотографии сына. Данный фотоаппарат покупал сыну в подарок его отец. Затем они еще немного выпили, она вышла в туалет, фотоаппарат лежал на полке в шкафу под шапкой. Она вернулась примерно через 3 минуты и увидела, что под шапкой нет фотоаппарата. Она стала спрашивать у Максимова, где фотоаппарат, он сказал, что ничего не брал. Она стала ему говорить, что не выпустит его, пока он не отдаст фотоаппарат, стала будить Б. Е. Максимов выбежал из комнаты в общий коридор секции, она побежала за ним, обогнала его, начала держать дверь секции и говорить, чтобы он отдал фотоаппарат. Максимов ее оттолкнул рукой в грудь, отчего она ударилась головой о стену, а Максимов убежал. У нее был похищен цифровой фотоаппарат «Самсунг» черного цвета, который покупал ее бывший муж три года назад за 6 000 рублей на день рождения сыну, которому сейчас 15 лет, на сегодняшний день она оценивает фотоаппарат в 3 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); протоколом заявления М. Е. С. (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года, в ходе которого осматривалась комната № дома <адрес> (л.д. 3-5); протоколом явки с повинной Максимова от 27 мая 2010 года, где он добровольно сообщает, что в конце апреля 2010 года он находился в гостях у своей знакомой по имени Елена в доме <адрес>, где похитил, принадлежащий Елене фотоаппарат, который продал таксисту за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 14), другими материалами дела.
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Подсудимый Максимов не признал себя виновным в том, что применял насилие в отношении потерпевшей. Позицию подсудимого в этой части суд расценивает как защитительную и как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку она ничем объективно не подтверждается, а опровергается показаниями потерпевшей М. Е. С., которая поясняла, что держала входную дверь секции, пытаясь не выпустить Максимова, и в этот момент он толкнул ее рукой в грудь, отчего она ударилась головой о стену. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку подсудимого она ранее не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает, и не имеет, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимого, кроме того, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, показания потерпевшей, материалы дела составляют совокупность доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого Максимова виновным в совершении преступления. Доводы подсудимого о том, что он насилие к потерпевшей не применял, находятся в противоречии с тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами по делу, поэтому, по мнению суда, являются не состоятельными.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Максимов находился в комнате № дома <адрес>, где, воспользовавшись тем, что М. Е. С. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, и попытался скрыться с места преступления, но в это время в комнату вернулась М. Е. С. Увидев, что цифрового фотоаппарата «Самсунг» на месте нет, М. Е. С. преградила Максимову выход, встав в дверной проем и стала требовать у него вернуть фотоаппарат. В этот момент Максимов оттолкнул руками М. Е. С., отчего последняя ударилась головой о стену и испытала физическую боль, после чего, Максимов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3 000 рублей.
Установленное объективно подтверждается совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого Максимова виновным в совершении указанного преступления. Вина подсудимого объективно подтверждаются последовательными, категоричными показаниями потерпевшей М. Е. С., материалами дела. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Максимовым указанного преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд считает необходимым, положить в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает частичное признание им вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества, не применять штраф, ограничение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному Максимову П.Н. наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи г. Бердска Новосибирской области от 30 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Максимову П.Н. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Максимову П.Н. исчислять с 27 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «14» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>