Дело № 1-122/10<данные изъяты>
Поступило в суд 20.01.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск8 сентября 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКовтунова И.И.,
при секретареЗражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. БердскаСидоровой О.В., подсудимой Фещенко Ю.С.,
защитникаПадчерова А.Н.,
представившего удостоверение №1211, ордер № 187,
потерпевшейБ. Е. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-54/2009 в отношении
Фещенко Ю. С., <данные изъяты>, проживающей по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес> ранее судимой
1) 14.07.2008 года мировым судьей г.Бердска по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;(Наказание отбыто 24.11.2009 года)
2) 07.10.2008 года Бердским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года, под стражей по данному делу не содержалась, копию обвинительного заключения получила 15.01.2010 г, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л:
Подсудимая Фещенко Ю.С., совершила преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Фещенко Ю.С., находилась в доме <адрес>, где она увидела, лежащий на столе в кухне, мобильный телефон « Нокиа 7500», принадлежащий Б. Е. В., и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фещенко Ю.С., находясь в доме <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу находящемуся в кухне дома и тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 7500», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий Б. Е. В., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 20 рублей, сим-карта оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 30 рублей, карта памяти, объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 7500», материальной ценности не представляющее.
После чего, Фещенко Ю.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. Е. В. значительный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.
Кроме того, в период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фещенко Ю.С., находилась в доме <адрес>, где увидела лежащий в комнате мобильный телефон « Нокиа 5310», принадлежащий Ш. С. П. и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фещенко Ю.С., находясь в доме <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5310», стоимостью 4.000 рублей, находящийся в комнате дома и принадлежащий Ш. С. П., в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая.
После чего, Фещенко Ю.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. С. П. значительный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.
Подсудимая Фещенко Ю.С., свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевшей в объеме материального ущерба.
Кроме признания, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая Б. Е. В., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась со своим другом Ш. у его друга В. в гостях по адресу: <адрес>. Там находилась еще девушка З. К.. Фещенко пришла туда около 15.00 часов, потом около 17.00 часов туда же пришла мать Фещенко и все распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов она позвонила своему знакомому со своего сотового телефона и когда он подъехал, то пошла поговорить с ним на улицу, при этом свой телефон, она оставила на кухонном столе, а зарядное устройство к телефону было в розетке. Она вышла на улицу, поговорила со знакомым минут 15 и когда вернулась, то своего телефона на кухне не обнаружила, после чего она подняла небольшую панику, что телефона нет. Ей сказали все присутствующие, что телефон не мог пропасть. Примерно еще через час она обнаружила, что и зарядного устройства к телефону нет.
Ф. Т. Г. и З. уехали примерно в 20.30, телефон так и не обнаружили. После отъезда Ф. Т. Г. и З. в доме оставались она, Ш., Фещенко Ю. и друг Ш.. Около часа ночи она с Ш. пошли прогуляться, после чего примерно через час вернулись домой. В это время в доме находился только друг Ш. В., а подсудимой уже не было. Она заметила, что отсутствует и телефон Ш.. Они решили поискать телефоны утром и легли спать, т.е. остались ночевать в этом доме. Утром начали искать телефоны но так и не нашли. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа 7500», в нем были две сим-карты, ценности не представляющие, с положительным балансом на одной 20 рублей, на другой 30 рублей, карта памяти, стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство, ценности не представляющее. Ущерб ей был причинен в сумме 5500 рублей. Данный ущерб для нее значительный, т.к. на тот момент она не работала, училась и доходов не имела. У Ш. пропал телефон Нокиа, модель не знает. Его телефон находился в комнате, в зале, где все вместе сидели и распивали спиртное, при этом Фещенко Ю. несколько раз выходила из дома. Исковые требования поддерживает в полном объеме в сумме 13112 52 копейки, которые складываются из стоимости телефона с учетом процентов по кредиту, который она оформляла при покупке телефона и оплате юридических услуг, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судом, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш. С. П., не явившегося в суд, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Бердск к своему знакомому Г. В.. ДД.ММ.ГГГГ он, его девушка Е., две ранее ему незнакомые девушки и мать одной из девушек, находились дома у В., где употребляли спиртное. Около 23 часов он со своей девушкой пошел в магазин, а свой мобильный телефон «Нокиа 5310» он оставил в доме В.. Вернулся он с Е. примерно через 3 часа и сразу легли спать. А когда он проснулся, то обнаружил, что его телефон и телефон Е. Е. отсутствует и они подали заявление в милицию. Телефон он оценивает в 4.000 рублей. Ущерб является для него значительным.(л.д.106-108)
Свидетель Ф. Т. Г., суду показала, что подсудимая ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Фещенко Ю. была в гостях у Г. С. и она решила за ней заехать. У Г. дома находились ее дочь, потерпевшая, З., Г. и еще один парень. Они все вместе сидели и выпивали. Она там немного побыла и уехала вместе с З. домой, а ее дочь осталась там, вернулась домой ночью и легла спать, поэтому она с дочерью ни о чем не разговаривала. Утром она ушла на работу, при этом дочь ей ничего не поясняла о случившемся, узнала о краже от второй дочери, которой позвонил следователь.
Кроме указанного, виновность подсудимой по первому эпизоду обвинения подтверждается материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. Е. В., в котором она сообщила, что в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из дома <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 7500» в корпусе черного цвета с сим-картой №, а также зарядное устройство к нему. (л.д.17)
Копией гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7500», согласно которого ИМЕЙ данного телефона № (л.д.58)
Протоколом осмотра детализации состоявшихся звонков сим-карты с абонентским номером №, согласно которой в 19:54 и в 19:55 ДД.ММ.ГГГГ были произведены входящие звонки с номеров № и № (л.д.62-63)
Протоколом личного досмотра Фещенко Ю.С., в ходе которой у нее изъята сим-карта абонентским номером № (л.д.36)
Протоколом выемки у инспектора ПДН Барминой сим-карты абонентским номером №, изъятой в ходе личного досмотра у Фещенко Ю.С. (л.д.60-61)
Протоколом явки с повинной Фещенко Ю.С., в которой она сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого по имени С., вместе они распивали спиртное в комнате. Она увидела телефон «Нокиа» черного цвета, который был поставлен «на зарядку» и решила его похитить. Незаметно для всех она подошла к телефону, который находился на стиральной машинке с зарядным устройством и взяла его, при этом отключив телефон. Через некоторое время «хозяйка» телефона начала его искать, пыталась на него звонить, но не дозванивалась. Примерно через два часа после этого она уехала. На следующий день телефон продала своему знакомому по имени «С.» за 1.500 рублей, деньги потратила на собственные нужды. (л.д.37)
Данную явку подсудимая подтвердила в суде.
Виновность подсудимой по второму эпизоду обвинения подтверждается материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ш. С. П., в котором он сообщил, что в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> у него пропал мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 5.000 рублей. (л.д.5)
Протоколом явки с повинной Фещенко Ю.А., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему знакомому В., который проживает по <адрес>. Дома у него находились его друзья: К., Е. и С., они распивали спиртное. Когда она собиралась уезжать, то решила похитить телефон С., что и сделала. Телефон был черного цвета марки «Нокиа». Данный телефон она продала своей знакомой Е. И. за 1.000 рублей. (л.д.35) Данную явку подсудимая подтвердила в суде.
Справкой ОАО «Мегафон», согласно которой в похищенном мобильном телефоне «Нокиа 5310» использовались сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Е. И. А., прож. по адресу: НСО, <адрес> (л.д.116-117). Данную явку подсудимая подтвердила в суде.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой Фещенко Ю.С., по 1-му и 2-му эпизодам обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки «причинения значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как размер ущерба составляет 5.500 рублей, и 4000 рублей для потерпевших соответственно исходя из материального положения потерпевших.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей Б. Е. В., и взыскивает в ее пользу с подсудимой в возмещение материального ущерба 13112 рублей 52 копейки поскольку данные исковые требования признаются подсудимой, нашли свое подтверждение в суде, в удовлетворении исковых требований потерпевшей Б. Е. В., о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда суд отказывает, так как личные неимущественные права или нематериальные блага потерпевшей нарушены не были.
Принимая во внимание, что подсудимая Фещенко Ю.С., в период испытательного срока условного осуждения, осужденная за тяжкое преступление, вновь совершила умышленные корыстные преступления средней тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу, что ее личность представляет собой социальную опасность, ее исправление невозможно без изоляции от общества и отменяет ей условное осуждение, назначенное по приговору Бердского городского суда от 07.10.2008 года и назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Фещенко Ю. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Фещенко Ю. С.условное осуждение, назначенное по приговору Бердского городского суда от 07.10.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бердского городского суда от 07.10.2008 года и окончательно к отбытию назначить по совокупности приговоров 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фещенко Ю.С., изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 8 сентября 2010 года.
Взыскать с Фещенко Ю. С. в пользу Б. Е. В. 13112 рублей 52 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденной, содержащейся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «13» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>