Дело № 1-442/2010
Поступило в суд 14 сентября 2010 годакопия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,
Подсудимого Тучин А.С. <данные изъяты>,
Защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 1701,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тучина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тучин совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22 августа 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Тучин находился у пятого подъезда <адрес>, где увидел, стоящий у данного дома автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 54, принадлежащий ЕСВ, после чего у Тучина возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21043.
22 августа 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Тучин, реализуя свой корыстный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 54, стоящему у пятого подъезда <адрес>, не установленным предметом открыл стекло автомобиля и тайно похитил из автомобиля магнитолу «Мерседес», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую гражданину ЕСВ С похищенным имуществом Тучин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ЕСВ был причинен значительный ущерб в размере 2 600 рублей.
Подсудимый Тучин виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый Тучин пояснял, что 23 августа 2010 года в 23 часа он вместе со своими знакомыми ССВ и ОРР сидели на остановке общественного транспорта «18 кварта», где пили пиво. В это время он отошел от своих знакомых пошел <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2104, и обратил внимание, что открыто переднее правое стекло. Он заглянул в машину и увидел магнитолу, решил похитить ее через открытое окно. Он дернул магнитофон, и следом за ним вытащил полочку для магнитолы, и выбросил ее у автомобиля, т.к. она зацепилась случайно. В это время у автомобиля сработала сигнализация, и он побежал в сторону вокзала, следом за ним побежали ССВ и ОРР Они остановились у павильона, расположенного у <адрес>-а по <адрес>, где он рассмотрел магнитолу, она ему не понравилась, т.к. была старой, он выбросил ее в кустах у павильона, и они разошлись по домам (л.д.52). Данные показания подсудимый Тучин подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Кроме признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, материалами дела.
Потерпевший ЕСВ, показания которого из-за неявки были с согласия участников процесса оглашены в ходе судебного разбирательства, на предварительном следствии пояснял, что у него на праве личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> 54 регион, белого цвета. 22 августа 2010 года около 22 часов он приехал на своем автомобиле домой, и оставил его напротив своего подъезда <адрес>. Закрыв окна и двери автомобиля, поставив его на сигнализацию, он пошел домой. Утром 23 августа 2010 года он обнаружил, что его автомобиля у подъезда нет. Позвонив в милицию, от ее сотрудников он узнал, что ночью его автомобиль вскрыли неизвестные лица, поскольку хозяина автомобиля не нашли, то его поставили на автостоянку у ОВД г.Бердска Новосибирской области. Придя на стоянку, он увидел, что на передней правой дверце открыто стекло и из салона автомобиля похищена автомагнитола «Мерседес» за 2600 рублей, которую он приобрел около двух лет назад. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку его доход составляет 10 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга (л.д.24).
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2); протоколом принятия устного заявления от ЕСВ о совершении преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак Х335РУ 54 регион белого цвета, стоящий у <адрес>. При осмотре установлено, что в автомобиле на правой передней дверце открыто стекло, на передней панели висят провода, отсутствует магнитола, консоль от магнитолы лежит на земле возле автомобиля (л.д. 7-10),протоколом явки с повинной от 24 августа 2010 года, где Тучин добровольно сообщает, что 22 августа 2010 года он похитил автомагнитолу из автомобиля ВАЗ у <адрес> (л.д.20); распиской потерпевшего о возмещении ущерба (л.д.27), другими материалами дела.
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Тучина суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Тучин22 августа 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, реализуя свой корыстный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно подошел к автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 54, стоящему у пятого подъезда <адрес>, не установленным предметом открыл стекло автомобиля и тайно похитил из автомобиля магнитолу «Мерседес», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую гражданину ЕСВ С похищенным имуществом Тучин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ЕСВ был причинен значительный ущерб в размере 2 600 рублей.
Установленное объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого Тучина виновным в совершении указанного преступления. Показания подсудимого Тучина, приведенные выше, суд считает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются последовательными, категоричными оглашенными показаниями потерпевшего ЕСВ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющего, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимого, материалами дела. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Тучиным указанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества, не применять ограничение свободы при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тучин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 1 месяца лишения свободы к назначенному Тучину А.С. наказанию присоединить наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19 декабря 2008 года и окончательно к отбытию назначить Тучину А.С. наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тучину А.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Тучину А.С. исчислять с 27 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «12» января 2011г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-442/2010г., л.д. 101-102.
Копия верна: Судья
Секретарь