Дело № 1-118/2010
поступило 14.01.2010 г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск03 сентября 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Коротковой А. Н.,
подсудимого:
Жуйкова А. С., <данные изъяты>, судимого: 1. 03.06.04. г. Новосибирским областным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 2. 09.02.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 09.02.05. г., по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24.05.07. г. условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 29 ноября 2009 года;
защитника: Шатиловой О. В., представившей удостоверение № 746, ордер № 69,
при секретаре Бутерус Н. Ю., Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-118 в отношении Жуйкова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 30 ч. 1-228.1 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Жуйков А. С. совершил покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
1. Жуйков А. С. с целью незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой 0,196 гр., которое стал незаконно хранить при себе. 16 ноября 2009 г. около 16 час. 20 мин. Жуйков А. С., находясь в ограде дома <адрес> путем продажи И. Д. В., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой сухого вещества 0,196 гр. В этот же день И. Д. В. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Жуйкова А. С. наркотическое средство.
Таким образом, Жуйков А. С. не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения проверочной закупки, произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
2. Жуйков А. С. с целью незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой 0,273 гр., которое стал незаконно хранить при себе. 27 ноября 2009 г. около 11 час. 30 мин., Жуйков А. С., находясь на пересечении <адрес> путем продажи К. А. П., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой сухого вещества 0,273 гр. В этот же день К. А. П. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное у Жуйкова А. С. наркотическое средство.
Таким образом, Жуйков А. С. не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения проверочной закупки, произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
3. Жуйков А. С. с целью незаконного сбыта при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой 0,130 гр., которое стал незаконно хранить при себе. 27 ноября 2009 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16-00 час. Жуйков А. С., с целью незаконного сбыта наркотического средства, положил в руку сверток, в котором находилось наркотическое средство, приготовив его к сбыту не установленным лицам, но был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Жуйкова А. С. было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство героин, массой сухого вещества 0,130 гр.
Таким образом, Жуйков А. С. приготовил для сбыта наркотическое средство героин, массой сухого вещества 0,130 гр., но не смог довести свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято из гражданского оборота.
Подсудимый Жуйков А. С. вину не признал и показал, что 16.11.09. г. он находился дома по ул. <адрес>. Примерно с 14 час. 10 мин. до 18 часов он находился на работе в часовой мастерской<адрес>. Когда он находился на работе к нему приходил его знакомый О..
27.11.09 г. он наркотики не сбывал. Утром он вместе со своим знакомым Л. собирали металлолом. Около 16 часов он был на рынке г. Бердска, где к нему подошел малознакомый парень, попросил довезти его. Он привез парня на <адрес>, где к его машине подошла девушка, он понял, что девушка знакомая парня, которого он подвозил. Девушка передала ему сверток с порошкообразным веществом. При этом девушка ничего не говорила, он понял, что это плата за проезд. Он взял наркотик в целях личного употребления. Он решил употребить наркотик, для приготовления наркотика он решил попросить воды в ближайшем доме. Когда он выходил из ограды дома, его задержали сотрудники милиции. После задержания сотрудник милиции Д. сразу забрал у него наркотик. В ОВД г. Бердска наркотик у него не изымали, сверток с наркотиком находился у Д. с момента задержания. Наркотическое средство было упаковано, при этом присутствовал только один понятой – М., который находился в алкогольном опьянении. Он полагает, что дело сфабриковано, т.к. сотрудник милиции Д. имеет неприязненные отношения к нему, угрожал «посадить» его. Он действительно употребляет наркотики, состоит на учете у нарколога с 2007 г., но наркотики не сбывает. Свидетель И. его оговаривает, почему пояснить не может. Сотовый телефон с номером № зарегистрирован на его мать, но он пользовался этим телефоном.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
По 1-му эпизоду.
Показаниями свидетеля Д. И. Н., который показал, что является сотрудником ОУР ОВД по г. Бердску. 16.11.09. г. была проведена проверочная закупка наркотических средств у Жуйкова. В качестве закупщика добровольно согласился участвовать И., который неоднократно приобретал у Жуйкова наркотические средства. Перед проведением проверочной закупки И. был досмотрен в присутствии понятых, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Предварительно, в его присутствии, И. созвонился с Жуйковым и договорился о продаже ему 3-х чеков с героином. После чего, он вместе с понятыми и И. прибыли к дому <адрес>, где И. направился к дому, когда вернулся, показал 3 свертка с порошкообразны веществом. И. пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Жуйкова. В ОВД по г. Бердску И. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В ходе личного осмотра у И., не было ничего обнаружено, в том числе денежных средств, которые ему выдавались для проведения проверочной закупки. Все протоколы следственных действий составлялись сразу в ходе проведения конкретного следственного действия.
Показаниями свидетеля В. Д. С., который показал, что является сотрудником ОУР ОВД по г. Бердску. 16.11.09. г., он участвовал в проведении проверочной закупки в качестве водителя. Участвующие в закупке лица, в том числе и понятые, выехали на ул. <адрес>, где закупщик ушел в сторону ул. <адрес>. Он не следил за действиями закупщика, поэтому не видел, подходил ли закупщик к дому <адрес>. Когда закупщик вернулся, показал сверток, пояснил, что приобрел наркотик у Жуйкова.
Показаниями свидетеля под псевдонимом И. Д. В., допрошенного в отсутствии подсудимого, который показал, что ранее ежедневно приобретал у Жуйкова героин, неприязненных отношений к подсудимому у него нет. 16.11.09. г. он согласился выступить закупщиком при проведении проверочной закупки наркотических средств у Жуйкова, которая проводилась с участием понятых. В их присутствии его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Затем ему выдали деньги, и видеокамеру, которая была в специальной сумке. Перед проведением проверочной закупки он позвонил Жуйкову по мобильному телефону с номером №, договорился с ним о покупке героина. При этом Жуйков сказал, чтобы он подъехал к дому <адрес>. Когда он вместе с оперативными работниками, понятыми прибыли к условленному месту, он подошел к дому № и позвонил Жуйкову, сообщил, что приехал. Он зашел в ограду дома, где передал Жуйкову деньги. Жуйков ушел за героином. В это время он находился в ограде дома, никуда не выходил, т.к. у Жуйкова в ограде дома была собака породы овчарка. Когда Жуйков вернулся, передал ему 3-ри пакетика с героином. Он отсыпал Жуйкову немного героина из одного пакетика, чуть меньше половины. На следствии он не сказал об этом следователю, т.к. подумал, что следователь знает об этом со слов Д.. Кроме того, при проведении закупки он «записывал на видеокамеру» все действия Жуйкова. Он не сказал об этом следователю, т.к. забыл. После закупки он показал понятым и сотрудникам милиции приобретенный им героин, пояснил, что приобрел героин в ограде дома <адрес> у Жуйкова. В ОВД по г. Бердску он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им героин. При личном осмотре, у него ничего обнаружено не было. Д. проверял, произведена ли запись проверочной закупки. Он дает правдивые показания, Жуйкова не оговаривает.
По факту применения свидетелем И. видеокамеры при проведении проверочной закупки, свидетель Д. И. Н. в судебном заседании пояснил, что действительно И. была выдана видеокамера, для фиксации следственного действия. Однако, в связи с тем, что данные о закупщике засекречены, запись видеосъемки также засекречена, поэтому в протоколах следственных действий он не указал о применении видеозаписи. В настоящее время видеозапись уничтожена.
Показаниями свидетеля Ю. А. А., который показал, что 16.11.09. г. он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Перед проведением проверочной закупки закупщик в его присутствии позвонил мужчине по имени Андрей и договорился с ним о встрече в ограде дома <адрес>. Около 16 часов в его присутствии закупщик ушел к одному из домов по <адрес>. Когда закупщик вернулся, показал три свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел наркотическое средство у Жуйкова в ограде дома <адрес>. В ОВД по г. Бердску закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. При досмотре закупщика, у него ничего обнаружено не было. Протоколы следственных действий каждый раз были составлены сразу после проведения конкретного следственного действия.
В судебном заседании свидетелю Ю. А. А. были предъявлены протоколы следственных действий по проведению проверочной закупки 16.11.09 г. (л.д. 11-18 т. 1). Свидетель пояснили, что в протоколах следственных действий стоят его подписи.
Показаниями свидетеля Б. О. В. на предварительном следствии, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с его неявкой, который дал аналогичные показания (л.д. 44-45 т. 1).
Кроме того, вина подсудимого по 1-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 5-6 том 1); актами личного досмотра, в ходе которых при досмотре закупщика под псевдонимом И. Д. В. до (в 14 час. 43 мин) и после (в 16 час. 58 мин) проведения проверочной закупки у него не было обнаружено наркотических средств и денег, выданных закупщику для проведения проверочной закупки (л.д. 11, 17 т. 1);
- протоколами досмотра автомобиля согласно которых, в ходе осмотра автомобиля до и после проведения проверочной закупки наркотических средств обнаружено не было (л.д. 15, 18 т. 1);
- актом вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которого, И. получили денежные средства, для проведения проверочной закупки (л.д. 12- 14 т. 1);
- актом добровольной выдачи И. 16.11.09. г. в 16 час. 33 мин. трех свертков из бумаги перевязанной нитью с веществом, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 16 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,196 грамма (л.д. 34-35 т.1);
- детализацией телефонных переговоров, согласно которой 16.11.09. г. в период проведения проверочной закупки на сотовый телефон с абонентским номером №, которым пользовался Жуйков, поступали звонки от телефона с сим.-картой оператора «Теле-2» (л.д. 246-249 т. 2). Жуйков пояснил в судебном заседании, что именно он пользовался телефоном с указанным номером, И. пояснил, что он предварительно созвонился с Жуйковым и договорился о продаже героина, он пользовался сотовым телефоном с сим-картой оператора «Теле 2», но в настоящее время номер телефона он не помнит. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в распечатке соединения осуществлялись между Жуйковым и И..
Таким образом, указанные выше письменные доказательства объективно подтверждают достоверность показаний свидетелей по данному эпизоду и свидетельствуют о законности проведенной проверочной закупки наркотических средств, поскольку проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По 2-му эпизоду.
Показаниями свидетеля Д. И. Н., который показал, что являясь сотрудником ОВД по г. Бердску, 27.11.09. г. около 11 часов он принимал участие в проведении проверочной закупки у Жуйкова наркотических средств. Проверочная закупка проводилась аналогичным способом, что и 16.11.09. г. В качестве закупщика добровольно согласился участвовать К., который неоднократно приобретал у Жуйкова наркотические средства. Предварительно, К. созвонился с Жуйковым и договорился о продаже героина. На пересечении <адрес>, на этом месте назначил встречу Жуйков, К. встретился с Жуйковым. Затем они направились в сторону <адрес>. При допросе на следствии он не сказал об этом, т.к. не придал значение этому обстоятельству. К. впоследствии пояснил, что Жуйков попросил его подождать около дома, а когда вернулся, продал ему 3 чека с героином. Когда К. вернулся, он в присутствии понятых показал 3 свертка с порошкообразны веществом и пояснил, что приобрел героин у Жуйкова около светофора на пересечении <адрес>. Они развернули свертки, в них находилось порошкообразное вещество. Он вернул свертки К.. В ОВД по г. Бердску К. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В целях конспирации закупщика Жуйков не был задержан после сбыта наркотических средств.
Показаниями свидетеля В. Д. С., который показал, что 27.11.09. г. он участвовал в проведении проверочной закупки в качестве водителя. Участвующие в закупке лица, в том числе и понятые выехали на <адрес>. Закупщик созвонился с Жуйковым, договорился о закупке наркотика, после чего вышел из машины, пошел в сторону <адрес>. Он не наблюдал за закупщиком, поэтому не может пояснить, куда конкретно пошел закупщик. Когда закупщик вернулся, показал сверток, пояснил, что приобрел наркотик у Жуйкова.
Показаниями свидетеля под псевдонимом К. А. П., допрошенного в отсутствии подсудимого, который показал, что знает Жуйкова, у них дружеские отношения, он неоднократно приобретал у Жуйкова героин. 27.11.09. г. он согласился выступить закупщиком при проведении проверочной закупки наркотических средств у Жуйкова, которая проводилась с участием понятых. В их присутствии его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Затем ему выдали деньги для закупки героина. Перед проведением проверочной закупки он позвонил Жуйкову по мобильному телефону на номер №, договорился с ним о покупке героина. Они договорились встретиться около светофора на пересечении <адрес> и <адрес>. В начале 12 час. он вместе с оперативными работниками, понятыми прибыли к условленному месту. Он направился к светофору, Жуйков уже был там. Он передал Жуйкову деньги. Жуйков ушел за наркотиком, когда вернулся, передал ему 2 свертка из бумаги, перевязанные нитью, с героином, Он попросил Жуйкова продать еще 1 чек, Жуйков снова ушел, когда вернулся передал ему 1 чек с героином. На следствии он не говорил, что Жуйков сначала продал ему 2 чека, а потом принес 3-й пакетик, т.к. не придал этому значения. В служебном автомобиле он показал понятым и сотрудникам милиции приобретенный им героин, пояснил, что приобрел героин у Жуйкова около светофора в районе <адрес>. В ОВД по г. Бердску он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им героин. При личном досмотре, у него ничего обнаружено не было. Он дает правдивые показания, Жуйкова не оговаривает.
По факту приобретения свидетелем наркотического средства, свидетель Д. И. Н. в судебном заседании пояснил, что К. не говорил ему, что приобрел у Жуйкова героин в «два приема».
Показаниями свидетеля О. Р. П., который показал, что 27.11.09. г. он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Предварительно закупщик позвонил мужчине по имени Андрей и договорился с ним о встрече около светофора, на пересечении <адрес>. Около 11 часов они выехали к указанному месту. Ему было видно, как закупщик встретился с Жуйковым. Он узнал Жуйкова, т.к. ранее они сидели в одной камере 2008 г.. Когда закупщик вернулся, он показал им три свертка с веществом и пояснил, что это наркотическое вещество он приобрел около светофора у Жуйкова. В ОВД по г. Бердску закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. При досмотре закупщика, у него ничего обнаружено не было. На следствии он давал аналогичные показания, в том числе говорил, что видел, как закупщик встретился с покупателем в котором он узнал Жуйкова, однако следователь не указала об этом в протоколе. Он подписал протокол, не читая его, поэтому своевременно не внес замечания в протокол допроса.
Показаниями свидетеля Б. Е. А. на предварительном следствии, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с его неявкой, который дал аналогичные показания (л.д. 156-158 т. 1).
Свидетель Л. Д. В., допрошенный в судебном заедании по ходатайству защиты, показал, что проживает по соседству с Жуйковым, у них с Жуйковым хорошие отношения. Зимой 2009 г. в утреннее время, точную дату он не помнит, он вместе с Жуйковым ездили собирать металлолом. Вернулись около 13 часов 30 минут. В этот же день, вечером, он узнал, что Жуйкова забрали в милицию. Дать показания в суде его попросила мать Жуйкова.
Свидетель Ж. З. В., допрошенная в судебном заедании по ходатайству защиты показала, что подсудимый ее сын. 27.11.09. г. утром около 08 часов сын вместе с соседом, фамилию его она не помнит, ездили собирать металлолом. Вернулся сын около 13 часов. Затем сын, после 15 часов уехал на рынок. Вечером кто-то позвонил и сообщил, что сын задержан. О том, что сын употреблял героин, она не знала.
Кроме того вина подсудимого по 2-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 116--117 том 1); актами личного досмотра, в ходе которых при досмотре закупщика под псевдонимом К. до (в 10 час. 47 мин) и после (в 12 час. 12 мин) проведения проверочной закупки у него не было обнаружено наркотических средств и денег, выданных закупщику для проведения проверочной закупки (л.д. 120, 127 т. 1);
- протоколами досмотра автомобиля согласно которых, в ходе осмотра автомобиля до и после проведения проверочной закупки наркотических средств обнаружено не было (л.д. 125, 128, т. 1);
- актом вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которого, К. получил денежные средства, для проведения проверочной закупки (л.д. 121-124 т. 1);
- актом добровольной выдачи К. 27.11.09. г. в 12 час. 02 мин. трех свертков из бумаги с веществом, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 128 т. 1), которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством героин массой 0,273 грамма (л.д. 142-143 т. 1);
детализацией телефонных переговоров, согласно которой 27.11.09. г. в период проведения проверочной закупки на сотовый телефон с абонентским номером №, которым пользовался Жуйков, поступали звонки от телефона с сим.-картой оператора «Теле-2» (л.д. 246-249 т. 2). Жуйков пояснил в судебном заседании, что именно он пользовался телефоном с указанным номером, К. пояснил, что он предварительно созвонился с Жуйковым и договорился о продаже героина, он пользовался сотовым телефоном с сим-картой оператора «Теле 2», но в настоящее время номер телефона он не помнит. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в распечатке соединения осуществлялись между Жуйковым и К..
В судебном заседании свидетелям К. А. П. и О. Р. П. были предъявлены протоколы следственных действий по проведению проверочной закупки 27.11.09. г. (л.д. 121-128 т. 1). Свидетели пояснили, что в протоколах следственных действий верно указано время проведения следственных действий и стоят их подписи.
Таким образом, указанные выше письменные доказательства объективно подтверждают достоверность показаний свидетелей по данному эпизоду и свидетельствуют о законности проведенной проверочной закупки наркотических средств, поскольку проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. 7, ст. 8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
По 3-му эпизоду.
Показаниями свидетеля Д. И. Н., который показал, что 27 ноября 2009 года поступила оперативная информация о том, что Жуйков намерен сбыть наркотическое средство около дома <адрес>. В этот же день в ходе проверки данной информации, около дома <адрес> в 15 часов 30 минут Жуйков был задержан и доставлен в ОВД г. Бердска, где в присутствии понятых в ходе его досмотра в руке у Жуйкова было обнаружено и изъято упакованное в сверток наркотическое вещество. После задержания Жуйков пояснил, что приобрел наркотические средство для личного употребления. На следствии он пояснил, что Жуйков должен был сбыть наркотические средства в вечернее время, т.к. по его мнению 15 час. 30 мин., это вечернее время.
Показаниями свидетеля В. Д. С., который дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что по оперативной информации Жуйков должен был сбыть наркотики в вечернее время. Жуйков был задержан, при выходе из дома <адрес>. Он находился в автомобиле, который стоял в 2-х метрах от дома и ему было видно, что в руках у Жуйкова был сверток.
Показаниями свидетеля Д. И. А., на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установить его место нахождение, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, который показал, что 27.11.09. г. в 16 часов в ОВД по г. Бердску он и второй понятой принимали участие в личном досмотре Жуйкова. В их присутствии в руке у Жуйкова был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, перевязанной нитью с порошкообразным веществом (л.д. 30-31 т. 2).
Свидетель М. А. А. показал, что он принимал участие в качестве понятого при изъятии у подсудимого пакетика с порошкообразным веществом. Он был с похмелья и события помнит плохо. Однако помнит, что пакетик с веществом находился у сотрудника милиции, Жуйков в это время находился в стороне. Он расписался в протоколе, не читая его. На следствии его не допрашивали, следователь принесла ему протокол допроса, он расписался в нем.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель М. А. А., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, показал, что 27.11.09. г. в 16 часов он участвовал в качестве понятого при досмотре Жуйкова. В ходе досмотра в его присутствии и второго понятого, в руке у Жуйкова был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, перевязанной нитью с порошкообразным веществом (л.д. 28-29 т. 2). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.
В судебном заседании свидетелю М. А. А., предъявлен протокол его допроса и протокол личного досмотра на л.д. 6 т. 2. Свидетель пояснил, в протоколах стоят его подписи.
В связи с показаниями свидетеля М. А. А. свидетель Д. пояснил, что М. участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Жуйкова. Он был в трезвом состоянии. М. содержался в ИВС г. Бердска, и не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он лично прочитал М. протокол досмотра, после чего М. подписал его.
Показаниями свидетеля Е. Т. В., допрошенной в судебном заседании по ходатайству прокурора, которая показала, что она как следователь СО при ОВД по г. Бердску допрашивала М. в качестве свидетеля, по настоящему делу. М. в ходе допроса самостоятельно изложил события, после чего она записала его показания. М. прочитал протокол допроса и собственноручно подписал его. Он был в трезвом состоянии.
Суд, анализируя показания свидетеля М. А. А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в совокупности с собранными по делу доказательствами, признает достоверными показания свидетеля на предварительном следствии. Они подтверждаются показаниями свидетелей Д., Е.. Кроме того свидетель М. подтвердил показания данные им на следствии, показал, что на следствии события помнил лучше. Таким образом, показания свидетеля М. А. А. в судебном заседании суд признает не достоверными.
Кроме того вина подсудимого по 3-му эпизоду подтверждается:
- протоколом личного досмотра (л.д. 6 т. 2), в ходе которого 27.11.09. г. в 16 час. у Жуйкова из ладони правой руки был обнаружен и изъят сверток из бумаги, перевязанной нитью с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,130 г. (л.д. 20-21 т. 2);
Судом по ходатайству прокурора подсудимому предъявлен протокол личного досмотра (л. д.6 т. 2), подсудимый в протоколе указал, что «протокол прочитан, записано верно». В судебном заседании Жуйков пояснил, что эта запись сделана не им. Он подписал протокол, т.к. до этого он действительно передал героин. Он не помнит, в какой момент он положил героин в руку. Доводы подсудимого опровергаются совокупности доказательств собранных по делу. В частности показаниями свидетеля Д., Д.И., М. на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными.
Анализируя показания свидетелей по данному эпизоду, которые показали, что Жуйков был задержан после 15 час. 30 мин., в совокупности с письменными доказательствами по делу – протоколам личного досмотра судом установлено, что задержание Жуйкова 27.11.09 г. было проведено в период времени с 15 час. 30 мин до 16 часов. Следовательно, именно в этот период времени Жуйков приготовил для сбыта наркотическое средство героин, массой вещества 0,130 гр.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жуйкова А. А. по 1-му и 2-му эпизодам (по каждому эпизоду) по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции 2003 г.) покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый не довел свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в ходе проведения проверочной закупки 16.11.09. г. и 27.11.09. г. произошло изъятие наркотического вещества из гражданского оборота.
По 3-му эпизоду действия подсудимого Жуйкова А. А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции 2003 г.) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Жуйков А. С. с целью сбыта наркотических средств, положил в руку сверток в котором находилось наркотическое средство героин массой сухого вещества 0,130 грамма, тем самым приготовив его к сбыту не установленным лицам. Однако довести свой умысел до конца Жуйков не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Жуйкова было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.
В обвинительном заключении не указано время совершения преступления по 3-му эпизоду. В судебном заседании, установлено, что преступление Жуйковым совершено в период времени с 15 час. 30 мин., что подтверждается совокупностью доказательств по делу, анализ которых приведен выше.
Подсудимый Жуйков А. В. вину в предъявленном обвинении не признал.
Оценивая доводы подсудимого в совокупности с добытыми по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, суд признает показания Жуйкова А. В. недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании проверялись доводы подсудимого и свидетелей со стороны защиты.
Так, доводы подсудимого по 1-му эпизоду опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей указанных выше при анализе доказательств по 1-му эпизоду, не доверять которым у суда нет оснований. Свидетель И., подтвердил факт проведения 16.11.09 г. проверочной закупки, в ходе которой он приобрел у Жуйкова наркотическое средство героин. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: Ю. А. А. и Б., которые выступали в качестве понятых в ходе проведения проверочной закупки, а также показаниями Д. и В.. Протоколы следственных действий свидетельствуют о виновности подсудимого, и подтверждают достоверность показаний указанных свидетелей. Защита в обосновании своей позиции, утверждает, что показания свидетелей не могут быть положены в основу обвинения, поскольку являются противоречивыми, т.к. свидетели указывают разное расстояние между служебным автомобилем и домом <адрес> и разное время, когда закупщик вернулся к служебному автомобилю. Кроме того свидетель И. утверждал, что в ограде дома у Жуйкова находилась собака породы овчарка. Тогда как свидетель Жуйкова утверждает, что у них во дворе живет собака породы - дворняжка, что, по мнению защиты, является противоречием в показаний И.. Доводы защиты являются необоснованными, т.к. свидетели, каждый из них указывают расстояние и время, породу собаки, исходя из своего субъективного восприятия, что не может являться основанием, для признания показаний свидетелей противоречивыми и не свидетельствует о невиновности подсудимого. Как указано выше, все свидетели в судебном заседании подтвердили факт незаконного сбыта Жуйковым наркотического средства.
Тот факт, что И. в ходе следствия не указал, что при проведении проверочной закупки были использованы средства видеозаписи, также не свидетельствуют о не достоверности показаний свидетеля, т.к. свидетель Д., подтвердил применение И. видеосъемки, и пояснил, что эти данные засекречены, в связи с чем, применение видеосъемки не отражено в протоколах следственных действий.
По 2-му эпизоду в обосновании своих доводов подсудимый ссылается на показания свидетелей: Ж. З. В. и Л. А. В., которые, по его мнению, подтвердили его непричастность к совершению преступления.
Суд, анализируя показания указанных свидетелей со стороны защиты в совокупности с добытыми доказательствами по делу, признает их недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Показания данных свидетелей опровергаются имеющимися в деле доказательствами: в частности показаниями свидетелей обвинения, указанными выше, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами следственных действий, анализ которых дан выше. Свидетель Л. не смог указать суду ни дату, ни время, когда конкретно он совместно с Жуйковым собирали металлолом. В связи с чем, показания свидетеля Л. не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Суд учитывает тот факт, что свидетель Жуйкова, является матерью подсудимого, в силу чего свидетель является заинтересованным лицом со стороны защиты. По мнению защиты, показания свидетеля К. являются противоречивыми, поскольку в судебном заседании он указал, что дважды покупал героин у Жуйкова, следовательно они не могут быть положены в основу обвинения. Доводы защиты суд находит необоснованными, поскольку из показаний свидетеля К. установлено, что 27.11.09. г. он приобрел героин у Жуйкова один раз. Тот факт, что Жуйков дважды в один период времени приносил закупщику героин, не свидетельствует о том, что К. дважды приобрел героин у Жуйкова.
По 3-му эпизоду доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, опровергаются совокупность собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше. Оценивая доводы подсудимого, суд учитывает действия подсудимого, который неоднократно сбывал наркотическое средство героин, расфасованное определенным способом – в бумажный пакет, перевязанный нитью. Изъятое в ходе досмотра у Жуйкова наркотическое вещество было идентичным способом упаковано – в бумажный пакет, перевязанной нитью. Таким образом, действия подсудимого свидетельствуют об умысле подсудимого на приготовление к сбыту наркотического средства, а способ расфасовки наркотического средства, который присущ только подсудимому подтверждает виновность подсудимого по данному эпизоду.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, характеризующего по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений личность виновного, отягчающее вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жуйкова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1, 30 ч. 1-228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 1 УК РФ в 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 1 УК РФ в 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Жуйкову А. С. наказание в 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жуйкову А. С. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бердску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «13» декабря 2010г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>