Дело №1-492/2010
Поступило в суд 15 октября 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Щетинина Г.В.,
подсудимого Канин А. И. <данные изъяты>, проживающего г. Бердск <адрес>, не работающего, судимого: 1) 24 декабря 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу), 2) 24 декабря 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащегося.
подсудимого Пастухов М. М. <данные изъяты>, проживающего г. Бердск <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 24 декабря 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу), 2) 24 декабря 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащегося,
защитника Рябова В.С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1945,
защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 1993,
при секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Канина А.И., Пастухова М.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канин, Пастухов совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В первых числах сентября 2010 года, в ночное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Канин и Пастухов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по садовому обществу <данные изъяты>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из дачного дома, расположенного в садовом обществе <данные изъяты>.
В первых числах сентября 2010 года, в ночное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Канин и Пастухов, реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее обговоренному плану, подошли к дачному дому <адрес>, убедились, что в доме никого нет, и их никто не может увидеть. Канин, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выставил стекло в окне дачного дома, после чего Канин и Пастухов через окно незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Г. Е. А.: телевизор «Супра», стоимостью 3 000 рублей; кассетный стереомагнитофон «Панасоник», стоимостью 2 000 рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 1500 рублей; электровентилятор, стоимостью 800 рублей; пылесос «ДЭО», стоимостью 2 000 рублей; электрофен, стоимостью 500 рублей; электронные настенные часы, стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом Канин и Пастухов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Г. Е. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимые Канин, Пастухов с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласились и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимые Канин и Пастухов пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками Рябовым В.С. и Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Рябов В.С., Падчеров А.Н. поддержали ходатайство подсудимых Канина и Пастухова, государственный обвинитель Щетинин Г.В., не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимых.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых Канина и Пастухова с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Канину и Пастухову обоснованно, квалифицирует их действия ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает признание ими вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, то, что они удовлетворительно характеризуются, состояние здоровья подсудимого Канина.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Канина Пастухова без изоляции их от общества, применение в отношении них ст. 73 УК РФ, необходимым возложить на них определенные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канина А. И., Пастухова М. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Канину А.И., Пастухову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.
Меру процессуального принуждения Канину А.И. и Пастухову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Канина А.И. и Пастухова М.М. не менять место жительства без извещения специализированных государственных органов, являться в указанные органы для регистрации 1 раз в месяц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» января 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>