Дело № 1-582/10 г.<данные изъяты>
Поступило в суд 08.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бердск29 декабря 2010 года
Бердский городской суд Новосибирской области
в составе судьи Якшиной Г.П.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Беловой А.Н.
подсудимого Зенченко В.В.
защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 ордер № 2170,
при секретаре Кравченко Т.Б.
а также с участием потерпевшей Щ. Е. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-582/10 г. в отношении ЗЕНЧЕНКО В. В., <данные изъяты>, юридически не судимого, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Зенченко В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зенченко В.В., находился у ранее знакомой ему Щ. Е. Б. по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из шкафа мужскую куртку-пуховик черного цвета, стоимостью 5500 рублей, в кармане которой находились черные мужские перчатки марки «Адидас», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Зенченко В.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. Е. Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Кроме этого, органами предварительного следствия подсудимому Зенченко В.В. было вменено в вину то, что он в указанный выше период времени также тайно похитил из выдвижного ящика тумбочки, стоявшей в комнате Щ. Е. Б., кошелек розового цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились золотые украшения: серьги из золота 585 пробы в виде арабской шестиугольной звезды, с камнями циркония, стоимостью 6500 рублей, цепочку из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью 13500 рублей, принадлежащие Щ. Е. Б.
Подсудимый Зенченко В.В. свою вину признал частично, пояснил, что со Щ. Е. Б. он знаком около 1 года, ее сожителя Евгения тоже знает. У них приятельские отношения. В начале ноября 2010 года, возможно 9 ноября, он встретил Евгения на улице и предложил выпить. Они купили бутылку водки и пошли домой к Щ. Е. Б. на <адрес>. Втроем они распили бутылку водки, потом еще сходили за спиртным, снова выпили. Он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они снова выпили, а потом он и Евгений пошли по своим делам, а Щ. Е. Б. осталась дома. Вечером он снова пришел к ним, стали выпивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Щ. Е. Б. и Евгений спали на диване. Он пошел одеваться, открыл шкаф, который стоял возле входной двери, увидел там куртку Евгения, решил забрать её. Он одел куртку Евгения на себя, свою куртку положил в пакет и ушел. В кармане куртки были перчатки. Дверь квартиры прикрыл, а закрылась она или нет на замок, он не знает. Золотые украшения из тумбочки он не брал и никогда Щ. Е. Б. ему не показывала свои золотые изделия. Куртку он носил несколько дней, пока его не задержали сотрудники милиции и не изъяли у него куртку и перчатки.
Виновность подсудимого Зенченко В.В. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Щ. Е. Б., которая на предварительном следствии (л.д.27-28) и в судебном заседании пояснила, что проживает на <адрес> с сожителем Ш. Е. В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел их знакомый Владимир и попросился переночевать у них. Она разрешила. Они выпили водки и легли спать. На следующий день мужчины куда-то уходили, но вечером вернулись, выпили и Владимир снова остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ днем она сказала Владимиру, чтобы он шел домой, но вечером Евгений и Владимир снова пришли. Она начала ругаться и, обидевшись, ушла к родителям. Ключи от квартиры забыла на холодильнике. Минут через 20-30 она вернулась, но дверь была закрыта. Она снова поехала к родителям. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра ей позвонила ее свекровь Ш. и сказала, что накануне вечером в 21 час приходила к ним домой, входная дверь была открыта, Евгений спал один и что она взяла ключ с холодильника, закрыла квартиру и ушла. Она поехала к свекрови, забрала ключ и поехала домой. Евгений дома был один, пояснил, что Владимир ушел, когда он спал. Евгений собрался идти в магазин, но обнаружил, что куртки в шифоньере нет. Они стали искать куртку, но не нашли ее. Кроме этого, она обнаружила, что из выдвижного ящика тумбочки пропал ее розовый кошелек с золотыми украшениями: серьгами с циркониями в виде звезды, стоимостью 6500 рублей, цепочкой длиной 65 см плетения «Бисмарк», стоимостью 13500 рублей. Куртку она покупала за 5500 рублей месяц назад. В кармане куртки находились мужские перчатки стоимостью 1000 рублей. Ущерб в 6500 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает. Впоследствии куртка и перчатки были ей возвращены. Претензий к Зенченко она не имеет, просит не наказывать его строго;
- показаниями свидетеля Ш. Е. В., пояснившего в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 35), что проживает со своей сожительницей Щ. Е. Б.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Владимира, с которым знаком около 2 лет. Они решили выпить, и пошли к ним домой, Владимир остался ночевать. На следующий день продолжали распивать спиртное, Владимир снова остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Елена ушла к родителям, а они с Владимиром продолжили распивать спиртное. Вечером он лег спать, Владимир тоже собирался лечь спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Елена была дома. Он собрался идти в магазин, но не обнаружил в шкафу своей куртки. Они с Еленой стали искать куртку, но не нашли ее. Елена обнаружила, что у нее пропал кошелек с золотыми украшениями;
- показаниями свидетеля Ш. Л. К., которая пояснила в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 52-53), что Ш. Е. В. ее сын, который проживает со своей сожительницей Щ. Е. Б.. В начале ноября 2010 года, дату она не помнит, около 21 часа, они с мужем гуляли и увидели, что в квартире Елены и Евгения горит свет. Она решила зайти в гости. Муж остался на улице, а она поднялась на 3 этаж и увидела, что дверь комнаты немного приоткрыта. Она дернула дверь комнаты, она открылась. Она зашла в комнату и увидела, что на диване спит Евгений, больше никого в комнате нет. В комнате был порядок, шкафы и полки закрыты. На холодильнике она увидела ключ, не стала будить Евгения, закрыла дверь на ключ и ушла. На следующий день к ним пришла Елена и сказала, что у них из комнаты украли куртку Евгения.
Кроме указанного, виновность подсудимого Зенченко В.В. подтверждается материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления Щ. Е. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа похитило из ее комнаты имущество на общую сумму 45500 рублей (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната <адрес> (л.д.6-8);
-справкой эксперта ЭКП ОВД по г. Бердску о том, что при проверке по информационно-поисковой системе «Портрет» потерпевшей Щ. Е. Б. было установлено типажное сходств с Зенченко В.В. (л.д. 12);
-протоколом личного досмотра Зенченко В.В., у которого была изъята черная синтепоновая куртка, которую, как он пояснил, он похитил из комнаты <адрес> (л.д.22);
- протоколом выемки черной куртки у о/у Васюков Д. С. (л.д. 25);
- распиской Щ. Е. Б. в получении ею мужской куртки и перчаток (л.д. 32);
-протоколом явки с повинной Зенченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенной им кражи куртки и перчаток из комнаты <адрес> (л.д.36).
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Зенченко В.В. и его действия квалифицируются судом ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Белова А.Н. просила исключить из обвинения подсудимого Зенченко В.В. кражу золотых украшений, мотивируя тем, что этот факт ничем не подтвержден. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого хищение им золотых сережек и золотой цепочки. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. И на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Зенченко В.В. отрицал кражу золотых изделий, хотя при этом хищение куртки и перчаток никогда не отрицал, добровольно их выдал и написал явку с повинной. По поводу золотых украшений он пояснял, что он их не видел, Щ. Е. Б. ему их не показывала, из квартиры он забрал только куртку и перчатки. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные показания подсудимого, в судебном заседании не добыто. Было установлено, что после ухода из квартиры подсудимого Зенченко, дверь квартиры Щ. Е. Б. была длительное время не заперта, приоткрыта, в связи с чем в квартиру был свободный доступ и не исключена возможность, что золотые украшения были похищены кем-то другим.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также то, что Зенченко В.В. является юридически не судимым. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Зенченко В.В., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗЕНЧЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру пресечения Зенченко В.В. не избирать, так как он содержится под стражей по другому уголовному делу.
Обязать Зенченко В.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Г.П. Якшина
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» января 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>