Приговор от 24.12.2010 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.



Дело № 1-350/10<данные изъяты>

поступило 07.07.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бердск24 декабря 2010 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Щетинина Г. В.,

подсудимых:

Канин А. И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащегося под стражей с 18 ноября 2010 года;

Пастухов М. М., <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащегося под стражей с 18 ноября 2010 года;

защитников: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 1904,

Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1906,

при секретаре Прокопец Н. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-503 в отношении Канина А. И. и Пастухова М. М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Канин А. И. и Пастухов М. М. совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное, Канин и Пастухов, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, Канин, действуя согласно предварительной договоренности, выставил стекло в окне, после чего Канин и Пастухов через окно незаконно проникли в дачный дом <адрес>. Откуда тайно похитили: телевизор «Конка» стоимостью 4500 руб., микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2000 руб., электрочайник «Скарлет» стоимостью 500 руб., электродрель стоимостью 1500 руб. Всего похитили имущество, принадлежащее гр-ну Т. Ю. В. на общую сумму 8500 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Канин и Пастухов скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Канин А. И. и Пастухов М. М. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Канину А. И. и Пастухову М. М., обоснованно, квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, для подсудимого Канина – его первую судимость, состояние его здоровья.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канина А. И. и Пастухова М. М. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Канину А. И. и Пастухову М. М. считать условным с испытательным сроком: Канину А. И. в 1 год, Пастухову в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Канина А. И. и Пастухова М. М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Канину А. И. и Пастухову М. М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Канина А. И. и Пастухова М. М. освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть Канину А. И. и Пастухову М. М. в срок отбывания наказания содержание под стражей с 18 ноября по 24 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Верховский

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «12» января 2011г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>