Дело № 1-476/2010
Поступило в суд 30 сентября 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,
Подсудимого Бабанакова А. В. 10 <данные изъяты>, проживающего г. Яровое Алтайского края, <адрес>, судимого: 20 июля 2010 года Калинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 14 сентября 2010 года,
Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер № 1771,
При секретаре Бертолло Ю.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бабанакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабанаков совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бабанаков находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки с К. Ю. П., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бабанаков, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире <адрес> и, воспользовавшись тем, что К. Ю. П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: ноутбук «Хьюли Пакарт Павилион», стоимостью 40 000 рублей; внешний жесткий диск марки «Филипс», стоимостью 7 000 рублей; куртку-ветровку черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; брюки мужские черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; рюкзак из ткани черного цвета, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 500 рублей, тем самым, причинив К. Ю. П. значительный ущерб на общую сумму 54 100 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт на имя К. Ю. П., водительское удостоверение на имя К. Ю. П. С места преступления Бабанаков скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бабанаков с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Бабанаков пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Бабанакова, государственный обвинитель Сидорова О.В., не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бабанакову обоснованно, квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, то, что он удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того, что преступление подсудимым Бабанаковым совершено в период условного осуждения, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Бабанакова лишь в условиях изоляции его от общества, необходимым отменить условное осуждение в отношении него.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабанакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Бабанакову А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному Бабанакову А.В. наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2010 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бабанакову А.В. оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Бабанакову А.В. исчислять с 14 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 января 2011 года. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>