Дело № 1-415/10<данные изъяты>
поступило в суд 26.08.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 годаг.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиКовтунова И.И.,
При секретареЗражевской Н.В.,
С участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска
Новосибирской областиЩетинина Г.В.,
Подсудимого Снегур И. В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Мичуринский, <адрес>, ранее судимого 27.02.2009 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, под стражей по данному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 26 августа 2010 года,
Защитника: адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 и ордер № 1636
рассмотрев материалы уголовного дела 1-415/10 в отношении Снегура И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Снегур И.В., совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Снегур И.В., находился в районе дачного дома <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного домика.
Реализуя возникший умысел на кражу, здесь же, Снегур подошел к дачному домику <адрес>, выставил стекло на веранде указанного дачного домика, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Айфон Н 5000», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, принадлежащий Ш. Н. Е., и попытался скрыться с места преступления, однако, в это время он был замечен женой потерпевшего, Ш. С. Н.
Снегур, осознавая что его действия стали очевидны для Ш. Н. Е., будучи застигнутым при совершении кражи, не стал отказываться от преступных намерений и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он открыто похитил указанный телефон, с похищенным мобильным телефоном «Айфон Н 5000», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинивШ. Н. Е., ущерб на общую сумму 15030 рублей.
Подсудимый Снегур И.В., свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в садовом обществе <данные изъяты> у своего знакомого Г. В.. На даче, он с соседом Г. В. Н. выпивали пиво и пока сосед выпивал, он решил сходить к нему на дачу. Он подошел к домику, выставил стекло на веранде, залез в домик, в доме он взял сотовый телефон, а когда он находился в доме, его через окно увидела какая-то женщина и стала кричать, он испугался, вылез через окно и стал убегать. Ему вслед кричал хозяин дачи, но он не остановился, убежал, а затем продал похищенный телефон на остановке <данные изъяты>. В последствие, узнав, что в его отсутствие к нему домой приезжали сотрудники милиции, на следующий день он сам прибыл в милицию, где написал явку с повинной. Он раскаивается в содеянном (л.д. 37-38).
Данные показания он подтвердил в суде.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
Судом, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ш. Н. Е., данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, (л.д.42-43) в которых он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он со своей супругой находились в своем дачном доме <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, в д.<адрес> приехал его сосед – Г. В., с молодым человеком который представился Снегуром И. и на даче у Г. В. Н. они выпивали пиво.
Затем он пошел к другому соседу, а его жена, Ш. С. Н., ушла в лес за грибами. Через несколько минут он услышал, как его жена кричит, что в доме кто-то ходит. Он прибежал к своему домику, увидел, что через его огород бежит Снегур И., он кричал ему, чтобы он остановился, но тот убежал. Он осмотрел дом, увидел, что стекло на веранде выставлено, а из дома пропал его мобильный телефоном «Айфон Н 5000», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности для него не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, чем ему был причинен ущерб на общую сумму 15030 рублей.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
протоколом заявления потерпевшего Ш. Н. Е., (л.д.5), в котором он сообщила о совершении хищения его имущества,
Копией документа на телефон (л.д.7)
Протоколом явки с повинной Снегура И.В., в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного хищения телефона (л.д.10).
Анализируя представленные обвинением доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Действия Снегура И.В., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу, что первоначально умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, но будучи, застигнутым на месте преступления, он не стал отказываться от своих преступных намерений на совершение хищения чужого имущества, в связи с чем его действия перешли в открытое хищение чужого имущества, совершенном при квалифицирующих обстоятельствах, так признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение материалами дела, признается и не оспаривается подсудимым.
При этом суд уточняет дату совершения преступления Снегуром И.В., как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, признает это опечаткой, не влияющей на квалификации действий подсудимого и не нарушающим его права, так как из всех материалов дела следует, что преступление было совершено подсудимым именно в 2010 году.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый Снегур И.В., в период испытательного срока условного осуждения, осужденный за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного по приговору суда от 27 февраля 2009 года и назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
Снегура И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Снегуру И. В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 27 февраля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 27 февраля 2009 года в виде 4(Четырех) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 2(Два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со 2 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Снегуру И. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взяв Снегура И.В., под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного содержащегося под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «12» января 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>