Дело № 1-479/2010
Поступило в суд 11 октября 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,
Подсудимого Федосеева А. В. <данные изъяты>, проживающего г. Бердск Новосибирской области, <адрес>, судимого: 1) 14 апреля 2003 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2 п. б УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области считать осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединения приговора от 11 февраля 2010 года общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 1892,
Защитника Павловой М.О.,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федосеева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеев совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Федосеева, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление, и, находящегося в ИВС ОВД по г. Бердску Новосибирской области, возник умысел на хищение чужого имущества – денег, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Федосеев, находясь в ИВС ОВД по г. Бердску Новосибирской области, стал набирать с сотового телефона, номер которого в ходе предварительного следствия не установлен, случайный набор цифр стационарных номеров телефона <адрес>. Таким образом, Федосеев набрал абонентский номер №, находящегося в пользовании С. Т. Д., проживающей в квартире <адрес>. Потерпевшая С. Т. Д. ответила на звонок, тогда Федосеев, обманывая ее, представился ее внуком по имени Артем и пояснил, что сбил на автомобиле женщину. Федосеев, обманывая С. Т. Д., изменив голос, представился сотрудником милиции и сказал, что для урегулирования всех вопросов, необходимо заплатить 120 000 рублей, но С. Т. Д. пояснила, что у нее имеется только 50 000 рублей. Федосеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и представляться сотрудником милиции, назвал С. Т. Д. номер счета, принадлежащего К. С. В., на который необходимо перевести 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Федосеев позвонил своей сожительнице К. С. В., которую попросил со счета банковской карточки снять деньги в суме 50 000 рублей. К. С. В., не догадываясь о преступных намерениях Федосеева, сняла со счета банковской карты деньги в суме 50 000 рублей и распорядилась ими по просьбе Федосеева. Тем самым, действиями Федосеева С. Т. Д. был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый Федосеев с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Федосеев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Падчеров А.Н., поддержал ходатайство подсудимого Федосеева, государственный обвинитель Барашкова Е.В. не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Федосеева с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Федосееву обоснованно, квалифицирует его действия ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества, не применять ограничение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федосеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать Федосееву А.В. меру пресечения заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Федосееву А.В. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «19» января 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>