Дело № 1-185/11
поступило 22.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск08 апреля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кузнецовой К. А.,
подсудимого:
Ренева Е. В., <данные изъяты>, судимого: 1. 23.12.05. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2. 02.06.06. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от 23.12.05. г., по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.04.2010 г. по отбытию наказания: проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащегося;
защитника Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 475,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также потерпевшей М. Н. И.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-185 в отношении Ренева Е. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ренев Е. В. совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Ренев Е. В., находясь в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6220» стоимостью 5000 руб., принадлежащий К. В. С., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Ренев Е. В. скрылся, распорядился по своему усмотрению.
2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Ренев Е. В., находясь в кабинете № – актовый зал <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, тайно похитил системный блок компьютера «Асус» стоимостью 6000 руб., принадлежащий М. Л. Т., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Ренев Е. В. скрылся, распорядился по своему усмотрению.
3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ренев Е. В., находясь в помещении швейного цеха ИП <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, тайно похитил: сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 3500 руб., с сим-картой не представляющей ценности, на счету которой находилось 180 руб., с флеш картой объемом 1ГБ стоимостью 400 руб. Всего похитил имущество, принадлежащее М. Н. И. на общую суму 4080 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Ренев Е. В. скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ренев Е. В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Реневу Е. В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ренева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Реневу Е. В. к отбытию наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 апреля 2011 года.
До вступления приговора законную силу избрать в отношении Ренева Е. В. меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Вещественное доказательство оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «19» апреля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>