Дело № 1- 14/2010<данные изъяты>
поступило 17.03.2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск14 декабря 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимых:
Подойниковой Е. Б., <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: Новосибирская область г. Бердск, <адрес>, содержащейся под стражей с 13 августа 2008 года;
Подойникова Е. К., <данные изъяты>, судимого: 1. 19.04.99. г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 п. «а, в, г», 127 ч. 2 п. «а, г, ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 24.05.04. г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней; 2. 20.10.04. г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.10.07. г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней (наказание не отбыто), проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащегося под стражей с 13 августа 2008 г.;
Ярмоновой М. В., <данные изъяты>, судимой: 03.06.08. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто), проживающей по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, содержащейся под стражей с 05 июля 2008 г.;
защитников: Голуба А. А., представившего удостоверение № 290, ордер № 195,
Ивановой Л. П., представившей удостоверение № 406, ордер № 683,
Лазаревой А. А.,
Ядыкиной Г. Ф., представившей удостоверение № 774, ордер № 2089,
при секретарях: Синицкой Е. Ю., Зотовой А. Н., Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-14 в отношении: Подойникова Е. К., Подойниковой Е. Б,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б», 228.1 ч. 3 п. «а»,30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, Ярмоновой М. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подойникова Е. Б., Подойников Е. К. и Ярмонова М. В. совершили покушение на сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, кроме того, Подойникова Е. Б., и Подойников Е. К. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период до июня 2008 года Подойникова Е. Б., Подойников Е. К. и Ярмонова М. В. предварительно договорились между собой совместно незаконно сбывать наркотические средства в крупном размере, предварительно распределив между собой роли в совершении преступлений. Согласно предварительной договоренности, Подойникова Е. Б. незаконно приобретает, и доставляет к дому <адрес> наркотические средства, подготавливает наркотические средства к продаже, фасуя на небольшие порции, сообщает Подойникову Е. К. и Ярмоновой М. В. о наличии наркотических средств. Подойников Е. К. должен был подыскивать покупателей наркотического средства, выяснять у них о необходимом количестве наркотического средства и сумме денег, которую покупатели намеревались израсходовать на наркотическое средство, обговаривать с покупателями время и место встречи, о чем впоследствии сообщал Ярмоновой. Ярмонова М. В. получала от Подойникова Е. Б. и Подойниковой Е. К. расфасованное наркотическое средство героин и непосредственно сбывала наркотическое средство героин. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, Подойникова Е. Б., Подойников Е. К. и Ярмонова М. В. делили между собой.
1. Реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подойникова Е. Б., при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин, массой 0,159 гр., которое доставила в своё жилище, по адресу: комната <адрес>, о чём сообщила Подойникову Е. К. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Подойников Е. К., согласно предварительной договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, договорился с П. М. С. о продаже ему наркотического средства героин, обговорив место, время продажи героина и сумму оплаты за героин. После чего Подойников Е. К. передал Ярмоновой М. В. для незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство героин, массой 0,159 гр.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ярмонова М. В., действуя согласно предварительной договоренности, находясь у дома <адрес>, путем продажи П. М. С., действующему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла наркотическое средство героин, массой 0,159 гр. В этот же день П. М. С. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное у Ярмоновой М. В. наркотическое средство. Полученные от незаконной продажи наркотического средства – героин, денежные средства Ярмонова передала Подойникову Е. К. и Подойниковой Е. Б.
Таким образом, Подойников Е. К., Подойникова Е. Б. и Ярмонова М. В. не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.
2. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, Подойникова Е. Б., при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин, массой 1,58 гр., что является крупным размером, которое доставила в своё жилище, по адресу: комната <адрес> и расфасовала в пять свертков из фольгированной бумаги, о чём сообщила Подойникову Е. К. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Подойников Е. К., согласно предварительной договоренности, договорился с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства героин, обговорив место, время продажи героина и сумму оплаты за героин. После чего наркотическое средство героин, массой 1,58 гр. Подойников передал Ярмоновой М. В. для незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ярмонова М. В. с целью незаконного сбыта наркотического средства героин, массой 1,58 гр., что является крупным размером, подошла к дому <адрес>, где должна была встретиться с покупателем наркотического средства, но была задержана сотрудниками наркоконтроля. В ходе осмотра, в сумке, принадлежащей Ярмоновой М. В., было обнаружено и изъято расфасованное в пять свертков наркотическое средство героин, массой 1,58 гр., что является крупным размером.
Таким образом, Подойников Е. К., Подойникова Е. Б. и Ярмонова М. В. не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе задержания Ярмоновой, произошло изъятие сотрудниками наркоконтроля наркотического средства из гражданского оборота.
3. В период до ДД.ММ.ГГГГ Подойникова Е. Б. при неустановленных обстоятельствах, по предварительному сговору с Подойниковым Е. К., подыскала в качестве поставщика наркотического средства героин в особо крупном размере Д. Г. Д., обговорила с ним место, время встречи, объем требуемого ей наркотического средства, и сумму оплаты за него.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Подойникова Е. Б., действуя совместно и согласованно с Подойниковым Е. К. согласно предварительной договоренности с ним, около остановки общественного транспорта <адрес> у гр-на Д. Г. Д. незаконно приобрела в целях сбыта, упакованное в два полимерных свертка, наркотическое средство героин массой 9,763 гр., что является особо крупным размером. Часть приобретенного наркотического средства героин, упакованное в один полимерный пакет, массой 4,994 гр., что является особо крупным размером, Подойникова Е. Б. в целях незаконного сбыта передала Подойникову Е. К., который стал хранить при себе данное наркотическое средство. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 4,769 гр., что является особо крупным размером, Подойникова Е. Б. с целью незаконного сбыта стала хранить при себе.
Таким образом, Подойникова Е. Б. и Подойников Е. К., действуя совместно и согласованно, приготовили наркотическое средство героин, массой 9,763 гр., что является особо крупным размером, к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Подойникова Е. Б. и Подойников Е. К. были задержаны сотрудниками наркоконтроля около остановки общественного транспорта <адрес>. В ходе личного досмотра у Подойниковой Е. Б. и Подойникова Е. К. был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством героин; у Подойниковой Е. Б. – массой 4,769 гр., у Подойникова Е. К. – массой 4,994 гр.
Таким образом, Подойников Е. К., Подойникова Е. Б. не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в ходе обыска приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство героин, массой 9,763 гр., что является особо крупным размером, было изъято у Подойникова Е. К. и Подойниковой Е. Б.
Подсудимые: Подойникова Е. Б. Подойников Е. К. и Ярмонова М. В. вину не признали.
Подойникова Е. Б. показала, что наркотические средства она приобретала для личного употребления. В июне 2008 года она вместе с Ярмоновой приобрела наркотик, для личного употребления. Наркотические средства, не сбывала. ДД.ММ.ГГГГ. г. возвращаясь из г. Новосибирска, они с Подойниковым решили приготовить имеющийся у них наркотик для личного употребления. Они остановились около кафе, чтобы взять воды, она вышла из машины, когда она вернулась, то их с Подойниковым задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у нее в сумке и у Подойникова были обнаружены наркотические средства, понятые при этом не участвовали. Она видела, как сотрудники наркоконтроля «подбросили» Подойникову наркотические средства в задний карман брюк. Она утверждает, что наркотические средства ей тоже «подбросили». Затем, сотрудники наркоконтроля пригласили ранее незнакомого ей мужчину, не русской национальности и настаивали, чтобы она сказала, что наркотические средства приобрела у этого мужчины. Почему Ярмонова оговорила ее и дала показания, что именно у нее приобретала наркотические средства, она пояснить не может. Считает, что телефонные переговоры, в которых они якобы договариваются о сбыте героина, смонтированы сотрудниками наркоконтроля.
Допрошенная на предварительном следствии, в качестве подозреваемой Подойникова Е. Б., её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Подойниковым подъехали к кафе, где она приобрела у парня нерусской национальности героин, часть героина она оставила себе, а часть отдала Подойникову. В это время они были задержаны, в ходе обыска, в присутствии понятых у нее и Подойникова были обнаружены наркотические средства. Наркотические средства она приобретала для личного потребления (л.д. 5-7 т. 4). В судебном заседании Подойникова не поддержала данные показания, и пояснила, что дала показания под физическим воздействием сотрудников наркоконтроля. В ходе допроса, в присутствии адвоката она оговорила себя, т.к. боялась, что в противном случае к ней будет применяться физическое насилие. Сотрудник милиции Г. Р. Е. угрожал ей, говорил, что ее надолго посадят, угрожал физическим насилием.
Допрошенная, в качестве обвиняемой, Подойникова Е. Б., её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г. Подойников приобрел в г. Новосибирске героин, для личного потребления. По дороге они остановились около кафе, она пошла за продуктами, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра, у нее в сумочке был обнаружен героин, она считает, что героин ей положил Подойников (л.д. 25-28, 39-42 т. 4). В судебном заседании Подойникова подтвердила данные показания.
Подсудимый Подойников Е. К. показал, что вину в сбыте наркотиков не признает. ДД.ММ.ГГГГ. г. в г. Новосибирске они с Подойниковой и Б. А. А. приобрели героин, для личного употребления. По дороге в г. Бердск, они решили употребить героин. Они остановились около кафе, Подойникова и Б. А. А. ушли за водой, для приготовления героина к употреблению. Когда Подойникова и Б. А. А. вернулись, их всех задержали сотрудники наркоконтроля. Героин находился у него в пачке из-под сигарет. Когда их задерживали, он уронил героин. При задержании их избивали сотрудники наркоконтроля, он потерял сознание, когда очнулся, почувствовал, как сотрудники наркоконтроля «подложили» ему в карман деньги и наркотические средства. Потом при досмотре, в присутствии понятых у него в одежде был обнаружен героин, один пакетик, второй пакетик был обнаружен у Подойниковой. Он предполагает, что обнаруженный у Подойниковой героин, ей «подложили» сотрудники наркоконтроля.
Допрошенный на предварительном следствии, в качестве подозреваемого Подойников Е. К., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, показал следующее. Он совместно с Подойниковой часть приобретенного героина продавали в г. Бердске различным лицам. Продажей героина также занималась девушка по имени М.. На вырученные от продажи героина деньги, он снова закупал героин и привозил его для продажи в г. Бердск. Героин они приобретали в г. Новосибирске, передачу денег и получение героина осуществлял он. Последнее время они приобретали героин у парня нерусской национальности, которого задержали вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ. г. он и Подойникова приобрели героин у этого парня. С ними был знакомый по имени А., в его присутствии Подойникова приобрела героин, два пакета. Один пакет с героином он положил к себе в одежду, второй остался у Подойниковой. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля. При досмотре, в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят героин. При задержании он указал на парня, у которого Подойникова приобрела героин (л.д. 101-103 т. 4). В судебном заседании Подойников Е. К. не поддержал данные показания и пояснил, что был вынужден дать показания под воздействием сотрудников наркоконтроля, которые избивали его в ходе и после задержания. Сотрудник наркоконтроля Г. Р. Е. заставил его дать показания о том, что он видел, как Подойникова приобретала героин у Д. Г. Д..
Допрошенный в качестве обвиняемого Подойников Е. К., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, показал, что наркотически средства он не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ. г. он приобрел героин в г. Новосибирске, для личного употребления. Весь героин находился у него. По дороге домой, они с Подойниковой остановились около кафе, она ушла в кафе, когда вернулась, их задержали сотрудники милиции. В момент задержания он выбросил героин в салон автомобиля. Сотрудник милиции подобрал героин и положил героин ему в карман брюк, вторую половину, положил Подойниковой в сумку. Впоследствии, допрошенный на следствии 16.02.09. г., Подойников изменил, свои показания в этой части и пояснил, что не видел, как сотрудники милиции подбросил ему героин, это его предположение. Ранее данные показания он не поддерживает. На следствии его избивали сотрудники наркоконтроля, поэтому он дал признательные показания (л.д. 123-126, 137-140 т. 4). Подсудимый Подойников в судебном заседании поддержал данные показания.
Подсудимая Ярмонова М. В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г. наркотические средства она не сбывала, у Подойниковой героин не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ. г. она с Подойниковой приобрела героин у парня по имени Д.. Всего она купила 6 пакетиков с героином, для личного употребления, один пакетик она употребила, остальные стала хранить в сумочке. В этот день ее задержали, в сумочке у нее был обнаружен героин.
Допрошенная на предварительном следствии Ярмонова М. В., её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями в показаниях, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. г. она приобрела у Подойниковой героин, упакованный в пять свертков из фольги для личного употребления. Героин она положила в сумку. В этот же день она была задержана сотрудниками наркоконтроля, в ходе обыска у нее обнаружили героин. У Подойниковой она неоднократно покупала героин, для личного употребления. Героин она не сбывала, не состояла в сговоре с Подойниковой и Подойниковым (л.д. 184-185, 207-209, 216-219 т. 4). В судебном заседании подсудимая Ярмонова М. В. пояснила, что оговорила Подойникову т.к. сотрудники наркоконтроля сказали, что её задержали с подачи Подойниковой.
Однако вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
По 1-му и 2-му эпизодам.
Показаниями свидетеля Г. Р. Е., который показал, что является сотрудником 4-го отдела ОС УФСКН РФ по НСО. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Подойников, Подойникова и Ярмонова осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. Данные лица распределили роли между собой, Подойникова приобретала наркотические средства, Подойников подыскивал конкретных лиц и договаривался с ними о сбыте наркотических средств, Ярмонова непосредственно сбывала наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. г. была проведена проверочная закупка наркотических средств, в качестве закупщика добровольно согласился участвовать П. М. С.. Перед проведением проверочной закупки П. М. С. был досмотрен в присутствии понятых, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Предварительно, в его присутствии, П. М. С. созвонился с Подойниковым и договорился с ним о продаже героина. Согласно договоренности с Подойниковым, П. М. С. должен был встретиться с Ярмоновой около дома <адрес>, которая непосредственно продаст ему героин. После чего, П. М. С. и сотрудники наркоконтроля прибыли к дому <адрес>, где П. М. С. созвонился с Ярмоновой и договорился о продаже героина. Впоследствии, когда Ярмонова подошла к указанному месту, П. М. С. приобрел у нее героин, который он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых. Он лично наблюдал за действиями П. М. С. и видел, как Ярмонова взяла у П. М. С. деньги и что-то передала ему. В ходе предварительного следствия на подсудимых сотрудники наркоконтроля не оказывали никакого давления. Подойникова добровольно давала показания, вину в сбыте наркотиков полностью признавала.
Показаниями свидетеля П. М. С. (данные о личности засекречены) на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, который показал следующее. Ему известно, что девушка по имени М. сбывает наркотические средства в г. Бердске, он неоднократно приобретал у нее героин. ДД.ММ.ГГГГ. г. он выступал в качестве закупщика наркотических средств у М. (кличка «М.») при проведении проверочной закупки. В присутствии понятых, в ходе досмотра у него не было обнаружено наркотических средств. Ему вручили деньги для закупки наркотических средств. После чего он позвонил М. на сотовый телефон № и договорился о приобретении героина около дома <адрес>. Когда он вместе с оперативными работниками прибыли к условленному месту, он позвонил М., которая сказала ему, что ему необходимо подойди, к дому <адрес>. Зайдя во двор указанного дома, он встретил Марину, которая передала ему сверток с героином, он отдал М. деньги, 600 рублей. После закупки, в комнате милиции он, в присутствии понятых выдал героин, и пояснил, что приобрел героин у М. (л.д. 119-120 т. 3).
Показаниями свидетелей М. Р. А. в судебном заседании и Г. С. А., на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ. г. они участвовали в качестве понятых при досмотре П. М. С.. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, для проведения проверочной закупки П. М. С. вручили деньги 600 рублей. После чего П. М. С. и сотрудники накоконтроля уехали для проведения проверочной закупки. После проведения проверочной закупки, П. М. С. в их присутствии добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что это героин, который он приобрел у девушки по имени М. у <адрес> (л.д. 140 т. 3).
Свидетель С. Н. Е., показала, что Подойникова ее дочь. Она не знала, что Подойникова употребляет наркотически средства и не видела, чтобы она вместе с Подойниковым продавала наркотические средства.
Кроме того вина подсудимых по 1-му эпизоду подтверждается:
- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 44 т. 1); актами личного досмотра, в ходе которых при досмотре закупщика под псевдонимом П. М. С. до проведения проверочной закупки у него не было обнаружено наркотических средств (л.д. 47 т. 1);
- актом вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки, согласно которого, П. М. С. получили денежные купюры, для проведения проверочной закупки (л.д. 48-49 т. 1);
- актом добровольной выдачи П. М. С. ДД.ММ.ГГГГ. г. в 15 час. 30 минут одного фольгированного свертка с веществом, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 50 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,159 гр. (л.д. 6-9 т.2);
- протоколом опознания, в ходе которого свидетель П. М. С. опознал Ярмонову, как женщину по имени М., у которой он ДД.ММ.ГГГГ. г. приобрел героин в ходе проверочной закупки (л.д. 144-147 т. 3);
- протоколом обыска, в ходе которого при осмотре в жилище Подойниковой и Подойникова были обнаружены фрагменты нарезанной фольги, электронные весы, (л.д. 169-170 т. 1), что также свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства;
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с телефонными разговорами Подойникова, Подойниковой и Ярмоновой. В ходе, которых неустановленные лица договариваются с Подойниковым о встрече с целью приобретения наркотических средств. В разговоре с неустановленным лицом Подойникова указывает на лицо по кличке М., (в судебном заседании установлено, что это Ярмонова), и поясняет, что необходимо договариваться с Ярмоновой о приобретении наркотиков. Кроме того, из указанного протокола, установлено, что Ярмонова совместно с Подойниковой договаривались с неустановленными лицами, о сбыте им наркотического средства. При этом подсудимые указывали, куда необходимо подойди за приобретением наркотических средств, выясняли у неустановленных лиц, какое количество наркотического средства им необходимо (л.д. 68-101 т. 3). Согласно заключению эксперта, (приложенному к материалам дела) данные фонограммы не содержат признаков монтажа и иных изменений. На фонограммах голос и речь принадлежат Подойникову, Подойниковой и Ярмоновой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, указанные выше письменные доказательства объективно подтверждают достоверность показаний свидетелей по данному эпизоду и свидетельствуют о законности проведенной проверочной закупки наркотических средств, поскольку проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 ч. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Показаниями свидетелей Ж. В. Г. и Р. Н. А., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в их присутствии сотрудники наркоконтроля задержали Ярмонову. При задержании у женщины выпала сумочка. Они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра, в сумочке были обнаружены деньги и пакетики с порошкообразным веществом. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано.
Кроме того вина подсудимых по 2-му эпизоду подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 64-67 т. 1), в ходе которого при осмотре территории около дома <адрес>, была обнаружена дамская сумочка, принадлежащая Ярмоновой, в которой было обнаружено и изъято пять свертков из фольгированной бумаги с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 1,58 гр. (л.д. 19-22 т. 2);
- заключением эксперта, согласно которого на смывах с рук Ярмоновой М. В. имеются следы наркотического средства героин (л.д. 101-103 т. 2);
- протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров. В ходе которых, неустановленное лицо договаривается с Подойниковой и Ярмоновой о встрече ДД.ММ.ГГГГ. г. на <адрес> с целью приобретения наркотических средств. Впоследствии после задержания Ярмоновой ДД.ММ.ГГГГ. г. неустановленное лицо, которому Ярмонова пыталась сбыть наркотическое средство, сообщает Подойникову о задержании Ярмоновой (л.д. 90-101 т. 3).
Указанные доказательства объективно подтверждают виновность подсудимых, и свидетельствуют об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
По 3-му эпизоду вина подсудимых Подойникова Е. К. и Подойниковой Е. Б. подтверждается.
Показаниями свидетеля Г. Р. Е., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. поступила оперативная информация о том, что Подойниковы намерены приобрести наркотическое средство в целях незаконного сбыта. За ними было установлено наблюдение, в ходе которого было установлено, что Подойникова совместно с Подойниковым на автомобиле прибыли на <адрес>. Подойников остался ожидать в автомобиле, а Подойникова, встретившись с Д. Г. Д., приобрела у него наркотическое средство. После чего было проведено задержание, в ходе которого, при досмотре у Подойниковой и Подойникова было обнаружено наркотическое средство героин. В присутствии понятых был досмотрен Д. Г. Д., у которого были обнаружены деньги, полученные от продажи героина. Д. Г. Д. пояснил, что Подойникова приобрела у него наркотическое средство. Действительно в ходе задержания сотрудники наркоконтроля применяли к подсудимым спец.средства и физическое насилие, т.к. Подойниковы попытались скрыться и оказывали сопротивление. В ходе предварительного следствия к подсудимым физическое насилие не применялось.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Д. Г. Д., показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. его задержали сотрудники наркоконтроля в кафе <данные изъяты> и увели в служебный автомобиль. Около автомобиля он увидел задержанных мужчин и женщину, позже он узнал, что это подсудимые. Они были избиты, он видел, как сотрудник наркоконтроля ударил подсудимого ногой по голове. Он никогда не сбывал наркотические средства. С Подойниковой он не был знаком, о сбыте героина с ней не договаривался. Он осужден за незаконный сбыт Подойниковой наркотических средств. Приговор был рассмотрен по его жалобе в Новосибирском областном суде и оставлен без изменений. Вину в сбыте Подойниковой наркотических средств он не признает.
Показаниями свидетеля Б. И. Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г., она как сотрудник наркоконтроля проводила личный досмотр Подойниковой после ее задержания, в присутствии понятых. В ходе досмотра, у Подойниковой было обнаружено вещество, упакованное в полимерный сверток. Подойникова пояснила, что это героин, который она приобрела у мужчины, который был задержан вместе с ними, она опознала этого мужчину.
Показаниями свидетеля Б. А. А., который показал, что знаком с подсудимыми, к подсудимым неприязненных отношений у него нет. ДД.ММ.ГГГГ. г. он вместе с Подойниковыми возвращался из г. Новосибирска. По дороге он с Подойниковой зашли в кафе, где к Подойниковой подошел мужчина нерусской национальности. Подойникова разговаривала о чем-то с мужчиной. Когда они вернулись в машину, где их ждал Подойников, они были задержаны. Впоследствии ему стало известно, что у Подойниковых был обнаружен героин. По слухам, он узнал, что Подойниковы сбывали героин. Лично он, героин у Подойниковых не приобретал.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б. А. А., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, показал следующее. Ему известно, что Подойниковы и их знакомая М. занимаются сбытом наркотиков в г. Бердске. Наркотики М. поставляли Подойниковы. Подойниковы неоднократно просили его съездить с ними за героином, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. г. В этот день они с Подойниковыми подъехали к кафе <данные изъяты>. Подъехав к кафе, Подойникова попросила его сходить вместе с ней в кафе, при этом, Подойников передал ей деньги. Около кафе, Подойникова встретилась с мужчиной нерусской национальности. У этого мужчины Подойниковы в его присутствии несколько раз приобретали наркотические средства для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ. г. он видел, как Подойникова передала мужчине деньги, а тот передал ей пачку из-под сигарет, в которой находились два полимерных пакета. Когда они вернулись в машину, Подойникова передала два свертка Подойникову, который один сверток оставил у себя, другой передал Подойниковой. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля. Вместе с ними был задержан Д. Г. Д., который передал Подойниковой наркотические средства (л.д. 116-118 т. 3). В судебном заседании свидетель частично подтвердил данные показания, пояснил, что со слов лиц, которые употребляют наркотики, знает, что Подойниковы сбывали героин, сам он этого не видел. Он также не видел, как Д. Г. Д. передавал Подойниковой героин. Когда они шли обратно к машине, он видел в руках у Подойниковой пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с героином. Когда его допрашивали, он плохо себя чувствовал, т.к. не принял «дозу» героина. В протоколе допроса Ярмонову он называл по кличке «М.». Действительно он неоднократно видел, как Подойниковы встречались с мужчиной нерусской национальности, они передавали что-то друг другу. Когда возвращались, у Подойниковых с собой был героин.
Показаниями свидетеля С. Н. В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г. она была свидетелем задержания Подойниковых. Она видела как сотрудники милиции «уложили» на землю подсудимых и одели на них наручники. Где в этот момент находилась сумочка Подойниковой, она не видела. Затем ее и К. пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре Подойниковой. В руках у Подойниковой была сумочка, (сумка была закрыта), при осмотре, в сумочке был обнаружен пакетик с порошком белого цвета. Сотрудники милиции спросили у Подойниковой, у кого она приобрела наркотические средства, она указала на мужчину не русской национальности, которого задержали вместе с ними. Телесных повреждений у Подойниковой не было.
Показаниями свидетеля М. С. В. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с невозможностью установления его место нахождения, что признано судом чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра Подойникова, в ходе которого у Подойникова были обнаружены деньги, в кармане брюк была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Подойников пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у мужчины. При этом Подойников указал на мужчину нерусской национальности, который стоял возле автомобиля. Этот мужчина, назвался Д. Г. Д.. Он также принимал участие в качестве понятого при досмотре Д. Г. Д., в ходе которого у Д. Г. Д. были обнаружены деньги. Д. Г. Д. пояснил, что это его личные деньги, и добыты они не от сбыта наркотических средств. Подойников не говорил, что наркотические средства ему подбросили, напротив, перед его досмотром, он сообщил сотрудникам наркоконтроля, что у него при себе имеются наркотические средства (л.д. 129-131 т. 3).
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель К. А. И., показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г., он, работая водителем такси, подвозил двух парней и девушку из г. Новосибирска в г. Бердск. По дороге около кафе <данные изъяты> девушка вышла из машины, когда вернулась, ее и парней задержали сотрудники накоконтроля. В его присутствии никто из пассажиров наркотические средства друг-другу не передавали. В судебном заседании свидетель опознал Подойникова, как одного из пассажиров, который был задержан сотрудниками наркоконтроля. После задержания подсудимых, его машину осматривали сотрудники наркокнтроля, наркотических средств, обнаружено не было.
Кроме того вина подсудимых Подойникова Е. К. и Подойниковой Е. Б. по 3-му эпизоду подтверждается:
- протоколом личного досмотра (л.д. 118 т. 1), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. г. у Подойниковой в сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством героин, массой 4,769 гр. (л.д. 32-35 т. 2);
- протоколом осмотра (л.д. 130 т. 1), в ходе которого у Подойникова в кармане брюк был обнаружен сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 4,994 гр. (л.д.45-48 т. 2);
- протоколом досмотра, в ходе которого у задержанного Д. Г. Д. были обнаружены денежные средства (л.д. 149 т. 1);
- заключением эксперта, согласно которому изъятое у Подойникова и Подойниковой наркотическое средство героин могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, упаковки от наркотического средства изготовлены из одного материала (л.д. 58-63, 212-218 т. 2);
- заключением эксперта, согласно которого на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне со смывами с рук Д. Г. Д., Подойникова и Подойниковой имеются следы наркотического средства – героин (л.д. 116-117,131-132, 146-148 т. 2);
- копией приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.09.09. г., который вступил в законную силу 13.11.09. г., согласно которого Д. Г. Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ. г. Подойниковой Е. Б. наркотического средства героин в особо крупном размере массой 9,763 гр. При этом часть наркотического средства героин в особо крупном размере массой 4,769 гр., Подойникова Е. Б. незаконно хранила при себе. Оставшуюся часть наркотического средства героин в особо крупном размере массой 4,994 гр. Подойникова Е. Б. передала Подойникову Е. К., который стал незаконно хранить его при себе (л.д. 45-49 т. 6). Как видно из описательно-мотивировочной части указанного приговора допрошенные в качестве свидетелей Подойникова Е. Б. и Подойников Е. К. признавали факт приобретения героина у Д. Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ. г. Таким образом, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные указанным приговором суда, то есть факт приобретения Подойниковой ДД.ММ.ГГГГ. г. у Д. Г. Д. наркотического средства являются для суда преюдициальным. В силу чего показания свидетеля Д. Г. Д. в судебном заседании, суд признает недостоверными, данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность подсудимых и свидетельствуют об умысле подсудимых на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд, анализируя показания свидетеля Б. А. А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, признает показания свидетеля Б. А. А. на предварительном следствии достоверными, они подтверждаются показаниями свидетелей по данному эпизоду, письменными доказательствами по делу. Напротив показания свидетеля Б. А. А. в судебном заседании суд признает недостоверными, данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых Подойниковой Е. Б., Подойникова Е. К., Ярмоновой М. В. по 1-му эпизоду по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции 2003 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По 2-му эпизоду действия подсудимых Подойниковой Е. Б., Подойникова Е. К., Ярмоновой М. В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции 2003 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Подсудимые по 1-му и 2-му эпизодам не довели свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от них обстоятельствам; по 1-му эпизоду – поскольку в ходе проведения проверочной закупки произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота, и по 2-му эпизоду, в связи с задержанием Ярмоновой. В ходе личного досмотра у Ярмоновой было обнаружено и изъято наркотическое средство героин.
О предварительном сговоре подсудимых по 1-му и 2-му эпизодам свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей между собой до начала совершения преступлений, а также совершения конкретных действий каждым из соучастников преступления, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Подойникова, согласно предварительной договоренности осуществляла следующие действия: незаконно приобретала, доставляла и подготавливала наркотическое средство для сбыта. Подойников подыскивал покупателей наркотического средства и договаривался с ними о сбыте наркотических средств, Ярмонова непосредственно сбывала наркотическое средство героин.
По 3-му эпизоду действия подсудимых Подойникова Е. К. и Подойниковой Е. Б. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 2003 г) – приготовление к сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Подойникова Е. Б., действуя совместно и согласованно с Подойниковым Е. К. с целью сбыта наркотических средств, незаконно приобрела у гр-на Д. Г. Д. наркотическое средство героин массой 9,763 гр. Часть приобретенного наркотического средства героин, массой 4,994 гр., Подойникова Е. Б. в целях незаконного сбыта передала Подойникову Е. К. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 4,769 гр., Подойникова Е. Б. с целью незаконного сбыта стала хранить при себе. Таким образом, Подойникова Е. Б. и Подойников Е. К., действуя совместно и согласованно, приготовили наркотическое средство героин, массой 9,763, что является особо крупным размером, к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц. Однако довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками наркоконтроля, приготовленное к сбыту наркотическое средство, было изъято у подсудимых.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Подойникова и Подойниковой по данному эпизоду квалифицированы как совершенные организованной группой. Однако в судебном заседании установлено, что преступления подсудимыми совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей между собой до начала совершения преступлений, а также совершения конкретных действий каждым из соучастников преступления, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Подойникова, согласно предварительной договоренности подыскала в качестве поставщика наркотического средства Д. Г. Д., впоследствии приобрела у него наркотическое средство героин, часть приобретенного наркотического средства передала Подойникову, часть оставила себе, в целях сбыта. Тем самым Подойникова и Подойников, действуя совместно и согласованно, приготовили наркотическое средство к сбыту.
В судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о сплоченности, организованности и устойчивости действий подсудимых, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Государственный обвинитель, поддержавший квалификацию действий подсудимых организованной группой, указал, что состав группы не менялся с 2008 г., что свидетельствует об устойчивости организованной группы. Неоднократность и последовательность совершенных действий свидетельствует, по мнению государственного обвинителя о сплоченности и организованности действий подсудимых.
Подсудимые действительно совершили ряд преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако это не свидетельствует о сплоченности, организованности и устойчивости их действий. Поскольку ранее подсудимые действовали по предварительному сговору между собой (по 1-му и 2-му эпизодам действия подсудимых квалифицированы как группой лиц по предварительному сговору). После задержания Ярмоновой ДД.ММ.ГГГГ. г., как установлено следствием подсудимые Подойников и Подойникова стали действовать организованной группой.
При таких обстоятельствах в действиях подсудимых Подойникова и Подойниковой отсутствуют такие признаки организованной группы как ее устойчивость, организованность и сплоченность.
На основании изложенного, суд исключает из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак – совершения преступления организованной группой, и квалифицирует действия подсудимых Подойникова и Подойниковой по ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Подсудимые вину не признали в полном объеме. Подойникова, и Ярмонова как в ходе следствия, так и в судебном заседании отрицали свою причастность к сбыту наркотических средств. Подойников, напротив, в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал признательные показания. Впоследствии изменил свои показания, стал отрицать свою причастность к совершенным преступлениям.
Оценивая показания Подойникова, данные им в ходе следствия и в судебном заседании суд признает показания Подойникова на следствии в качестве подозреваемого достоверными, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше. Напротив показания Подойникова в судебном заседании и на следствии, данные в качестве обвиняемого суд признает недостоверными. Факт применения в отношении подсудимых физического насилия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы подсудимых по 1-му эпизоду о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей не доверять которым у суда нет оснований. Свидетель под псевдонимом П. М. С. подтвердил факт проведения ДД.ММ.ГГГГ. г. проверочной закупки, в ходе которой он приобрел у Ярмоновой наркотическое средство героин. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: Г. Р. Е., непосредственно участвующего в проведении проверочной закупки у Ярмоновой наркотического средства, свидетелей: М. Р. А. и Г. С. А., которые выступали в качестве понятых в том числе и при добровольной выдачи П. М. С. приобретенного у Ярмоновой в ходе проверочной закупки наркотического средства. Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их телефонные переговоры. В ходе переговоров, Подойников, Подойникова и Ярмонова договариваются с неустановленными лицами о сбыте наркотических средств, оговаривают место и время сбыта, выясняют у неустановленных лиц, какое количество наркотического средства им необходимо, указывают стоимость наркотических средств.
Защита в обосновании своей позиции о невиновности подсудимых, ссылается на то, проверочная закупка проведена в нарушение требований закона, в отсутствии понятых, поэтому не может служить доказательством виновности подсудимых. По мнению защиты, показания свидетеля П. М. С. являются недопустимым доказательством, поскольку он не был допрошен в судебном заседании, а его показания на следствии были оглашены в судебном заседании, что лишило возможности подсудимых и защиты задать ему лично вопросы, об обстоятельствах дела.
Доводы защиты являются необоснованными. Так, согласно ст. ст. 6, 8 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» в проведение проверочной закупки возможно участие «лиц, пожелавших оказать содействие, либо лиц, приглашенных на добровольной основе». Участие понятых не является обязательным требованием для проведения до следственных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. На основании изложенного, результаты проведенной проверочной закупки положены судом в основу обвинительного приговора.
Показания свидетеля на предварительном следствии под псевдонимом П. М. С. были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, в связи с чем, его показания также положены в основу обвинительного приговора.
Доводы защиты о том, что свидетель Г. Р. Е. является заинтересованным лицом, в силу чего дает недостоверные показания, также являются необоснованными. Г. Р. Е. является сотрудником УФСКН и в силу требований вышеуказанного закона, он должен лично участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. В связи с чем, свидетель дает показания об обстоятельствах, в которых он принимал участие. Кроме того, показания свидетеля объективно подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, анализ которых приведен выше.
По 2-му эпизоду доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетелей, Ж. В. Г. и Р. Н. А., в присутствии которых в сумке Ярмоновой было обнаружено расфасованное наркотическое средство. Не доверять данным свидетеля у суда нет оснований.
Ярмонова утверждает, что обнаруженный у нее героин она приобрела у неустановленного лица, для личного употребления. Однако, тот факт, что наркотическое средство героин было расфасовано в пять пакетиков, свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства. Это подтверждается телефонными переговорами, в ходе которых, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ. г. в 20 час. 49 мин. договаривается с Подойниковой и Ярмоновой о встрече на <адрес> с целью приобретения наркотических средств. Именно в указанное место и время (около 21 час.) направлялась Ярмонова, с целью сбыта наркотического средства, и была задержана около <адрес>. В этот же день, в 21 час. 36 мин. (после задержания Ярмоновой), неустановленное лицо, которое направлялось на встречу с Ярмоновой, сообщает Подойникову о задержании Ярмоновой, и рассказывает о подробностях ее задержания.
По 3-му эпизоду доводы подсудимых опровергаются показаниями свидетелей по данному эпизоду, которые подтвердили факт обнаружения у подсудимых наркотического средства. Свидетели, показали, что подсудимые не отрицали тот факт, что приобрели героин у Д. Г. Д.. Свидетель Б. А. А. на предварительном следствии, эти его показания признаны судом достоверными показал, что Подойникова в его присутствии приобрела у Д. Г. Д. наркотическое средство. Подсудимый Подойников Е. К. на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого, эти его показания признаны судом достоверными, подтвердил данные обстоятельства. Кроме того, факт приобретения Подойниковой ДД.ММ.ГГГГ. г. у Д. Г. Д. наркотического средства установлены приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и являются для суда преюдициальным.
Показания свидетеля К. А. И., допрошенного по ходатайству защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимых.
Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, которые неоднократно сбывали наркотическое средство героин, а также объем приобретенного наркотического средства. Тот факт, что в ходе обыска в квартире Подойниковых были обнаружены фрагменты нарезанной фольги, электронные весы, также свидетельствует об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств.
Таким образом, действия подсудимых, объем приобретенного наркотического средства свидетельствуют об умысле подсудимых на приготовление к сбыту наркотического средства.
Отрицание вины подсудимыми суд оценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.
Кроме того, органами предварительного следствия Подойников и Подойникова обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой. Преступление как указано в обвинительном заключении, совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
По 3-му эпизоду обвинения.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Подойникова Е. Б. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно в целях сбыта организованной группой, совместно и согласованно с Подойниковым Е. К. у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство героин массой не менее 0,20 гр., которое доставила в соё жилище по адресу: комната <адрес>, о чем сообщила Подойникову Е. К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Подойников Е. К., выполняя свою роль в совершении преступления, получил от Подойниковой наркотическое средство героин массой 0,20 гр. и посредством мобильного телефона договорился с Б. Е. К. о сбыте наркотического средства, обговорив с ней место и время встречи, объем требуемого ей наркотического средства и сумму оплаты за него. В этот же день в дневное время около дома <адрес> Подойников, действуя совместно и согласованно с Подойниковой Е. Б., незаконно сбыл Б. Е. К. наркотическое средство героин, массой 0,20 гр. Полученные от Б. Е. К. денежные средства, Подойников Е. К. передал Подойниковой Е. Б.
В этот же день, около 20 часов, Б. Е. К. незаконно сбыла В. С. В., выступающему в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, наркотическое средство героин, массой 0,20 гр. В этот же день В. С. В. добровольно выдал сотрудникам милиции указанное наркотическое средство.
По 4-му эпизоду обвинения.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Подойникова Е. Б. в составе организованной группы, совместно и согласованно с Подойниковым Е. К. при не установленных обстоятельствах незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин массой не менее 0,35 гр., которое доставила в соё жилище по адресу: комната <адрес>, о чем сообщила Подойникову Е. К. ДД.ММ.ГГГГ Подойников Е. К., выполняя свою роль в совершении преступления, получил от Подойниковой Е. Б. наркотическое средство героин массой 0,35 гр. и посредством мобильного телефона договорился с Б. Е. К. о сбыте наркотического средства, обговорив с ней место и время встречи, объем требуемого ей наркотического средства и сумму оплаты за него. В этот же день в дневное время Подойников, действуя совместно и согласованно с Подойниковой около дома <адрес> незаконно сбыл Б. Е. К. наркотическое средство героин, массой 0,35 гр. Полученные от Б. Е. К. денежные средства, Подойников Е. Б. передал Подойниковой Е. К.
В этот же день, около 16 часов 30 минут Б. Е. К. незаконно сбыла В. Е. К., выступающей в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, часть наркотического средства героин, массой 0,15 гр., которая добровольно выдала сотрудникам милиции, указанное наркотическое средство. Оставшуюся часть наркотического средства героин, массой 0,20 гр. Б. Е. К. хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ. г. Б. Е. К. была задержана, наркотическое средство героин, массой 0,20 гр. у неё было изъято.
Однако в судебном заседании судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подсудимых Подойниковой Е. Б. и Подойникова Е. К. к совершению указанных преступлений.
Государственным обвинителем в подтверждение виновности подсудимых по 3-му эпизоду обвинения представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля Б. Е. К., которая показала, что знакома с Подойниковой, с которой у нее сложились неприязненные отношения, что не повлияет на достоверность её показаний. ДД.ММ.ГГГГ. г. она была задержана сотрудниками милиции за сбыт наркотических средств. Она, разозлившись на Подойникову сообщила сотруднику милиции Дергунову, что наркотическое средство, которое она пыталась сбыть, ранее приобрела у Подойниковой. На самом деле это наркотическое средство она приобрела в г. Новосибирске у лиц нерусской национальности. О событиях ДД.ММ.ГГГГ. г. она ничего не помнит. Однако обвинением не были представлены доказательства, подтверждающие, что на предварительном следствии Б. Е. К. давала показания, в которых указывала, что наркотически средства приобрела у Подойниковой Е. Б. В материалах дела есть только один протокол допроса Б. Е. К., который не оглашался в судебном заседании, поскольку стороны не заявляли ходатайство об этом, в которых Б. Е. К., допрошенная в качестве свидетеля указывает, что наркотические средства приобрела у женщины, которую она не желает называть (л.д. 148-149 т. 3). В материалах дела есть также показания свидетеля Д. (л.д. 80, 87, 96 т. 1), но они также не оглашались в судебном заседании и свидетель Дергунов не допрашивался, поскольку обвинением не заявлялось ходатайство о его допросе и оглашении его показаний на предварительном следствии. В указанных показаниях также нет сведений о том, что Б. Е. К. сообщала о том, что приобретала наркотические средства у Подойниковой.
Таким образом, показания свидетеля Б. Е. К. не доказывают причастность подсудимых Подойниковых к совершению преступления.
Кроме того, обвинением по 3-му эпизоду представлены следующие доказательства:
- акт добровольной выдачи В. С. В. ДД.ММ.ГГГГ. г. двух свертков из фольги с веществом, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 79 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,20 гр. (л.д. 197-198 т. 1);
- протокол личного досмотра (л.д. 90 т. 1), в ходе которого у Б. Е. К. ДД.ММ.ГГГГ. г. были обнаружены два свертка из фольги с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,20 гр. (л.д. 215-216 т. 1);
- копия приговора Бердского городского суда от 29.09.08. г., согласно которого Б. Е. К. осуждена по ст. 30 ч. 1-228 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, за покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотических средств (л.д. 277-278 т. 5), однако как видно из указанного приговора Б. Е. К. осуждена за покушение к сбыту и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, которые она приобрела при неустановленных обстоятельствах;
- протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров. В ходе которых Подойникова ДД.ММ.ГГГГ. г. договаривается с неустановленным лицом о сбыте ему и знакомой по имени Л. наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. г. Подойникова в ходе разговора с Б. Е. К. спрашивает последнюю о продаже, чего конкретно и кому, в разговоре не указывается (л.д. 97-100 т. 3).
Указанные выше доказательства, свидетельствуют о совершении Б. Е. К. покушения на незаконный сбыт и приготовления к сбыту наркотических средств, но не подтверждают виновность подсудимых Подойниковых в незаконном сбыте Б. Е. К. наркотических средств.
Из представленных телефонных переговоров невозможно установить с кем конкретно договаривается Подойникова о сбыте наркотического средства. В телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ. г. со слов работника милиции Г. Р. Е. установлено, что Подойникова разговаривает с Б. Е. К.. Доказательств того, что Подойникова договаривается именно с Б. Е. К. о сбыте ей наркотического средства, государственным обвинителем не представлено.
Предположение Г. Р. Е. о том, что Подойникова договаривается именно с Б. Е. К. о сбыте наркотических средств, не может быть положено в основу обвинительного приговора, в силу требований ст. 14 ч. 4 УПК РФ, поскольку Г. Р. Е. не обладает специальными познаниями для индентификации голосов.
Таким образом, анализируя представленные государственным обвинителем доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они не дают оснований для вывода о виновности подсудимых по данному эпизоду.
По 4-му эпизоду обвинения государственным обвинителем представлены следующие доказательства:
- акт добровольной выдачи В. Е. К. ДД.ММ.ГГГГ. г. двух свертков с веществом, приобретенным в ходе проведения проверочной закупки (л.д. 86 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, массой 0,15 гр. (л.д. 206-207 т. 1);
- протокол личного досмотра Б. Е. К., в ходе которого у нее в одежде было обнаружено и изъято два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д. 95 т. 1), которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством смесью, содержащей героин, массой 0,20 гр.
Представленные доказательства подтверждают виновность Б. Е. К., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, за которое она осуждена.
Таким образом, анализируя представленные государственным обвинителем доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они не дают оснований для вывода о виновности подсудимых по данному эпизоду. Других доказательств в подтверждение виновности подсудимых Подойникова Е. К. и Подойниковой Е. Б. по указанным эпизодам, государственным обвинителем не представлено. Подсудимые Подойников Е. К. и Подойникова Е. Б. отрицают свою причастность к совершению указанных преступлений.
В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о непричастности подсудимых к совершению преступлений, по 3 и 4-му эпизодам обвинения, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, характеризующихся: Ярмонова – отрицательно, Подойников Е. К. и Подойникова – удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, для подсудимых Подойниковой и Ярмоновой нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает для подсудимого Подойникова Е. К. особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что Подойников Е. К. совершил особо тяжкие умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.10.04. г., в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от наказания и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ
Учитывая, что Ярмонова М. В. совершила умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 302-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярмонову М. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание: по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в 5 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярмоновой М. В. наказание в 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 03.06.08. г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Ярмоновой М. В. по совокупности приговоров наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2008 года.
Подойникова Е. К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. « а, б», 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание: по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в 6 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в 9 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подойникову Е. К. наказание в 10 лет лишения свободы, без штрафа.
На сновании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 20.10.04. г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 20.10.04. г. в виде 1-го года лишения свободы и окончательно Подойникову Е. К. назначить к отбытию по совокупности приговоров наказание в 11 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 августа 2008 года.
Подойникову Е. Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. « а, б», 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции 2003 г.) и назначить наказание: по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ в 6 лет лишения свободы, без штрафа; по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в 9 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подойниковой Е. Б. наказание в 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 августа 2008 года.
Подойникова Е. К. и Подойникову Е. Б. по обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. а УК РФ оправдать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Подойникову Е. К., Подойниковой Е. Б. оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием: Подойникова Е. К. в СИЗО-1 г. Новосибирска, Подойниковой Е. Б. и Ярмоновой М. В. в СИЗО-3 р.п. Линево Искитмского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки, находящиеся на хранении УФСКН РФ по НСО, три DVD-диска – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор обжалован, изменен в следующей редакции: «считать назначенным каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет по ч.1 ст.30-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ» в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.04.2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>