Дело № 1-89/2011г.
Поступило в суд 21.12.2010г.<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКовтунова И.И.,
при секретареКравченко Т.Б.,
с участием старшего помощника
прокурора г. БердскаСидоровой О.В.,
подсудимого:
Спицына С. И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, получившего копию обвинительного акта 29 ноября 2010 года,
Защитника: адвоката коллегии адвокатов «Истина» г. Новосибирска Коцюк И.В., предъявившего ордер № 396, удостоверение № 1486,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-89/11 в отношении Спицына С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Спицын С.И., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Спицын С.И., уполномочил Н. А. Г., пользоваться принадлежащим ему на праве личной собственности транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> и выполнять иные действия, связанные с владением и распоряжением данным автомобилем, что было удостоверено доверенностью, заверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за № 17932, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с правом передоверия, за что Н. А. Г. передал Спицыну С.И., денежные средства в размере 75000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ срок вышеуказанной доверенности истек. ДД.ММ.ГГГГ Н. А. Г., не воспользовавшись в установленный доверенностью срок предоставленными ему правами по пользованию и распоряжению автомобилем <данные изъяты>, обратился к Спицыну С.И., с просьбой оформить новую доверенность или снять с учета самостоятельно, на что Спицын согласился, если Н. А. Г. оплатит налог на данный автомобиль.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, у Спицына С.И., возник умысел на сообщение заведомо ложных сведений в правоохранительные органы о совершении неустановленным лицом угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в случае если Н. А. Г. не передаст ему денежные средства в сумме 25000 рублей или не вернет ему автомобиль, как законному собственнику, о чем Спицын ДД.ММ.ГГГГ сообщил Н. А. Г. посредством сотовой связи.Н. А. Г., отказался выполнить требования Спицына.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, Спицын С.И., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, по факту угона неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что совершает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, по телефону 02 сообщил начальнику смены дежурной части ОВД по г. Бердску майору милиции М. О. М., о том, от дома <адрес> угнан вышеуказанный автомобиль. Данное сообщение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в книге учета сообщений о происшествиях за номером 11495.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, Спицын С.И., продолжая реализовывать свой умысел на заведомо ложный донос, прибыв в ОВД по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес> и находясь в служебном кабинете №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, лично сообщил должностному лицу – оперуполномоченному ОУР ОВД по г. Бердску старшему лейтенанту Л. А. А., заведомо ложные сведения о совершенном преступлении- угоне его автомобиля <данные изъяты>, от парковочной площадки магазина <данные изъяты>, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
По сообщению Спицына и с его участием в порядке ст. 141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о преступлений, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в книге учета сообщений о происшествиях за № 11498, а также на место была направлена следственно- оперативная группа, которая с участием Спицына произвела осмотр места происшествия.
Подсудимый Спицын С.И., с описанием преступного деяния, изложенном в обвинительном заключении полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Коцюк И.В., поддержал ходатайство подсудимого, заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Спицына С.И., в связи с деятельным раскаянием, которое поддержал подсудимый, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, возражает об освобождении от уголовной ответственности Спицына С.И., в связи с деятельным раскаянием.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное, Спицыну С.И., обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного характеризующегося участковым инспектором, по месту жительства по месту работы- положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступные действия против правосудия, в связи с чем уполномоченными лицами принимались необходимые действия по проверке заявления Спицына С.И., что причинило ущерб интересам государства, приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное и отказывает защитнику и подсудимому в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Спицына С.И., в связи с деятельным раскаянием, однако учитывая, что перевоспитание и исправление Спицына С.И., возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спицына С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Спицину С. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> – вернуть Спицину С. И..
Вещественное доказательство – паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты>, доверенность, выданная Спицыным С.И. на имя Н. А. Г., хранящиеся в Бердском городском суде вернуть Спицыну С. И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья\подпись\И.И.Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «28» марта 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>