Дело № 1-34/11<данные изъяты>
Поступило в суд 21.07.10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годаг. Бердск
Бердский городской суд Новосиб-рской области в составе:
Председательствующего судьиКовтунова И.И.,
При секретаряхКравченко Т.Б.,
Куренковой А.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. БердскаБеловой А.Н.,
подсудимого:
Гавленко О. В., <данные изъяты>, проживающего по адресу г. Бердск <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 21 июля 2010 года,
защитника:
адвоката коллегии адвокатов «Ваш адвокат» г. Новосибирск Краснова А.Л., представившего удостоверение № 113, ордер № 11,
потерпевших М. С. Н., Д. И. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гавленко О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гавленко О.В., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., в г. Бердске НСО Гавленко О.В. управляя технически неисправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, эксплуатация которого запрещена Правилами дорожного движения РФ, в условиях естественного дневного освещения, имея неограниченную видимость в направлении движения, двигался по крайней левой полосе движения 39-го км. Чуйского тракта, по дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы движения, разделенных дорожной разметкой 1.3 приложения - 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, по 2 полосы в каждом направлении, со стороны г. Искитима, в сторону г. Новосибирска, со скоростью 60 км/ч, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, с шириной проезжей части 8,8 метров, шириной полосы 4,4 м., намериваясь, снизить скорость своего автомобиля путем нажатия на педаль тормоза, чтобы пропустить движущийся впереди в попутном направлении неустановленный грузовой автомобиль, который совершал маневр перестроение из крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения проезжей части. В это же время водитель Ф. С. А. управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях естественного дневного освещения, имея неограниченную видимость в направлении движения, двигался по крайней левой полосе движения 39-го километра Чуйского тракта со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима. Гавленко О.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 10.1: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнением требований Правил.", п. 11 Приложения к Правилам дорожного движения – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: «Запрещается эксплуатация автомобилей …., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; транспортных средств не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.», п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения – Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм...», п. 5.2 того же Приложения: «Шины имеет внешние повреждения ( пробои, пореза, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, а именно при выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Приложения к Правилам дорожного движения – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 5.1, 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения – Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял технически неисправным транспортным средством, на колесах которого были установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора переднего правого колеса 0,25мм. заднего правого колеса 0,3мм. переднего левого колеса 0,3мм., заднего левого колеса 0,25мм., имеющим повреждения, не прошедшим в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, эксплуатация которого запрещена, принял меры к снижению скорости, путем нажатия на педаль тормоза, не справился с управлением транспортным средством, пресек линию дорожной разметки 1.3 приложения - 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения на расстоянии 429,7м. от километрового знака «39 км.», по направлению в г. Новосибирск, правой передней - боковой частью автомобиля совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Ф. С. А., в результате чего водитель автомобиля марки <данные изъяты> Ф. С. А. и пассажир Т. Г. Г. от полученных травм скончались, на месте ДТП, пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> Г. С. А. и Д. И. В. с полученными травмами были доставлены в МСЧ БЭМЗа.
Совершению данного дорожно - транспортного происшествия послужила преступная небрежность и нарушение водителем Гавленко О.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Приложения к Правилам дорожного движения – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 5.1, 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения – Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в результате чего потерпевшему Ф. С. А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) и ссадины (6) головы; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадина грудной клетки; множественные закрытые переломы ребер спереди с обеих сторон (5 справа, 7 слева), и сзади (4) с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке; ушиблено-рваная рана правого коленного сустава; ссадины верхних (5 справа, 1 слева) и нижних (5 справа и 1 слева) конечностей; закрытый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и составляют единую автомобильную травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. С. А. наступила от тупой сочетанной травмы с множественными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; множественными переломами ребер, потерпевшей Т. Г. Г. были причинены следующие телесные повреждения: перелом основания черепа; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; закрытый перелом грудины; множественные закрытые переломы ребер спереди с обеих сторон (6 справа, 9 слева); ушиб сердца; разрывы правого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, селезенки; множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; кровоподтеки верхних конечностей (2 справа, 2 слева); закрытый перелом левой плечевой кости; закрытые переломы обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени; закрытый перелом левой большеберцовой кости; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и составляют единую автомобильную травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т. Г. Г. наступила от тупой сочетанной травмы с переломом основания черепа; множественными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой; множественными переломами ребер; ушибом сердца; разрывами правого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола и селезенки, потерпевшей Г. С. А. были причинены телесные повреждения в виде: резанных (3) и ушибленных (6) ран лица; ушиба головного мозга легкой степени; закрытого перелома правой подвздошной кости; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, за исключением резанных ран лица, которые были причинены режущими предметами, возможно в срок указанный в постановлении(ДД.ММ.ГГГГ) и составляют единую автомобильную травму, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потерпевшему Д. И. В. причинены телесные повреждения в виде: обширной раны лобно-теменной области, раны правой надбровной области, кровоподтеков области глаз, переломов стенок правой глазницы, перелома передней стенки лобной пазухи, оскольчатого перелома костей носа, двустороннего перелома нижней челюсти, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний в области диафрагмы, большого сальника и сигмовидной кишки, участков декапсуляции (повреждения капсулы) печени закрытого перелома правой лучевой кости, закрытого вывиха правого бедра; травматического шока тяжелой степени (IIIст.).Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и составляют единую автомобильную травму, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, а также вызвала развитие угрожающего жизни состояния и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Гавленко О.В. свою вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга его друга и сказала, что друг в реанимации. После этого он около 15 часов 30 минут сел в автомобиль <данные изъяты>. Выехав на трассу, он двигался со скоростью 60 км/ч. По правому ряду двигался грузовой автомобиль, он увидел, что грузовик собирается перестроиться влевый ряд и начал тормозить. Машину стало кидать из стороны в сторону. Он отпустил тормоз, однако увидел, что догоняет грузовик и снова нажал на педаль тормоза. Машину снова стало кидать из стороны в сторону, после чего развернуло, так, что передняя часть автомобиля оказалось встречной полосе движения. Машина остановилась, он видел, что на него едет автомобиль черного цвета, он закрыл глаза и произошел удар. Его водительский стаж составляет 32 года. Полагает, что автомобиль стал бросать из стороны в сторону из-за проблем в тормозной системе, так как она была не исправна.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что водительский стаж у него составляет 30 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль он купил в 2008г. у своего знакомого. Данный автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД по Черепановскому району, по документам автомобиль был зарегистрирован на его сожительницу К. Н. Ю.. Автомобиль был исправен, он следит за его техническим состоянием, и регулярно проходил технический осмотр транспортного средства. Последний раз он проходил технический осмотр на автомобиле в августе 2009г. В феврале 2010г. он снял автомобиль с регистрации со своей сожительницы и перерегистрировал автомобиль и поставил на учет на свое имя. Технический осмотр автомобиля после перерегистрации он не проходил, хотя в течении 1 месяца с момента перерегистрации транспортного средства он обязан был пройти технический осмотр своего автомобиля, но не сделал этого. На автомобиле он ездит регулярно круглый год, в процессе эксплуатации автомобиля протектор шин колес стерся и шины были практически «лысые», в некоторых местах на покрышках колес вылезли «грыжи» (вздутия), также в нескольких местах на колесах имелись порывы шин, но он не придавал этому значения, он знал, что на таком автомобиле ездить нельзя, автомобиль технически не исправен. Согласно Правил дорожного движения РФ эксплуатировать автомобиль с такими колесами запрещено, но он все равно ездил на автомобиле, так как денег заменить покрышки колес у него в тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он приехал домой в поселок Агролес Искитимского района НСО, где на тот момент он снимал квартиру, переоделся и на своем автомобиле поехал в г. Бердск в МСЧ БЭМЗа, навестить своего друга, который лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он выехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, на котором стояли технически неисправные колеса, хотя знал, что на автомобиле с такими колесами ездить нельзя, управлять автомобилем и эксплуатировать автомобиль запрещено, из поселка Агролес Искитимского района он выехал на Чуйский тракт и поехал в сторону г. Бердска. Он двигался по крайней левой полосе проезжей части по направлению со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска. В светлое время суток при естественном освещении, погода была пасмурная видимость в направлении движения не ограничена, дорожное покрытие проезжей части по которой он двигался - сухой асфальт, осадков не было. Он управлял своим, технически не исправным автомобилем, двигался по проезжей части Чуйского тракта по крайней левой полосе движения в сторону г. Новосибирска, со скоростью около 60 км/ч, в это время по крайней правой полосе в попутном с ним направлении двигался поток автомобилей, справа от него двигался автомобиль иномарка-джип темного цвета, на крайней левой полосе по которой двигался он, впереди него автомобилей не было, были ли автомобили позади него, он не помнит. В это время напротив магазина строительных материалов <данные изъяты> г. Бердска, из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, предназначенную для движения в сторону г. Новосибирска включив левый указатель поворота начал перестраиваться движущийся впереди него автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой, кабина голубого цвета. Дистанция между его автомобилем и автомобилем марки <данные изъяты> была около 50 метров, но чтобы обезопасить себя, он перестраховался и плавно нажал на педаль тормоза, что бы снизить скорость, автомобиль начал притормаживать, в процессе торможения заднюю часть автомобиля начало кидать из стороны в сторону, затем заднюю часть автомобиля начало заносить в правую сторону в сторону крайней правой полосы для движения в сторону г. Новосибирска, переднюю часть автомобиля начало заносить в левую сторону в сторону полосы встречного движения, предназначенную для движения в сторону г. Искитим. Затем автомобиль развернуло практически перпендикулярно, то есть под углом 90 градусов по отношению к дорожной разметке две сплошные линии и к обочинам проезжей части, автомобиль выехал на полосу встречного движения, то есть передняя часть его автомобиля находилась на крайней левой полосе предназначенной для движения в сторону г. Искитима, в это время по крайней левой полосе предназначенной для движения в сторону г. Искитима двигался автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, с какой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> он сказать не может. Затем произошел удар в правую боковую переднюю часть его автомобиля, то есть произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и его автомобиля. От удара в его автомобиле сработали подушки безопасности, он ударился головой обо что-то в салоне автомобиля, затем он плохо воспринимал действительность и что происходило далее он помнит плохо, так как находился в стрессовом состоянии. После удара, когда его автомобиль остановился он отстегнул ремень безопасности которым был пристегнут во время движения и вышел из салона автомобиля, что он делал, он не помнит, потом к нему подбежал какой-то мужчина и начал перебинтовывать ему голову, так как от удара он разбил голову и из головы шла кровь. Затем подъехали автомобили сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи. Его на автомобиле скорой медицинской помощи вместе с каким-то парнем, у которого были телесные повреждения госпитализировали в МСЧ БЭМЗа, где ему оказали помощь, зашили рану на голове, после чего он из больницы самовольно ушел, на автомобиле такси приехал на работу к своей сожительнице, забрал ее с работы и они поехали домой, по дороге сожительница купила ему 2 бутылки пива емкостью 0,5 литра. Приехав домой около 18 час. 00 мин. он выпил 1 бутылку пива, что бы снять стресс. Затем около 19 час. 00 мин. к нему приехали сотрудники ДПС и доставили его в ОГИБДД ОВД по г. Бердску для разбирательства, после чего он прошел медицинское освидетельствование. Сколько человек находилось на момент столкновения в автомобиле марки <данные изъяты> и кто из них пострадал, он не видел и не знал. Он считает, что его автомобиль занесло из-за неисправности в тормозной системе, а не из-за изношенных покрышек колес и повреждений на них, ранее таких заносов на возникало (Л.Д. 112-113), кроме того. допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонили и сказали, что его друг в больнице. Он сел в свой автомобиль <данные изъяты> и поехал в больницу. Выехав из п. Агролес на трассу он перестроился в левый крайний ряд и поехал по направлению г. Бердска. Впереди него справа ехал автомобиль <данные изъяты> он опередил указанный автомобиль, перед ним ехал грузовой автомобиль, который стал перестраиваться, он нажал на педаль тормоза, однако автомобиль стало кидать из стороны в сторону, после этого он отпустил педаль тормоза, выровнял автомобиль, снова нажал на педаль тормоза, автомобиль начало кидать из стороны в сторону, после чего развернуло поперек дороги. Половина автомобиля при этом оказалась на встречной полосе движения. Произошел удар в бок автомобиля, и сработала подушка безопасности. Он вышел из автомобиля, при этом он находился в шоковом состоянии, его с парнем из автомобиля ВАЗ увезли на автомобиле Скорой помощи. Он признает вину частично, не признает, что нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Подтвердил, что на колесах его автомобиля были грыжи.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в доказательствах представленных стороной обвинения: показания потерпевших, свидетелей, материалах дела.
Потерпевшая М. С. Н. суду показала, что неприязненные отношения к подсудимому она испытывает, однако это не скажется на правдивости ее показаний. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ее мама – Т. Г. Г. уехала в г. Новосибирск из р.п. Маслянино, вернуться должна была в тот же день. В этот же день от родственников ей стало известно, что ее мама погибла в результате ДТП. О гибели матери она узнала около двенадцати часов ночи. В период предварительного следствия по делу она события помнила лучше.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что М. С. Н., пояснившей, что у нее была мать Т. Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать около 05 час. 30 мин. на рейсовом автобусе уехала из р.п. Маслянино в г. Новосибирск в онкологический диспансер для прохождения обследования. И вечером этого же дня мать должна была вернуться домой в р.п. Маслянино, каким транспортом мать должна была приехать домой, она не знала. Около 23 час. 00 мин. от сотрудников ОГИБДД по Маслянинскому району она узнала, что ее мать погибла в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в г. Бердске на 39-ом км. Чуйского тракта, мать находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя из р.п. Маслянино, данный автомобиль столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, им об этом сообщили сотрудники ОГИБДД по г. Бердску. Также от милиционеров она узнала, что вместе с ее матерью в автомобиле находились пассажиры, Д. И. В., К. С. Н. и Г. С. А., все жители р.п. Маслянино. Водитель автомобиля <данные изъяты> также погиб в результате ДТП, а Д. И. В., К. С. Н. и Г. С. А. доставлены в МСЧ БЭМЗа с различными травмами (Л.Д. 104).
В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила, показала, что их поддерживает, на тот период события помнила лучше. Дополнительно пояснила, что подсудимый предлагал ей 50000 рублей, однако она отказалась. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Ее исковые требования складываются из морального вреда связанного с потерей близкого человека, материальные требования складываются из затрат на проведение похорон, а также лечения, которое она вынуждена была проходить после смерти матери. Лечение было назначено ей по заключению врача, лекарственные средства, также выписывались врачом.
Потерпевший Д. И. В. суду показал, что неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает. Он перегонял машину на ремонт в г. Новосибирск. После чего приехал на вокзал, где встретил Ф. С. А., который был на автомобиле <данные изъяты>. Ф. С. А., которого он ранее знал, сказал, что через 40 минут поедет в р.п. Маслянино НСО. После этого он ушел по делам, а когда вернулся примерно около 14 часов, машина Ф. С. А. была полная, в автомобиле была Г. С. А., которая сидела ссади, с левой стороны, парень пропустил его на заднее сидение автомобиля, он сел посредине и они поехали. По дороге он уснул и очнулся только в реанимационном отделении МСЧ БЭМЗа г. Бердска. Врачи рассказали ему, что произошло ДТП. В результате ДТП у него были повреждены внутренние органы, нога, рука, было также сотрясение мозга. Он находился на лечении в больнице г. Бердска 1 месяц, затем 2 недели пролежал в Областной больнице, после этого амбулаторно лечился около 2 недель. Требуется дальнейшее лечение, однако денежных средств нет. Исковые требования он поддерживает в полном объеме. При этом 600000 рублей ему необходимо для восстановления здоровья, в том числе проведения операции в НИИТО, так как бесплатную операцию могут провести спустя продолжительное время в связи с очередью. 300000 рублей – это материальный ущерб, который связан с перенесенным стрессом и потерянное работой. Подсудимый возместил ему 100000 рублей, однако эти деньги ушли на покупку лекарств в период, когда он лежал в больнице г. Бердска и Областной больнице.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей Г. С. А., данные на стадии предварительного следствия, в которых она показала, что она работает инспектором ГИБДД ОВД по Маслянинскому району НСО. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из р.п. Маслянино в г. Новосибирск в ГУВД по НСО на совещание. Освободившись с совещания, она около 14 час. 00 мин. пришла на автовокзал г. Новосибирска, на автовокзале она увидела знакомого Ф. С. А., жителя р.п. Маслянино НСО, который занимался частными перевозками пассажиров на своем личном автомобиле и решила уехать с Ф. С. А. в р.п. Маслянино. Ф. С. А. нашел еще пассажиров желающих уехать в р.п. Маслянино. Около 15 час. 00 мин. она и остальные пассажиры сели в автомобиль Ф. С. А. <данные изъяты>. Одна незнакомая ей женщина села на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем, парень Д. И. В. сел на заднее пассажирское сиденье посередине, с левой стороны на заднее сиденье, села она, справой стороны на заднее сиденье сел незнакомый ей парень.. Отъехав от автовокзала г. Новосибирска водитель Ф. С. А. начал двигаться по Чуйскому тракту в направлении г. Бердска НСО, она в это время уснула в салоне автомобиля. Сколько прошло времени, и что произошло на дороге в момент их движения, она не видела, так как спала, проснулась она от удара, что происходило далее, она помнит плохо, так как она ударилась головой и находилась в шоковом состоянии. Затем она потеряла сознание, и очнулась только в реанимационном отделении в больнице г. Бердска. От врачей она узнала, что произошло ДТП, столкновение их автомобиля с другим транспортным средством. В результате ДТП она получил телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью (л.д. 130).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей Б. В. А., в связи с ее неявкой в суд, которая на стадии предварительного следствия показала, что у нее был родной брат Ф. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее и у брата есть отец Ф. А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу сейчас 76 он часто болеет, проживает в р.п. Маслянино, поэтому участвовать в уголовном процессе в ходе расследования уголовного дела отец не может, просит признать ее потерпевшей по уголовному делу. У брата, имелось водительское удостоверение направо управления авто – мото - транспортом. С. управлял автомобилями с 18 лет, водительский стаж у него составляет 30 лет. У нее в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, данным автомобилем по доверенности управлял ее брат С., он на данном автомобиле занимался частным извозом пассажиров, по маршруту р.п. Маслянино – г. Новосибирск в течении последних 6 лет. Брат часто ездил на автомобилях и имел достаточные навыки управления автомобилями. Брат ездил уверенно, ПДД не нарушал. Она часто совместно с братом ездила на автомобиле, брат ездил аккуратно, скорость не превышал, когда она ездила вместе с братом тот никогда не превышал скорость 60 км/ч в населенных пунктах, автомобиль был в исправном состоянии, брат регулярно проходил технический осмотр, и следил за техническим состоянием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ утром ее брат на автомобиле уехал с пассажирами в г. Новосибирск, довезя пассажиров до автовокзала в г. Новосибирске, он должен был оставаться там, ждать пассажиров которым нужно ехать в р.п. Маслянино. Она в это время находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. брат звонил ей и сказал, что выезжает из г. Новосибирска в р.п. Маслянино, около 17 час. 30 мин. от сотрудников ОГИБДД по Маслянинскопму району она узнала, что ее брат погиб в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в г. Бердске на 39-ом км. Чуйского тракта, он на своем автомобиле <данные изъяты> столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, им об этом сообщили сотрудники ОГИБДД ОВД по г. Бердску. Также от милиционеров она узнала, что вместе с ее братом в автомобиле находились пассажиры, Т. Г. Г., Д. И. В., К. С. Н. и Г. С. А., все жители р.п. Маслянино, Т. Г. Г. также погибла в результате ДТП, а Д. И. В., К. С. Н. и Г. С. А. доставлены в МСЧ БЭМЗа с различными травмами. Ее брат был здоров, ничем не болел, никаких лекарств и препаратов не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ и накануне ДД.ММ.ГГГГ ее брат ни лекарств ни спиртного не употреблял. Он вообще не употреблял спиртного (л.д. 91), будучи допрошеннойв судебном заседании 13.09.2010 года потерпевшая показала, что Ф. С. А. был ее младшим братом. Ему было 48 лет. Он ездил на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> и занимался частным извозом. Он возил людей из р.п. Маслянино до г. Новосибирска и обратно. На ее автомобиле он ездил около года, машина была в исправном состоянии, он проходил периодически технический осмотр, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ей позвонил брат и сказал, что он в г. Новосибирске набирает пассажиров и едет домой. Она пришла домой около 17 часов 30 минут и муж сказал ей, что Ф. С. А. разбился. Зять, работающий в ГАИ сообщил ей, что на встречную полосу движения автомобиля брата выехал автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение и ее брат погиб. 05.08.2010 года к ней на работу приехал подсудимый привез 50000 рублей, оставил их и ушел. Она просит строго наказать подсудимого (л.д. 213).
Свидетель З. С. С. суду показал, что неприязненных отношений он к подсудимому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны г. Искитима НСО в сторону г. Бердска по правой стороне с супругой в автомобиле <данные изъяты>, после спуска по дороге с левой стороны стояли сотрудники милиции. Он ехал со скоростью 60 км/ч. Автомобиль подсудимого <данные изъяты> двигался по дороге в попутном направлении. Он двигался в правом крайнем ряду, автомобиль <данные изъяты> двигался в левом ряду и обгонял его. Впереди двигался грузовик. Он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стал притормаживать, так как у него загорелись стоп - сигналы. Когда он притормозил первый раз, автомобиль стало кидать в разные стороны, затем ее перестало кидать, скорость автомобиля при этом снизилась. После этого снова загорелись стоп-сигналы автомобиля <данные изъяты>, машину снова стало кидать из стороны в сторону, затем резко развернуло, и передняя часть автомобиля оказалась на встречной полосе. По встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, он услышал удар и увидел, что врезалась машина, которая шла по встречной полосе. Он увидел также, что в выбитом окне автомобиля <данные изъяты> шевелился человек, который выпал из окна. Они подошли к водителю автомобиля <данные изъяты> и стали оказывать ему первую помощь. На стадии предварительного следствия он события помнил лучше.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля З. С. С., данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, водительский стаж у него составляет 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе движения предназначенной для движения со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска, он двигался со скоростью около 50 км/ч. По крайней левой полосе движения, предназначенного для движения в сторону г. Новосибирска, в попутном с ним направлении двигался автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью около 60 км/ч, поэтому обогнал его. Впереди него примерно в 30 метрах, по полосе движения по которой двигался он, двигался грузовой автомобиль, с фургоном темного цвета, сам автомобиль он не видел, видел только фургон. В это время когда автомобиль <данные изъяты> проезжал по трассе мимо металлобазы г. Бердска, расположенной у дороги – Чуйского тракта с левой стороны, относительно направления их движения, автомобиль <данные изъяты> начал притормаживать, для чего, он это сделал, он не помнит, или автомобилю было мало место для обгона грузовика, или грузовик перестраивался из правой полосы движения в левую, но у автомобиля <данные изъяты> загорелись задние фонари «Стоп-сигнал», в момент торможения заднюю часть автомобиля <данные изъяты> начало «кидать» по проезжей части из стороны в сторону, затем автомобиль <данные изъяты> развернуло под углом 90 градусов, то есть перпендикулярно относительно к обочине проезжей части по которой они двигались, и автомобиль <данные изъяты> выехал на крайнюю левую полосу предназначенную для встречного движения, со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима. В это время по крайней левой полосе предназначенной для движения в сторону г. Искитима, двигался легковой автомобиль темного цвета, расстояние между легковым автомобилем и автомобилем <данные изъяты> выехавшим на полосу встречного движения, по которой двигался легковой автомобиль, было небольшим, водитель легкового автомобиля темного цвета не успел ничего предпринять, и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, удар произошел на крайней левой полосе предназначенной для движения в сторону г. Искитима, легковой автомобиль темного цвета ударился своей передней частью в правую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. От удара легковой автомобиль темного цвета откинуло в сторону ближе к правой обочине по направлению его движения, а автомобиль <данные изъяты>, практически остался стоять на месте. Он остановился, на правой обочине относительно направления его движения, ему показалось, что от удара водитель автомобиля <данные изъяты> вылетел из своего автомобиля через заднее ветровое стекло на проезжую часть, примерно в 6-8 метрах от его автомобиля. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, мужчине, у которого была разбита голова, из раны текла кровь, он начал оказывать мужчине первую доврачебную помощь, перебинтовывать ему голову. Затем он увидел, что автомобиль, с которым столкнулся автомобиль <данные изъяты>. В это время на обочине стали останавливаться другие автомобили и водители автомобилей стали помогать пострадавшим. Затем к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД и автомобили скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавших с места ДТП. Сколько человек было в автомобиле <данные изъяты>, и кто из них пострадал, он не видел. От удара автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> деформировались, у автомобиля <данные изъяты> была полностью смята передняя часть (л.д. 124).
В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил. Пояснил, что двигался по правому ряду, и следователю он об этом говорил. При прочтении протокола он не обратил внимания на неправильность показаний в этой части. В момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> уже остановился. Водитель автомобиля <данные изъяты> не успел среагировать и въехал в <данные изъяты>, при этом после столкновения автомобиль <данные изъяты> остался стоять на месте.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:
- сообщением о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 4),
- рапортом дознавателя ОГИБДД ОВД по г. Бердску Р. О. В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., в г. Бердске водитель Гавленко О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле марки <данные изъяты> на 39-ом км. Чуйского тракта совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ф. С. А., в котором находились пассажиры Т. Г. Г., Д. И. В., Г. С. А., К. С. Н., от полученных травм водитель автомобиля <данные изъяты> Ф. С. А. и пассажир Т. Г. Г. скончались на месте ДТП, пассажиры Д. И. В., Г. С. А. и К. С. Н. с полученными травмами госпитализированы в МСЧ БЭМЗа (л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия - дорожно – транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что на 39-ом км. Чуйского тракта в г. Бердске 38 км. + 570 м. (л.д. 10-13),
- схемой места дорожно - транспортного происшествия выполнена на миллиметровой бумаге, на схеме отображено предполагаемое место столкновения (л.д. 14),
- справкой по дорожно - транспортному происшествию. Местом происшествия является НСО г. Бердск Чуйский тракт 39-й км. Время происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 00 мин. Погода – пасмурно, без осадков. Видимость впереди – неограничена. Освещение пути – дневное. Продольный профиль пути – горизонтальный. Ширина проезжей части – 16,8м. Покрытие дороги – асфальт, без дефектов. Состояние дорожного покрытия – проезжая часть по направлению в сторону г. Искитим мокрый асфальт, по направлению в сторону г. Новосибирск сухой асфальт. Скорость движения транспорта перед происшествием – 60 км/ч со слов водителя. Описание – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. водитель Гавленко О.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска, на 39 км. Чуйского тракта выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ф. С. А., который двигался во встречном направлении (л.д. 17-18),
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Осмотр проводился в пасмурную погоду при естественном освещении без осадков. Осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения: капот, два передних крыла, передние двери, крыша, лобовое стекло, задняя левая дверь и крыло, левое зеркало заднего вида, левый порог, левая и правая блок фары, указатели поворотов, решетка радиатора. Количество осей и колес 2х4, ширина колеи передних и задних колес – соответствует ГОСТу, размер шин 175/70 R 13, рисунок протектора шин повышенной проходимости, степень загруженности машины – водитель и 4 пассажира. После происшествия до осмотра транспортное средство находилось на месте ДТП (л.д. 19-20),
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Осмотр проводился в пасмурную погоду при естественном освещении без осадков. Осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения: крыша, правые двери, правые крылья, правые три стойки, лобовое и заднее стекло, правые стекла, правая блок фара, передний бампер, крышка багажника, задний бампер, правое и левое колеса с дисками, правый порог, правое зеркало заднего вида, лючок. Количество осей и колес 2х4, ширина колеи передних и задних колес – соответствует ГОСТу, размер шин 205/55 R 16, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин левые два колеса с грыжами, резина летняя с износом протектора, правое заднее колесо с грыжей и порывом, переднее правое колесо деформировалось, степень загруженности машины – водитель. После происшествия до осмотра транспортное средство находилось на месте ДТП. (л.д. 21-22),
- справкой отделения № 2 МОГТО и РАМТС № 3 ГИБДД ГУВД по НСО, о том, что согласно базе данных отделения № 2 МОГТО и РАМТС № 3 ГИБДД ГУВД по НСО, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован 19.02.2010г. на гражданина Гавленко О. В..01.1962 г.р., проживающего по адресу НСО Черепановский район ст. Посевная <адрес>. Сведения о прохождении государственного технического осмотра в базе данных отделения № 2 МОГТО И РАМТС № 3 отсутствуют (л.д. 134),
- заключением эксперта № 059-З от 28.04.2010г. согласно которого Ф. С. А. были причинены телесные повреждения – 1) кровоподтеки (2) и ссадины (6) головы; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадина грудной клетки; множественные закрытые переломы ребер спереди с обеих сторон (5 справа, 7 слева), и сзади (4) с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке; ушиблено-рваная рана правого коленного сустава; ссадины верхних (5 справа, 1 слева) и нижних (5 справа и 1 слева) конечностей; закрытый перелом левого надколенникас кровоизлиянием в окружающих мягких тканях. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни(согласно п.п. 6.1.3, 6.1.11 и 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданина Ф. С. А. наступила от тупой сочетанной травмы с множественными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; множественными переломами ребер. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен, то есть на момент наступления смерти потерпевший был трезв (л.д. 43-45),
- заключением эксперта № 060-З от 28.04.2010г. согласно которого Т. Г. Г. были причинены телесные повреждения – 1) перелом основания черепа; множественные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; закрытый перелом грудины; множественные закрытые переломы ребер спереди с обеих сторон (6 справа, 9 слева); ушиб сердца; разрывы правого легкого, сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, селезенки; множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; кровоподтеки верхних конечностей (2 справа, 2 слева); закрытый перелом левой плечевой кости; закрытые переломы обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени; закрытый перелом левой большеберцовой кости; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гражданки Т. Г. Г. наступила от тупой сочетанной травмы с переломом основания черепа; множественными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой; множественными переломами ребер; ушибом сердца; разрывами правого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола и селезенки. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен, то есть на момент наступления смерти потерпевшая была трезва. (л.д. 58-60)
- заключением эксперта № 195 от 09.07.2010г. согласно которого Д. И. В. были причинены телесные повреждения в виде – 1) обширной раны лобно-теменной области, раны правой надбровной области, кровоподтеков области глаз, переломов стенок правой глазницы, перелома передней стенки лобной пазухи, оскольчатого перелома костей носа, двустороннего перелома нижней челюсти, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний в области диафрагмы, большого сальника и сигмовидной кишки, участков декапсуляции (повреждения капсулы) печени закрытого перелома правой лучевой кости, закрытого вывиха правого бедра; травматического шока тяжелой степени(IIIст.).Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок указанный в постановлении (14.04.2010г.) и составляют единую автомобильную травму. Эта травма по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, а также вызвала развитие угрожающего жизни состояния (согласно п.п. 6.1.3 и 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 72-74),
- заключением эксперта № 196 от 09.07.2010г. согласно которого Г. С. А. были причинены телесные повреждения в виде – 1) резанных (3) и ушибленных (6) ран лица; ушиба головного мозга легкой степени; закрытого перелома правой подвздошной кости; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, за исключением резанных ран лица, которые были причинены режущими предметами, возможно в срок указанный в постановлении(14.04.2010г.) и составляют единую автомобильную травму. Эта травма влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) и поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 79-80),
- заключением комиссии экспертов от 10.11.2010 года № 1783/7-1, 1784/7-1, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Гавленко должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД, 5.1, 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; все зафиксированные материалами дела повреждения колес являются эксплуатационными и образованы вероятнее всего до данного ДТП. Колеса автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра являются не исправными и не пригодными для эксплуатации. Водитель Гавленко эксплуатировать автомобиль <данные изъяты>, установленными на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог; повреждения колес автомобиля <данные изъяты> могли привести к возникновению поворачивающего момента и потере управления водителем данного автомобиля. В данной дорожно-транспортной ситуации наличие технической возможности предотвращения ДТП зависело от соблюдения водителем Гавленко указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и возможности водителя погасить занос и восстановить контроль за движением автомобиля. При этом оценка субъективных качеств водителя выходит за пределы компетенции эксперта – автотехника; действия водителя Гавленко не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ в части учета состояния транспортного средства и несоблюдения скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также действия водителя Гавленко О.В. не соответствовали требованиям п.п. 5.1, 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, в части эксплуатации автомобиля с неисправными колесами. (л.д. 228-235),
- заключением эксперта от 19.01.2011 года № 2194/7-1, 2195/7-1, согласно выводам которого на момент осмотра тормозная система автомобиля <данные изъяты> неисправна вследствие разрыва тормозного шланга правого переднего колеса, который произошел в момент ДТП; поскольку повреждения тормозной системы, а именно тормозного шланга правого переднего колеса возникло в момент ДТП, можно утверждать, что данная неисправность не могла повлиять на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент торможения автомашину «кидало» из стороны в сторону, затем развернуло передней частью на полосу встречного движения, после чего произошло ДТП. Водитель не мог своевременно обнаружить повреждение в виде разрыва, так как оно образовалось в результате и в момент ДТП (л.д. 241-246).
Таким образом, анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, которые были тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, исходя из следующего.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично не признал, что выезд на полосу встречного движения произошел по его вине, полагает, что причиной ДТП явилась неисправная тормозная система его автомобиля. Однако, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, потерпевших, материалах дела.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что смерть Ф. С. А., Т. Г. Г., а также причинение тяжкого вреда здоровью Д. И. В., Г. С. А., наступили в результате преступной небрежности Гавленко О.В. который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в г. Бердске НСО на 39-ом км. Чуйского тракта управляя технически-неисправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, не прошедшим в установленном порядке и сроке государственный технический осмотр, эксплуатация которого запрещена, на колесах которого были установлены шины, остаточная высота рисунка протектора которых не соответствовала требованиям Приложений к ПДД РФ, имеющим повреждения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, п.11 Приложения к ПДД – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 5.1, 5.2 Приложения к Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – приложения к Правилам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, принял меры к снижению скорости путем нажатия на педаль тормоза, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где правой передней боковой частью автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф. С. А., который двигался по крайней левой полосе со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены частичное признание вины подсудимым, который в судебном заседании показал, что автомобилем управляет 32 года. У него имеется автомобиль <данные изъяты> на котором ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома, расположенного в п. Агролес и поехал в г. Бердск. Он двигался со скоростью 60 км/ч., после того как проехал горку стал тормозить чтобы перестроиться в левый ряд, но автомобиль стал кидать в разные стороны, после этого он выровнял машину и снова нажал педаль тормоза автомобиль стало кидать из стороны в сторону после чего развернула так, что передняя часть автомобиля оказалась на полосе встречного движения. Машина остановилась, и сразу же произошел удар. Его автомобиль государственный технический осмотр не проходил, так как у него не было времени, он ездил со старыми номерами и техосмотром. Он ездил на данном неисправном автомобиле на работу. На новые колеса у него денежных средств не было. В основу приговора положены также показания потерпевших Д. И. В., М. С. Н., Г. С. А., Б. В. А., свидетеля З. С. С., данные им на стадии предварительного следствия, в которых он показал, что у автомобиля марки <данные изъяты> который двигался перед ним загорелись стоп - сигналы, после чего автомобиль стало кидать из стороны в сторону, после этого водитель выровнял автомобиль и снова нажал на педаль тормоза, так как у автомобиля вновь загорелись стоп – сигналы, после этого, автомобиль резко развернуло и его передняя часть оказалась на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, после чего произошло столкновение автомобилей. Показания подсудимого в этой части, потерпевших свидетеля, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с приложением, схемой ДТП, которую в судебном заседании не оспаривал подсудимый, заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Гавленко О.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, а также п.п. 5.1, 5.2 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, однако в нарушение указанных пунктов правил и приложений к ним, Гавленко двигался на автомобиле колеса, которого являлись не исправными и не пригодными для эксплуатации. Таким образом, Гавленко эксплуатировать автомобиль с установленными на нем шинами не мог. Действия Гавленко (торможение), износ рисунка протектора, порезы и грыжи, различная величина протектора колес левой и правой стороны автомобиля <данные изъяты> могли привести к возникновению поворачивающего момента и потере управления водителем данного автомобиля, заключениями судебно – медицинской экспертизы, которыми установлено, что смерть Ф. С. А. наступила в результате телесных повреждений, составляющих единую автомобильную травму, которая является опасной для жизни и оценивается, как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения Ф. С. А. причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти Ф. С. А.. Смерть Т. Г. Г. наступила в результате телесных повреждений, составляющих единую автомобильную травму, которая является опасной для жизни и оценивается, как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения Т. Г. Г. причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти. Потерпевшей Г. С. А. причинены телесные повреждения, составляющие единую автомобильную травму и оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Потерпевшему Д. И. В. причинены телесные повреждения, составляющие единую автомобильную травму и оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
При этом суд исключает из обвинения Гавленко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, нарушение им п.9.2 Правил дорожного движения РФ, так как выезд на полосу встречного движения явился результатом заноса автомобиля под управлением Гавленко, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, п.11 Приложения к правилам дорожного движения, п.п. 5.1, 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к правилам дорожного движения РФ.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Гавленко, показавшего в судебном заседании, что он вину признает частично, полагает, что его занесло на полосу встречного движения в связи с неисправной тормозной системой его автомобиля, а не из-за состояния шин колес его автомобиля, суд считает данные показания недостоверными, так как они опровергаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, составленных на месте ДТП, заключением эксперта, согласно выводам которого, тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра неисправна вследствие разрыва тормозного шланга правого переднего колеса, который произошел в момент ДТП, в связи с чем эксперт утверждает, что данная неисправность не могла повлиять на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент торможения автомашину «кидало» из стороны в сторону, затем развернуло передней частью на полосу встречного движения, после чего произошло ДТП. Кроме того, утверждения подсудимого о том, что занос произошел в связи с неисправной тормозной системой опровергается заключением экспертизы, в соответствии с которой повреждения колес автомобиля <данные изъяты> могли привести к возникновению поворачивающего момента и потере управления водителем данного автомобиля.
Все доказательства по делу собраны без нарушений норм УПК РФ, поэтому являются допустимыми. Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и квалифицирует действия Гавленко О.В. по ст. 264 ч.5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы, жительства положительно, ранее не судимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Суд, учитывая, то обстоятельство, что потерпевшими заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, а потерпевшими М. С. Н., Д. И. В. также требования о возмещении материального вреда, с указанием необходимости прохождения лечения в период после дорожно-транспортного происшествия, а для Д. И. В. необходимости продолжения лечения, при этом суду не представлены соответствующие медицинские документы подтверждающие причинно-следственную связь между заболеванием М. С. Н. и гибелью ее матери, а потерпевшим Д. И. В. о необходимости проведения операции в возможно короткие сроки в учреждении, указанном им, суд приходит к выводу об оставлении исковых заявлений Г. С. А., М. С. Н., Д. И. В., поданных на стадии следствия по настоящему уголовному делу без рассмотрения с сохранением за ними права обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом тяжести содеянного, мнения потерпевших Б. В. А., М. С. Н., настаивающего на лишении свободы, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, в частности признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Гавленко О.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Гавленко О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Гавленко О.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Срок наказания для Гавленко О.В., исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
Вещественное доказательство– автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на штрафной автостоянке «Щит и Меч» г. Бердска вернуть Гавленко О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья /подпись/ Для исключений
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «25» апреля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>