Дело № 1-166/11
поступило 28.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск"15" апреля 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора г. Бердска Беловой А. Н.,
подсудимого
Рогова К. В., <данные изъяты>, судимого: 1. 17.03.06. г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 2. 29.03.06. г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 3. 25.07.06. г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п. б, 161 ч. 2 п. г УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговорам от 17.03.06. г. и от 29.03.06. г. по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.12.09. г. по отбытию наказания; проживающего по адресу: <адрес> (без регистрации), содержащегося под стражей с 14 февраля 2011 года;
защитника: Корякиной Л. А.., представившей удостоверение № 460, ордер № 334,
при секретаре Кравченко Т. Б.,
а также потерпевшей П. П. Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-166 в отношении Рогова К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогов К. В. совершил разбойное нападение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин., Рогов К. В., с целью разбойного нападения для хищения чужого имущества, позвонил в ворота ограды дома <адрес>. Когда П. П. Н., проживающая в указанном доме, открыла ворота и вышла в ограду дома, Рогов, взяв полено, для подавления возможного сопротивления потерпевшей, напал на неё, стал требовать у неё деньги, демонстрируя, находящееся у него в руках полено, при этом угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья – нанесением телесных повреждений поленом. Далее Рогов, продолжая свои действия, потребовал от П. П. Н. пройти в дом. П. П. Н., реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия опасного для жизни и здоровья, прошла в дом. Следом за ней Рогов незаконно проник в жилище П. П. Н. – дом <адрес>. Находясь в доме, Рогов вновь потребовал от П. П. Н. деньги. П. П. Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Рогову 24000 руб. Рогов, завладев деньгами, скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Рогов К. В. вину признал полностью, показания дать отказался. Допрошенный на предварительном следствии, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, показал следующее. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2009 г. он проживал в реабилитационном центре <данные изъяты>. В начале февраля 2011г. он с другими лицами из данного центра выполняли работы по уборке снега с крыши у одной пожилой женщины в г. Бердске. Примерно через неделю после этого, ДД.ММ.ГГГГ г. он употреблял спиртное на вокзале г. Бердска. Он предполагает, что, что хотел занять деньги у женщины, у которой убирал снег. Он поехал к этой женщине, но что было дальше, не помнит. Помнит, что стоял на остановке и у него при себе были деньги около 20000 руб. Далее он оказался в каком-то кафе, а затем его задержали сотрудники милиции (л.д. 54-55). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей П. П. Н., которая показала, что по объявлению в газете она вызвала ребят убрать снег с крыши её дома <адрес>. Снег убирали парни, среди которых был подсудимый. Парни закончили работу 05.02.2011 г. и она с ними рассчиталась. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером примерно в 20 час. 20 мин. ей позвонили в ворота дома. Она вышла в ограду дома, где увидела подсудимого, она узнала его по росту и голосу. Подсудимый закрыл лицо свитером, натянув на лицо ворот свитера. В поднятой руке он держал полено, размахивая им, но не сильно. Он сказал, что пришел её убивать и потребовал деньги. Она испугалась за свою жизнь и согласилась отдать деньги, пояснив, что вынесет деньги из дома. Подсудимый сказал, что пойдет в дом вместе с ней. Она зашла в дом, подсудимый зашел в дом за ней. Она взяла деньги 24000 руб. и отдала их подсудимому. После этого подсудимый спрашивал, есть ли у неё золото и драгоценности, Она ответила, что нет. Забрав деньги, подсудимый ушел. Из похищенного ей вернул следователь 4500 руб.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8), в ходе которого во дворе дома были обнаружены следы обуви, которые по заключению трасологической экспертизы могли быть оставлены обувью подсудимого (л.д. 41-45), что объективно подтверждает виновность подсудимого;
- протоколом выемки у подсудимого и свидетеля Ч. С. В. части похищенных денег (л.д. 32-33, 83-84), что также объективно подтверждает виновность подсудимого;
- явкой с повинной (л.д. 51), в которой подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он напал на женщину пожилого возраста, у которой он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убирал снег с крыши и забрал деньги. Деньги потратил на личные нужды, в судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность явки с повинной;
- распиской потерпевшей в получении части похищенных денег (л.д. 90-91).
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый с целью разбойного нападения, пришел в ограду дома потерпевшей, взяв полено, с целью подавления сопротивления потерпевшей, держа полено в поднятой руке, таким образом, демонстрируя намерение причинить им телесные повреждения, высказал потерпевшей угрозу опасную для жизни и здоровья, потребовал деньги. Потерпевшая реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, согласилась передать потерпевшему деньги, пояснив, что вынесет деньги из дома и прошла в дом. Подсудимый с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, следом за потерпевшей незаконно проник в дом потерпевшей, где последняя передала ему 24000 руб. Подсудимый, завладев деньгами, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогова К. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Вещественные доказательства: кроссовки мужские серо-черного цвета возвратить осужденному Рогову К. В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «26» апреля 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>