Дело № 1-177/10<данные изъяты>
Поступило 26.02.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск17 августа 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.
подсудимых:
Крохта И. Н., <данные изъяты>, судимого: 1. 15.10.02. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 5. 16.06.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 186 ч. 1, 30 ч. 1-186 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), проживающего г. Бердск Новосибирской области <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащегося;
Дзюба О. А., <данные изъяты>, судимой: 1. 25.03.09. г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто); проживающей г. Новосибирск <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащейся;
защитников: Калинкиной О. А., представившей удостоверение № 554, ордер № 38,
Ворсиной О. Х., представившей удостоверение № 940, ордер № 51,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
а также потерпевших: И. Ю. И., О. И. Т., П. Р. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-177 в отношении: Крохта И. Н., Дзюба О. А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Крохт И. Н. и Дзюба О. А. совершили хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Дзюба О. А., действуя по предварительному сговору с Крохтом И. Н., с целью хищения чужого имущества, выполняя свою роль в совершении преступления, путем случайного набора цифр набрала абонентский номер №, находящийся в пользовании П. В. Г., проживающей <адрес>. П. В. Г. ответил на входящий звонок, Дзюба О. А. изменив голос, назвалась его дочерью Н. и сообщила, что она сильно больна и на лечение ей нужны деньги в сумме 10000 рублей. П. В. Г., будучи обманутым Дзюба, поверил ей и согласился помочь ей. Далее Дзюба пояснила П. В. Г., что в связи с болезнью, за деньгами приедет ее знакомый по имени А.. После чего Дзюба сообщила Кроху, что договорилась с потерпевшим о передаче денег в сумме 10000 рублей, указала, куда необходимо приехать за деньгами, к дому <адрес>. 29 октября около 17 час. 20 мин. Крохт И. Н., действуя по предварительному сговору с Дзюба О. А., выполняя свою роль в совершении преступления, встретился с П. В. Г. около дома <адрес>, последний пояснил, что деньги находятся в гараже № ГСК <данные изъяты>. Приехав к указанному гаражу, П. В. Г., передал Крохту 10000 рублей. Крохт И. Н. с места преступления скрылся, похищенными деньгами Крохт и Дзюба распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. В. Г. значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Дзюба О. А., с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Крохтом И. Н., выполняя свою роль в совершении преступления, путем случайного набора цифр набрала абонентский номер №, находящийся в пользовании Д. А. К., которая ответила на входящий звонок. Дзюба О. А., изменив голос, назвалась ее внучкой. Д. А. К. будучи обманутой Дзюба, поверила в то, что разговаривает со свой внучкой, которая ей сообщила, что ей необходимы деньга для приобретения компьютера в сумме 8000 рублей. Заблуждаясь об истинных намерениях Крохта и Дзюба, Д. А. К. согласилась помочь внучке. Дзюба пояснила Д. А. К., что за деньгами приедет ее знакомый – К. А.. После чего Дзюба, сообщила Крохту, что договорилась с потерпевшей о передаче денег в сумме 8000 рублей, указала, куда необходимо приехать за деньгами, на <адрес>. 08 декабря около 16 часов 30 минут Крохта, действуя по предварительному сговору с Дзюба, выполняя свою роль в совершении преступления, подъехал к дому <адрес>, где Д. А. К. передала Крохту 8000 рублей. Крохт места преступления скрылся, похищенными деньгами Крохт и Дзюба распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. А. К. значительный материальный ущерб в сумме 8000 руб.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Дзюба О. А., с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Крохтом И. Н., выполняя свою роль в совершении преступления, путем случайного набора цифр набрала абонентский номер №, находящийся в пользовании О. Е. Ф., которая ответила на входящий звонок. Дзюба О. А., изменив голос, назвалась ее родственницей по имени Л.. О. Е. Ф. будучи обманутой Дзюба, поверила в то, что разговаривает со свой родственницей, которая ей сообщила, что ей необходимы деньга для приобретения компьютера в сумме 10000 рублей. Заблуждаясь об истинных намерениях Крохта и Дзюба, О. Е. Ф. согласилась помочь родственнице и передать имеющиеся у нее деньги в размере 9800 рублей. Дзюба пояснила О. Е. Ф., что за деньгами приедет ее знакомый – К. А.. После чего Дзюба, сообщила Крохту, что договорилась с потерпевшей о передаче денег в сумме 9800 рублей, указала куда необходимо приехать за деньгами, к дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Крохт, действуя по предварительному сговору с Дзюба, выполняя свою роль в совершении преступления, подъехал к указанному дому, где на лестничной площадке у №, О. Е. Ф. передала Крохту И. Н. деньги в сумме 9800 рублей. Крохт И. Н. с места преступления скрылся, похищенными деньгами Крохт и Дзюба совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. Е. Ф. значительный ущерб в сумме 9800 руб.
4. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Дзюба О. А., с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Крохтом И. Н., выполняя свою роль в совершении преступления, путем случайного набора цифр набрала абонентский номер №, находящийся в пользовании И. Ю. И., который ответил на входящий звонок. Дзюба О. А., изменив голос, назвалась его родственницей по имени Г.. И. Ю. И., будучи обманутым Дзюба, поверил в то, что разговаривает со свой родственницей, которая попросила у него в долг деньги в сумме 15000 рублей. После этого, Крохт И. Н., находящийся рядом с Дзюба, взяв у нее сотовый телефон, представился И. Ю. И. его родственником по имени А. и также попросил у него в долг деньги в сумме 15000 рублей. Заблуждаясь об истинных намерениях Крохта и Дзюба, И. Ю. И. согласилась помочь родственникам и передать им деньги. Крохт пояснил И. Ю. И., что за деньгами приедет его знакомый. После чего, Крохт около 22 часов подъехал к дому <адрес>, где И. Ю. И. передал Крохту И. Н. деньги в сумме 15000 рублей. Крохт И. Н. с места преступления скрылся, похищенными деньгами Крохт и Дзюба распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. Ю. И. значительный ущерб в сумме 15000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Дзюба О. А., с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Крохтом И. Н., выполняя свою роль в совершении преступления, путем случайного набора цифр набрала абонентский номер №, находящийся в пользовании О. И. Т. На звонок ответила О. Ю. В. Дзюба О. А., изменив голос, назвалась ее дочерью Л.. О. Ю. В. будучи обманутым Дзюба, поверила в то, что разговаривает со свой дочерью, которая попросила у нее деньги для приобретения компьютера в сумме 17000 рублей. Заблуждаясь об истинных намерениях Крохта и Дзюба, О. Ю. В. согласилась помочь дочери и передать ей деньги. Дзюба пояснила О. Ю. В., что за деньгами приедет ее знакомый – Н. А. Г.. После чего Дзюба, сообщила Крохту, что договорилась с потерпевшей о передаче денег в сумме 17000 рублей, указала, куда необходимо приехать за деньгами, к дому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., Крохт, действуя по предварительному сговору с Дзюба, выполняя свою роль в совершении преступления, подъехал к указанному дому, где О. И. Т., передал ему деньги в сумме 17000 рублей. Крохт И. Н. с места преступления скрылся, похищенными деньгами Крохт и Дзюба распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. И. Т. значительный ущерб в сумме 17 000 рублей.
Подсудимые Крохт И. Н. и Дзюба О. А. вину признали полностью, от дачи показаний отказалась.
Допрошенная на предварительном следствии Дзюба О. А., ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, показала, что они совместно с Крохтом договорились совершить мошеннические действия, распределили между собой роли. Она, путем случайного набора цифр, звонила по телефону и представлялась потерпевшим родственницей, спрашивала деньги, за которыми приезжал Крохт. Таким образом, они совместно с Крохтом похитили у потерпевшей 17000 рублей (л.д. 111-112 т. 1). В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания.
Допрошенный на предварительном следствии Крохт И. Н., его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показания, дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что они совместно с Дзюбой неоднократно путем обмана похищали деньги у потерпевших (л.д. 117-119 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
По 1-му эпизоду.
Показаниями потерпевшего П. В. Г. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с его смертью, который показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. г. около 17 часов 20 минут по телефону позвонила девушка, он решил, что это дочь. Она попросила занять 10000 рублей, он согласился. Девушка пояснила, что за деньгами приедет ее знакомый. Парень перезвонил ему, спросил адрес. В этот же день, он встретился с ранее незнакомым ему парнем, и они вместе поехали в гараж ГСК <данные изъяты>, где он передал парню деньги в сумме 10000 рублей (л.д. 170-171 т. 1).
Показаниями потерпевшей П. Р. И., которая дала аналогичные показания, пояснив, что ущерб для нее является значительный, доход её семьи на тот период составлял 12000 рублей.
Протоколом явки с повинной, в которой Крохт И. Н. указал, что совместно с Дзюба путем обмана похитили деньги у потерпевшего П. В. Г., при обстоятельствах, указанных в обвинении. (л.д. 152 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность данной явки.
По 2-му эпизоду.
Показаниями потерпевшей Д. А. К. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. по телефону позвонила девушка, она назвала её бабушкой. Поэтому она поняла, что это звонит внучка, которая попросила занять деньги в сумме 8000 рублей, и что за деньгами приедет ее знакомый по имени А.. Парень перезвонил ей, спросил ее адрес. В этот же день, она передала парню деньги в сумме 8000 рублей. Впоследствии от своей дочери М. В. С. она узнала, что внучка не занимала у нее денег. Ущерб от хищения для неё значительный (л.д. 27-28 т. 2).
Показаниями свидетеля М. В. С., которая дала аналогичные показания, дополнив, что Д. А. К. возмещен причиненный ущерб.
Показаниями свидетеля К. Р. А., которая показала, что от сотрудников милиции она узнала о совершенных сыном преступлениях. Она совместно с матерью Дзюба возместили ущерб потерпевшей в размере 8000 рублей.
Протоколом явки с повинной, в которой Крохт И. Н. указал, что в начале декабря 2009 г. совместно с Дзюба, они путем обмана похитили деньги, при обстоятельствах, указанных в обвинении (л.д. 9 т. 2). В судебном заседании Крохт подтвердил данную им явку.
По 3-му эпизоду.
Показаниями потерпевшей О. Е. Ф. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г. около 18 часов 30 минут по телефону позвонила девушка, она назвала ее бабушкой. Поэтому она поняла, что это звонит внучка, которая попросила занять деньги в сумме 10000 рублей и что за деньгами приедет ее знакомый – К. А.. Парень перезвонил ей, спросил её адрес. В этот же день, она передала парню деньги в сумме 9800 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход составляет 10000 рублей (л.д. 203-204 т. 2).
Протоколом явки с повинной, в которой Крохт И. Н., указал, что совместно с Дзюбой путем обмана, похитили деньги у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинении (л.д. 186 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил данную им явку.
По 4-му эпизоду.
Показаниями потерпевшего И. Ю. И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. на его стационарный домашний телефон кто-то позвонил. Он взял трубку и подумал, что разговаривает со своей сестрой. Затем к телефону подошел муж сестры – А., который попросил занять деньги в сумме 15000 рублей. Он согласился. А. пояснил, что за деньгами приедет его знакомый. Этот парень перезвонил ему, спросил адрес, по которому они проживают. Они с женой вышли на улицу, где их ожидал парень, это был Крохт. Потерпевший в судебном заседании показал на Крохта, пояснил, что именно ему он передал деньги в сумме 15 000 рублей. Ущерб от хищения для него значительный.
Показаниями свидетеля И. А. С., которая дала аналогичные показания. В судебном заседании свидетель уверенно показала на Крохта, пояснив, что именно ему они с мужем передали деньги.
Протоколом явки с повинной в которой Крохт И. Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. они совместно с Дзюбой путем обмана похитили деньги у потерпевшего И. Ю. И. (л.д. 26 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность явки с повинной.
По 5-му эпизоду.
Показаниями потерпевшего О. И. Т., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. на его домашний телефон кто-то позвонил. Его жена пояснила, что звонила дочь Л., просила занять деньги, за деньгами приедет ее знакомый. В этот же вечер, он около дома передал деньги в сумме 17000 руб. парню. Потерпевший указал в судебном заседании на подсудимого Крохта, пояснив, что именно ему передал деньги. Ущерб от хищения для него является значительным, совокупный доход семьи составляет 12000 рублей.
Протоколом явки с повинной, в которой Крохт И. Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. он совместно с Дзюбой путем обмана похитили деньги у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в обвинении (л.д. 114 т. 1). В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому эпизоду по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб от хищения суд признаёт значительным для потерпевших, исходя из стоимости похищенного, их материального положения.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные и согласованные действия, распределение ролей между собой, до начала совершения преступлений, а также совершения конкретных действий каждым из соучастников преступления, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, характеризующихся удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинного ущерба, для подсудимого Крохта И. Н. – явки с повинной, состояние его здоровья.
В качестве отягчающего вину обстоятельства для подсудимого Крохта И. Н. суд учитывает рецидив преступлений.
Исковые заявления потерпевших: И. Ю. И., О. И. Т. подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимые добровольно признали иски, признание исков, принимается судом. Исковые требования П. В. Г. суд оставляет без рассмотрения, в связи с его смертью.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крохта И. Н. и Дзюба О. А., признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г).
Крохте И. Н. назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г.) в 3 года лишения свободы по каждому эпизоду.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крохте И. Н. 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 16.06.2010 г. и окончательно к отбытию назначить Крохте И. Н. по совокупности преступлений наказание в 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания: наказание, отбытое по приговору от 16.06.2010 г. с 23 марта по 16 августа 2010 г. время содержания под стражей с 24 декабря 2009 г. по 26 февраля 2010 года.
Дзюба О. А. назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г.) в 2 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дзюба О. А. 4 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 26.02.2010 г. и окончательно к отбытию назначить Дзюба О. А. по совокупности преступлений наказание в 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 26.02.2010 г. с 24 декабря 2009 года по 16 августа 2010 года.
Взыскать солидарно с Крохта И. Н. и Дзюба О. А. в возмещение причиненного ущерба в пользу: И. Ю. И. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; О. И. Т. 17000 (семнадцать тысяч) рублей
До вступления приговора в законную силу избрать Крохта И. Н. и Дзюба О. А. меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием: Крохта И. Н. в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, Дзюба О. А. в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ В.А. Верховский
Приговор обжалован в отношении Дзюба О.А., Крохта И.Н., кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу «04» мая 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>