Дело № 1-14/2011
Поступило в суд 23 марта 2010 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 апреля 2011 годаг. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В., помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области: Барашковой Е.В., Соболевой В.А., Кузнецовой К.А.,
Подсудимого Дягилева Д. Е. <данные изъяты>, судимого: 1) 28 октября 2002 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. а, б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 31 октября 2002 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 3 п. г УК РФ с присоединением наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2002 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 сентября 2008 года по отбытию наказания; 3) 25 июня 2010 года Новосибирским областным судом по ст. 161 ч. 2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Рябова В.С., представившего удостоверение № 622 и ордер № 483,
Представителя потерпевшего Ш. А. Г.,
При секретаре Сафроновой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дягилева Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дягилев совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В середине мая 2009 года в ночное время, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дягилев находился у строящегося объекта <данные изъяты>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
В середине мая 2009 года в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Дягилев, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, воспользовавшись тем, что на строящемся объекте <данные изъяты> отсутствуют двери и оконные рамы, зашел внутрь помещения, где нашел металлический прут. После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, Дягилев подошел к подсобному помещению, расположенному в строящемся объекте <данные изъяты>, и найденным им металлическим прутом, пробил отверстие в кирпичной стене, через которое незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Русская строительная компания»: термостатический элемент в количестве 184 штук по цене 477 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 87 841 рублей 60 копеек; автоматический воздухоотводчик в количестве 37 штук по цене 352 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 13 052 рубля 86 копеек; воздухоотводчик ручной в количестве 184 штук по цене 30 рублей 36 копеек за штуку, на общую сумму 5 586 рублей 24 копейки; кран шаровый диаметром 15 мм в количестве 37 штук по цене 113 рублей 42 копейки за штуку, на общую сумму 4 196 рублей 54 копейки; кран шаровый диаметром 20 мм в количестве 18 штук по цене 163 рубля 87 копеек за штуку, на общую сумму 2 949 рублей 66 копеек; кран шаровый диаметром 25 мм в количестве 30 штук по цене 251 рубль 54 копейки за штуку, на общую сумму 7 546 рублей 20 копеек; кран шаровый диаметром 50 мм в количестве4 штук по цене 799 рублей 84 копейки за штуку, на общую сумму 3 199 рублей 36 копеек; кран шаровый диаметром 80 мм в количестве 2 штук по цене 2 822 рубля 57 копеек за штуку, на общую сумму 5 645 рублей 14 копеек; фильтр сетчатый в количестве 6 штук по цене 150 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 905 рублей 10 копеек; кабель сварочный длиной 200 метров по цене 39 рублей 15 копеек за метр, на общую сумму 7 830 рублей; уровень строительный в количестве 2 штук по цене 96 рублей за штуку на общую сумму 192 рубля; редуктор кислородный стоимостью 573 рубля 22 копейки; ключи газовые в количестве 3 штук по цене 112 рублей 71 копейку за штуку, на общую сумму 338 рублей 13 копеек; молоток в количестве 3 штук по цене 121 рубль 57 копеек за штуку на общую сумму 364 рубля 71 копейку; фонарь светодиодный налобный в количестве 3 штук по цене 158 рублей 65 копеек за штуку, на общую сумму 475 рублей 95 копеек; набор шестигранных ключей в количестве 2 штук по цене 40 рублей за набор, на общую сумму 80 рублей; электроды массой 15 кг по цене 82 рубля 63 копейки за килограмм, на общую сумму 1 239 рублей 45 копеек, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый мешок, всего на общую сумму 142 016 рублей 16 копеек. С места преступления Дягилев скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дягилев виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый Дягилев пояснял, что в середине мая 2009 года он гулял по г. Бердску Новосибирской области и решил зайти на территорию рынка, <адрес>, что-нибудь похитить. Он зашел на территорию рынка со стороны <адрес>, где в заборе был проем. Затем он зашел на строящийся объект рынка, так как в то время на объекте ни дверей, ни окон не было. Пройдя по первому этажу строящегося рынка, он увидел две комнаты, выполненные из кирпича. В первой комнате двери не было, он зашел туда, но в комнате ничего не было. Из данной комнаты в соседнюю комнату, которая имела металлическую дверь, и была закрыта на навесной замок, по стене проходил кабель, и он решил, что в соседней комнате имеется что-нибудь ценное. На первом этаже строящегося рынка он нашел металлическую арматуру, при помощи которой раздолбил кирпич вокруг кабеля и через образовавшийся проем проник в комнату. Под проемом, у стены, со стороны комнаты стоял сварочный аппарат, на котором лежали кабели, в коробках лежали трубки, электроды, шаровые краны. В комнате он нашел полиэтиленовый мешок белого цвета, в который сложил около 25 шаровых кранов, около 15 метров кабеля, две коробки с трубками, две коробки электродов, два газовых ключа. Мешок с похищенным имуществом он перебросил из комнаты через проем, вылез из комнаты сам, взял мешок с похищенным имуществом и вышел с территории рынка. Мешок с похищенным имуществом он спрятал в заброшенных сараях, которые расположены у бараков по <адрес>. Утром он пришел к сараям, забрал мешок с похищенным имуществом и отнес его в частный дом, расположенный в районе школы № г. Бердска Новосибирской области, где все похищенное имущество продал за 4 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 90-92, 123-124, 130). Данные показания подсудимый Дягилев подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснил, что согласен с объемом похищенного.
Кроме признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Представитель потерпевшего Ш. А. Г. суду пояснил, что работает прорабом в ООО «РСБ», в мае 2009 года их бригада уже не работала на рынке, но там остались их имущество. В один из дней они обнаружили, что сломана стена склада, который был закрыт на металлическую дверь, на двери был замок и пломба. Со склада было похищено следующее имущество: термостатический элемент 184 штуки по цене 477,40 рублей за штуку на общую сумму 87 841,60 рублей. Каждый элемент был в маленькой коробочке, все вместе маленькие коробочки лежали в большой коробке, которая находилась на полке стеллажа. Также были похищены: автоматический воздухоотводчик 37 шт. по цене 352,78 руб. за штуку на общую сумму 13 052,86 руб., они лежали в полиэтиленовом мешке на полке; воздухоотводчик ручной 184 шт. по цене 30,36 руб. за штуку на общую сумму 5 586,24 руб., они были упакованы в полиэтиленовый пакет и находились на полке стеллажа; кран шаровый диаметром 15 мм 37 шт. по цене 113,42 руб. за штуку на общую сумму на общую сумму 4 196,54 руб. и они были упакованы в одну картонную коробку, которая находилась на полке стеллажа; кран шаровый диаметром 20 мм 18 шт. по цене 163,87 руб. за штуку на общую сумму 6 949,66 руб., они были упакованы в коробку и лежали на полке стеллажа, кран шаровый диаметром 25 мм 30 шт. по цене 251,54 руб. за штуку на общую сумму 7 546,20 руб., они были упакованы в коробку или деревянный ящик и находились на полке стеллажа, кран шаровый диаметром 50 мм 4 шт. по цене 799,84 руб. на общую сумму 3 199,36 руб., они лежали без упаковки на полке стеллажа; кран шаровый диаметром 80 мм 2 шт. по цене 2822,57 руб. за штуку на общую сумму 5 645,14 руб., они лежали без упаковки на полу под стеллажом; фильтр сетчатый 6 шт. по цене 150,85 руб. на общую сумму 905,10 руб.; кабель сварочный 200 м. по цене 39,15 руб. за метр на общую сумму 7 830 руб., он находился на полу склада около сварочного аппарата; уровень строительный 2 шт. по цене 96 руб. за шт. на общую сумму 192 руб., лежал на стеллаже без упаковки; редуктор кислородный стоимостью 573,22 руб., ключи газовые 3 шт. по цене 112,71 руб. за штуку на общую сумму 338,13 руб.; три молотка по цене 121,57 руб. за штуку на общую сумму 364,71 руб., три фонаря светодиодных налобных по цене 158,65 руб. за штуку на общую сумму 475,95 руб.; набор шестигранных ключей 2 шт. по цене 40 руб. за набор на общую сумму 80 руб., они находились на полке стеллажа; электроды 15 кг. в упаковках по 5 кг. по цене 82,63 руб. за кг. на общую сумму 1 239,45 руб., они лежали на полке стеллажа. Также был похищен полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Общая сумма ущерба 142 016,16 руб. Ущерб не возмещен. Имущество принадлежало ООО «Русская строительная компания».
Свидетель Б. Т. В. суду пояснила, что в 2009 году какие-то молодые люди предлагали ей купить краны, несколько кранов она использовала, а те, которые остались, продала.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Б. Т. В., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в 2009 году она занималась строительством своего дома, и когда ей предлагали приобрести по дешевой цене что-либо из строительных материалов или сантехники, она по мере надобности приобретала. Весной 2009 года, точную дату она не помнит, к ней пришел незнакомый парень, который предложил купить у него краны к системе отопления. Она собиралась летом менять в доме отопление, и поэтому согласилась приобрести у парня данные краны. Цена, которую предложил парень, ее устроила, но по какой цене и в каком количестве парень продавал краны, она не помнит. Она передала парню деньги, а парень передал ей краны, которые впоследствии были установлены на систему отопления ее дома (л.д. 115). Данные показания свидетель Б. Т. В. подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Свидетель С. Н. И. суду пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты> слесарем сантехником, в мае 2009 года работал в ООО «Российской строительной компании», их бригада выполняла работы по установке отопления на крытом рынке. Некоторое время они отсутствовали на рынке, склад на время отсутствия закрывали, но кто именно закрывал, он не помнит. Они забрали почти весь инструмент и уехали на другой объект. Когда получили разрешение на врезку кранов, то взяли нужный инструмент и оставили его в вагончике. Утром обнаружили, что инструмент отсутствует.
В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля С. Н. Н., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в марте 2009 года их бригаду, куда входят он, Ш. А. Г., И. И. В. и Н. А. С., перевели на строящийся объект <данные изъяты>, где им выделили помещение для хранения инструмента и строительного материала. Они работали на данном объекте до 30 апреля 2009 года, а затем им сказали, что их переводят на другой объект, так как на строящемся объекте <данные изъяты> не получили разрешения на врезку батарей отопления. 30 апреля 2009 года около 17 часов он положил инструменты в отведенное помещение, кто его закрывал и сдавал охраннику, он не знает. 9 мая 2009 года он, Ш. А. Г., И. И. В. и Н. А. С., приезжали на строящийся объект <данные изъяты>, чтобы взять в комнате инструмент, после чего дверь комнаты вновь закрыли на навесной замок и дверь опломбировали, при этом никаких проемов в стенах комнаты не было, весь инструмент и строительные материалы находились на месте. 13 мая 2009 года Ш. А. Г. сообщил, что 14 мая 2009 года необходимо выходить на работу на строящийся объект <данные изъяты>. 14 мая 2009 года около 9 часов он пришел на объект, Н. А. С. снял пломбу, открыл входную дверь, и он увидел, что в противоположной входу стене имеется проем в диаметре около 50 см. Осмотрев комнату, они обнаружили, что в ящиках отсутствует инструмент и строительные материалы, о чем Н. А. С. сообщил Ш. А. Г. (л.д. 76). Данные показания свидетель С. Н. Н. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства в связи с неявкой оглашались показания свидетеля Н. А. С., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в марте 2009 года их бригаду, куда входят он, Ш. А. Г., И. И. В. и С. Н. И., перевели на строящийся объект <данные изъяты>, где им выделили помещение для хранения инструмента и строительного материала. Они работали на данном объекте до 30 апреля 2009 года, а затем им сказали, что их переводят на другой объект, так как на строящемся объекте <данные изъяты> не получили разрешения на врезку батарей отопления. 30 апреля 2009 года около 17 часов он закрыл дверь комнаты на навесной замок, опломбировал ее и сдал помещение охраннику, при этом весь инструмент и строительный материал находились на месте. 9 мая 2009 года он, Ш. А. Г., И. И. В. приезжали на строящийся объект <данные изъяты>, чтобы взять в комнате инструмент, после чего дверь комнаты он вновь закрыл на навесной замок и дверь опломбировал, при этом никаких проемов в стенах комнаты не было, весь инструмент и строительные материалы находились на месте. 13 мая 2009 года Ш. А. Г. сообщил, что 14 мая 2009 года необходимо выходить на работу на строящийся объект <данные изъяты>. 14 мая 2009 года около 9 часов он пришел на объект, снял пломбу, открыл входную дверь, и увидел, что в противоположной входу стене имеется проем в диаметре около 50 см. Осмотрев комнату, они обнаружили, что в ящиках отсутствует инструмент и строительные материалы, о чем он сообщил мастеру Ш. А. Г. (л.д. 76).
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); протоколом принятия заявления от ООО «Русская строительная компания» (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2009 года, в ходе которого осматривалось складское помещение, расположенное в здании строящегося крытого рынка г. Бердска Новосибирской области (л.д. 5-9); справкой о стоимости похищенных материальных ценностей со строительного объекта <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Русская строительная компания» на общую сумму 142 016,16 рублей (л.д. 11); копией договора субподряда от 16 февраля 2009 года (л.д. 15-19); протоколом явки с повинной Дягилева от 23 февраля 2010 года, где он добровольно сообщает, что в середине мая 2009 года он похитил с территории строящегося объекта рынка г. Бердска Новосибирской области краны, кабели, трубу (л.д. 86), другими материалами дела.
Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Действия подсудимого Дягилева суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в середине мая 2009 года в ночное время, Дягилев, воспользовавшись тем, что на строящемся объекте <адрес> отсутствуют двери и оконные рамы, зашел внутрь помещения, где нашел металлический прут, которым пробил отверстие в кирпичной стене, через которое незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Русская строительная компания»: термостатический элемент в количестве 184 штук по цене 477 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 87 841 рублей 60 копеек; автоматический воздухоотводчики в количестве 37 штук по цене 352 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 13 052 рубля 86 копеек; воздухоотводчик ручной в количестве 184 штук по цене 30 рублей 36 копеек за штуку, на общую сумму 5 586 рублей 24 копейки; кран шаровый диаметром 15 мм в количестве 37 штук по цене 113 рублей 42 копейки за штуку, на общую сумму 4 196 рублей 54 копейки; кран шаровый диаметром 20 мм в количестве 18 штук по цене 163 рубля 87 копеек за штуку, на общую сумму 2 949 рублей 66 копеек; кран шаровый диаметром 25 мм в количестве 30 штук по цене 251 рубль 54 копейки за штуку, на общую сумму 7 546 рублей 20 копеек; кран шаровый диаметром 50 мм в количестве4 штук по цене 799 рублей 84 копейки за штуку, на общую сумму 3 199 рублей 36 копеек; кран шаровый диаметром 80 мм в количестве 2 штук по цене 2 822 рубля 57 копеек за штуку, на общую сумму 5 645 рублей 14 копеек; фильтр сетчатый в количестве 6 штук по цене 150 рублей 85 копеек за штуку, на общую сумму 905 рублей 10 копеек; кабель сварочный длиной 200 метров по цене 39 рублей 15 копеек за метр, на общую сумму 7 830 рублей; уровень строительный в количестве 2 штук по цене 96 рублей за штуку на общую сумму 192 рубля; редуктор кислородный стоимостью 573 рубля 22 копейки; ключи газовые в количестве 3 штук по цене 112 рублей 71 копейку за штуку, на общую сумму 338 рублей 13 копеек; молоток в количестве 3 штук по цене 121 рубль 57 копеек за штуку на общую сумму 364 рубля 71 копейку; фонарь светодиодный налобный в количестве 3 штук по цене 158 рублей 65 копеек за штуку, на общую сумму 475 рублей 95 копеек; набор шестигранных ключей в количестве 2 штук по цене 40 рублей за набор, на общую сумму 80 рублей; электроды массой 15 кг по цене 82 рубля 63 копейки за килограмм, на общую сумму 1 239 рублей 45 копеек, а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый мешок, всего на общую сумму 142 016 рублей 16 копеек. С места преступления Дягилев скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Это объективно подтверждается совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого Дягилева виновным в совершении указанного преступления. Показания подсудимого Дягилева, приведенные выше, суд считает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются последовательными, категоричными показаниями представителя потерпевшего Ш. А. Г., свидетелей Б. Т. В., С. Н. И., Н. А. С., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимого, материалами дела. При установленных обстоятельствах совокупность тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Дягилевым указанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дягилева Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному Дягилеву Д.Е. наказанию частично в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Новосибирского областного суда от 22 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дягилеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО №3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Срок наказания Дягилеву Д.Е. исчислять с 26 апреля 2011 года.
Зачесть Дягилеву Д.Е. в отбытое его содержание под стражей по приговору Новосибирского областного суда от 22 июня 2010 года с 17 августа 2009 года по 26 апреля 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «10» мая 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>