Дело № 1-197/11
поступило 30.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 03 мая 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
подсудимого: Ложененко А. А., <данные изъяты>, судимого: 1. 20.05.09. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.11.2010 г. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 год; 2. 18.04.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто); проживающего <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащегося;
защитника: Падчерова А. Н., представившего удостоверение № 1211, ордер № 653,
при секретаре Куренковой А. С,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-197 в отношении Ложененко А. А.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ложененко А. А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. Летом 2010 г. в дневное время, Ложененко А. А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, где он проживает со своим отцом Л. А. А. и матерью Л. Н. В., с которыми он не ведет совместное хозяйство и которые не разрешают ему распоряжаться находящемся в данном доме и надворных постройках имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, вырвав из дверной коробки пробой навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>. Откуда тайно похитил электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 4000 руб., принадлежащий его отцу Л. А. А., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Ложененко А. А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Ложененко А. А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, где он проживает со своим отцом Л. А. А. и матерью Л. Н. В., с которыми он не ведет совместное хозяйство и которые не разрешают ему распоряжаться находящемся в данном доме имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеокамеру «Сони» в комплекте с зарядным устройством и матерчатой сумкой стоимостью 3000 руб., принадлежащую его отцу Л. А. А., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Ложененко А. А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Ложененко А. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ложененко А. А. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по 1-му эпизоду ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ложененко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в УК РФ (в редакции от 07.03.2010 г.) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 18.04.2011 г. и окончательно Ложененко А. А. назначить к отбытию по совокупности преступлений 3 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2011 г. До вступление приговора в законную силу избрать Ложененко А. А. меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись).
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «16» мая 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>