Дело № 1-209/11 <данные изъяты>
поступило 15.04.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск 19 мая 2011 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А. Н.,
подсудимой:
Васильевой О. В., <данные изъяты>, судимой: 02.11.09. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), проживающей по адресу: Новосибирская область г. Бердск <адрес>, под стражей не содержащейся;
защитника: Калинкиной О. А., представившей удостоверение № 554, ордер № 42,
при секретаре Шварц Е. Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-209 в отношении Васильевой О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О. В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29 марта 2011 года в дневное время Васильева О. В., находясь в кв. <адрес>, тайно похитила ДиВиДи плеер «Хевд» с зарядным устройством стоимостью 3000 руб., в котором находился СиДи диск стоимостью 100 руб. Всего похитила имущество, принадлежащее Т. Т. Ф. на общую сумму 3100 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Васильева О. В. вину признал полностью, показания дать отказалась. Допрошенная на предварительном следствии, её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с отказом от дачи показаний, показала, что 29.03.2011 г. в дневное время, находясь в кв. <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший незрячий, совершила кражу ДиВиДи плеера. Похищенное обменяла в магазине «Мобилка» на сотовый телефон и деньги в сумме 350 руб. (л.д. 40-42). В судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность своих показаний.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего Т. Т. Ф. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с его неявкой, который показал следующее. 29.03.2011 г. в дневное время у него находилась женщина с ребенком, представившаяся О. В., которая пришла по его объявлению для устройства на работу. После её ухода он обнаружил, что пропал ДиВиДи плеер «Хевд» с зарядным устройством стоимостью 3000 руб., в котором находился СиДи диск стоимостью 100 руб. Ущерб от кражи в сумме 3100 руб. является для него значительным, т.к. он не работает, получает пенсию по инвалидности (л.д. 71-73).
Кроме того вина подсудимой подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшего обнаружены следы пальцев рук (л.д. 5-6), которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат подсудимой (л.д. 49-53), что объективно подтверждает виновность подсудимой.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17), в ходе которого в магазине «Мобилка» обнаружено похищенное, что объективно подтверждает достоверность показаний подсудимой.
Комиссией соглашения от 29.03.2011 г. на имя подсудимой о продаже похищенного (л.д. 66), что также объективно подтверждает виновность подсудимой.
Протоколом явки с повинной, в которой подсудимая сообщила о совершенной краже (л.д. 13). В судебном заседании подсудимая подтвердил достоверность явки с повинной.
Распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д. 75).
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб от кражи в суд признаёт значительным для потерпевшего, исходя из стоимости похищенного, его материального положения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение малолетнего ребенка у виновной, активное способствование розыску имущества, добыто в результате преступления.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества и сохранения условного осуждения, назначенного по приговору от 02.11.2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильеву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор от 02.11.09. г. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись) В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «31» мая 2011г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>